Рішення № 18299354, 19.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/352

19.09.11

За позовом

Васильківської міської ради Київської області

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про

скасування рішення про накладення штрафу

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:

Крикунов О.В.

від відповідача:

Гринько Л.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Васильківська міська рада Київської області (надалі –"Міська рада") звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (надалі –"Інспекція") про скасування рішення про накладення штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Інспекції про накладення на Міську раду штрафу за правопорушення у сфері містобудування, оформлене постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №48 від 22.06.2011 р., суперечить чинному законодавству України у зв’язку з чим позивач вказує на наявність підстав для його скасування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05.09.2011 р.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №549 "Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ідентифікаційний код 37783132, є правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ідентифікаційний код 35670785.

Згідно із ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відповідач у справі –Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ідентифікаційний код 35670785, має бути замінений правонаступником –Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ідентифікаційний код 37783132 (надалі –"Інспекція").

В судовому засіданні 05.09.2011 р. у зв’язку із невиконанням сторонами вимог ухвали суду оголошено перерву до 19.09.2011 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, в якому позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю.

В судове засідання представник відповідача з'явився, подав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити повністю.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2011 р. головним державним інспектором Інспекції Плющем О.С. на підставі вимоги Васильківської міжрайонної прокуратури №1883 від 25.05.2011 р. було проведено перевірку додержання вимог містобудівного законодавства під час проведення будівельних робіт з капітального ремонту приміщень Виконавчого комітету Васильківської міської ради за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 56. Замовником вказаного будівництва є Міська рада, що підтверджується актом від 27.05.2011 р.

В ході проведення вказаної перевірки було встановлено порушення Міською радою положень ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" та ст.ст. 31, 34, 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: проведення будівельних робіт з капітального ремонту приміщення Виконавчого комітету Васильківської міської ради без затвердження проектної документації та без реєстрації декларації про початок будівельних робіт, про що було складено протокол № 51-11 про правопорушення у сфері містобудування від 13.06.2011 р.

22.06.2011 р. першим заступником начальника Інспекції Стародубцем О.М. було розглянуто справу про правопорушення у сфері містобудування Міською радою та на підставі протоколу №51-11 від 13.06.2011 р., припису № 51-11 від 13.06.2011 р. вирішено накласти на Міську раду штраф у розмірі 115 854,58 грн., про що було винесено постанову №48 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Вказана постанова була отримана відповідачем 24.06.2011 р. за вхідним № 752/01-16, що підтверджується відтиском штампу позивача.

Спір у справі виник у зв’язку із незаконністю рішення Інспекції про накладення на Міську раду штрафу за правопорушення у сфері містобудування, оформленого постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №48 від 22.06.2011 р.

За змістом п. 3 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 р. № 317 (надалі –"Положення"), основними завданнями інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері будівництва, містобудування та архітектури; виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури (далі - державний архітектурно-будівельний контроль).

Відповідно до п.п. 6 п. 4 Положення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань проводять у встановленому порядку перевірки: відповідності виконання будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт та іншої виконавчої документації; наявності у виконавця будівельних робіт у передбачених законодавством випадках сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції; додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Підпунктом 12 пункту 5 Положення встановлено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право складати протоколи та розглядати справи про правопорушення, пов'язані з недодержанням екологічних вимог під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, недодержанням державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва, а також самовільним будівництвом будинків або споруд відповідно до статті 2446 Кодексу України про адміністративні правопорушення і Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування". Від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю). Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Тобто, Інспекція є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідач вказує, що при здійсненні ним перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства під час проведення будівельних робіт з капітального ремонту приміщень Виконавчого комітету Васильківської міської ради за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 56, замовником яких є Міська рада, було встановлено порушення останнім ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" та ст.ст. 31, 34, 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", яке полягає в проведенні будівельних робіт з капітального ремонту вказаного приміщення без затвердження проектної документації та без реєстрації декларації про початок будівельних робіт, про що було складено протокол № 51-11 про правопорушення у сфері містобудування від 13.06.2011 р., на підставі якого було винесено оскаржувану постанову №48 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 115 854,58 грн.

Позивач заперечує проти наявності наведеного порушення та вказує на здійснення поточного ремонту приміщення Виконавчого комітету Васильківської міської ради, а не капітального, як визначено Інспекцією.

За змістом ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та затверджується замовником.

Положеннями ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" встановлено, що підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт

Із викладених норм вбачається, що законодавцем встановлюється обов’язковість реєстрації декларації про початок будівельних робіт та наявність затвердженої проектної документації при здійсненні будівельних робіт на об’єкті будівництва та передбачається відповідна відповідальність за здійснення таких робіт без реєстрації декларації про початок будівельних робіт та наявності затвердженої проектної документації.

Тобто, обов’язковість реєстрації декларації про початок будівельних робіт та наявність затвердженої проектної документації пов'язується з виконанням на об’єкті будівництва саме будівельних робіт.

З огляду на положення ст.ст. 1, 4 Закону України "Про архітектурну діяльність", п. 2 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 р. № 45, п. 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", будівельними роботами є роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрація та капітального ремонту.

У відповідності до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.06.2005 р. № 76, капітальний ремонт будинку - комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов'язаних з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників будинку, із заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій, інженерного обладнання та обладнання протипожежного захисту без зміни будівельних габаритів об'єкта та його техніко-економічних показників.

Згідно із листом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003 р. № 7/7-401 "Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів" капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності).

Отже, капітальний ремонт будівлі (будинку) (на відміну від поточного ремонту) є одним із видів будівельних робіт, для проведення яких положення ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" та ст.ст. 31, 34, 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачають обов’язковість реєстрації декларації про початок будівельних робіт та наявності затвердженої проектної документації.

Як вбачається із договору підряду №74 від 05.04.2011 р., укладеного між Міською радою та ТОВ "Компанія "Сельта" для здійснення спірного ремонту, проектно-кошторисної документації до вказаного договору, акту приймання виконаних будівельних робіт від 19.05.2011 р. та акту Інспекції від 27.05.2011 р., проведені підрядником на замовлення Міської ради ремонті роботи, які полягають в т.ч. у монтажу нових дверних блоків, заміні світильників, вимикачів, розеток, вирівнюванні стін і підлоги, облицювання стін панелями МДФ, як вказано в акті Інспекції від 27.05.2011 р., не є капітальним ремонтом.

Таким чином, відсутні правові підстави для обов’язковості згідно ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" та ст.ст. 31, 34, 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реєстрації декларації про початок будівельних робіт та наявності затвердженої проектної документації для здійснення поточного ремонту, який не відноситься до будівельних робіт в розумінні положень Закону України "Про архітектурну діяльність".

Суд відзначає, що сама по собі назва проведених в приміщенні Міської ради ремонтних робіт –капітальний ремонт, що могло знайти своє відображення в предметі договору підряду, кошторисних призначеннях, акті Інспекції, з огляду на фактично проведені роботи (визначені в проектно-кошторисній документації, акту приймання виконаних будівельних робіт від 19.05.2011 р. та акті Інспекції від 27.05.2011 р.) не є підставою вважати такий ремонт капітальним.

З огляду на викладене, правові підстави для притягнення позивача до відповідальності у вигляді стягнення штрафу за проведення ТОВ "Компанія "Сельта" на підставі договору підряду №74 від 05.04.2011 р. ремонтних робіт, які не є капітальним ремонтом, без реєстрації декларації про початок будівельних робіт та наявності затвердженої проектної документації відсутні, а відтак рішення першого заступника начальника Інспекції Стародубця О.М. про накладення на Міську раду штрафу у розмірі 115 854,58 грн. є незаконним.

У відповідності до п. 7 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244, рішення посадової особи інспекції про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування, а тому за наслідками розгляду справ про оскарження рішень Інспекції правомірним є скасування постанов, якими оформлені такі рішення.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду.

За таких обставин, позовні вимоги Міської ради є правомірними та такими, що підлягають задоволенню, а постанова Інспекції про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №48 від 22.06.2011 р. –скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладають на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Замінити відповідача –Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ідентифікаційний код 35670785, правонаступником –Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ідентифікаційний код 37783132.

2. Позов Васильківської міської ради Київської області задовольнити повністю.

3. Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (03680, м. Київ, вул. Івана Клименка, 5/2; ідентифікаційний код 37783132) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №48 від 22.06.2011 р.

4. Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (03680, м. Київ, вул. Івана Клименка, 5/2; ідентифікаційний код 37783132) на користь Васильківської міської ради Київської області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 2; ідентифікаційний код 34627780) державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –21.09.2011 р.