Рішення № 18299247, 13.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/19213.09.11

За позовом:Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд 2»;

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпрофбуд»;

про:стягнення 5881,00 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1., представник, довіреність №1908 від 14.06.2011 р.;

Від відповідача:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 4271,98 грн. (4072,43 грн. основного боргу + 199,55 грн. інфляційних втрат), 55,90 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 1553,12 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 13.09.2011 р. представник позивача надав уточнений розрахунок до позовної заяви, згідно з яким просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 4214,97 грн. (4072,43 грн. основного боргу + 142,54 грн. інфляційних втрат), 72,30 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 373,55 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням уточненого розрахунку суми позовних вимог.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпрофбуд», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

04.03.2010 р. між сторонами укладений договір №21 оренди обєкта нерухомості, за умовами якого позивача передає, а відповідач приймає в строкове платне користування обєкт нерухомості частину виробничого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-а, загальною площею 22,5 кв.м. для використання його в господарській діяльності.

Відповідно до п. 3.4. договору передача обєкта оренди здійснюється за актом приймання передачі, що підписується сторонами та завіряється печатками.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що строк оренди обєкта нерухомості становить 1 рік з дня підписання акта приймання передачі.

Згідно з п. 5.2. договору розмір орендної плати за 1 кв.м. орендованої площі становить 33,68 грн.; загальна сума орендної плати в місяць становить 757,80 грн.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 10 числа поточного місяця (п. 5.3. договору).

Пунктом 5.6. договору визначено, що плата за електро-, тепло-, водопостачання обєкту оренди здійснюється відповідачем на підставі виставлених позивачем рахунків.

На підставі акту приймання передачі обєкта нерухомості в оренду від 04.03.2010р. позивач передав, а відповідач прийняв в оренду частину виробничого приміщення площею 22,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-а.

Відповідно до акту від 10.02.2011 р. приймання передачі обєкта нерухомості з орендного користування відповідач повернув позивачеві частину виробничого приміщення площею 22,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-а.

На виконання умов договору позивача надав відповідачеві послуги на загальну суму 10523,25 грн., що підтверджується актами здачі прийняття робіт (надання послуг):

№2221 від 31.03.2010 р. на суму 684,46 грн.;

№3355 від 30.04.2010 р. на суму 757,80 грн.;

№4178 від 30.04.2010 р. на суму 224,46 грн.;

№5279 від 31.05.2010 р. на суму 402,71 грн.;

№4457 від 31.05.2010 р. на суму 757,80 грн.;

№6654 від 30.06.2010 р. на суму 243,07 грн.;

№6060 від 30.06.2010 р. на суму 757,80 грн.;

№6709 від 31.07.2010 р. на суму 757,80 грн.;

№7391 від 31.07.2010 р. на суму 294,30 грн.;

№7927 від 31.08.2010 р. на суму 757,80 грн.;

№7974 від 31.08.2010 р. на суму 13,03 грн.;

№9837 від 30.09.2010 р. на суму 757,80 грн.;

№9884 від 30.09.2010 р. на суму 41,99 грн.;

№10184 від 31.10.2010 р. на суму 187,69 грн.;

№10137 від 31.10.2010 р. на суму 757,80 грн.;

№11369 від 30.11.2010 р. на суму 757,80 грн.;

№11389 від 30.11.2010 р. на суму 355,62 грн.;

№13640 від 31.12.2010 р. на суму 245,32 грн.;

№12812 від 31.12.2010 р. на суму 757,80 грн.;

№447 від 31.01.2011 р. на суму 757,80 грн.;

№1458 від 10.02.2011 р. на суму 252,60 грн.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за договором, надані позивачем послуги оплатив частково. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 4072,43 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 373,55 грн., передбачена п. 9.3. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 4214,97 грн. (4072,43 грн. основного боргу + 142,54 грн. інфляційних втрат) та 72,30 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ту обставину, що позивачем до початку слухання справи уточнений розрахунок позовних вимог, в якому останній просить стягнути з відповідача загальну суму боргу у розмірі 4660,82 грн., позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зазначеному розмірі; провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1220,18 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпрофбуд»(юридична адреса: інд. 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; фактична адреса: інд. 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 26-а, кім. 104, код ЄДРПОУ 35140714) на користь Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд 2»(інд. 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-а, код ЄДРПОУ 04012661) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 4214 (чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн. 97 коп., 72 (сімдесят дві) грн. 30 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 373 (триста сімдесят три) грн. 55 коп. пені, 80 (вісімдесят) грн. 84 коп. витрат по сплаті держмита та 187 (сто вісімдесят сім) грн. 03 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 20.09.2011 р.