Ухвала суду № 18298698, 19.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/27919.09.11 За скаргою Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТИЦЙНИЙ КАПІТАЛ ІІ»в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Капітал Україна» На бездіяльністьДержавної виконавчої служби України та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві По справі № 32/279

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТИЦЙНИЙ КАПІТАЛ ІІ»в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Капітал Україна»

ДоВідкритого акціонерного товариства комерційний банку «Надра»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра-Альянс»

Простягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від стягувача 1: ОСОБА_1. дов. № б/н від 10.05.2011 року;

від стягувача 2: ОСОБА_1. дов. № б/н від 10.05.2011 року;

від боржника: не зявився;

від Державної виконавчої служби України: ОСОБА_2 дов. № 20.01-22/117 від 23.06.2011 року;

від Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві: не зявився;

Обставини справи :

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 32/279 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТИЦЙНИЙ КАПІТАЛ ІІ»в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Капітал Україна»до Відкритого акціонерного товариства комерційний банку «Надра»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра-Альянс»про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.12.2009 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2010 року, стягнуто з відповідача 9384000,00 грн. заборгованості з виплати відсоткового доходу за пятий, шостий та сьомий відсотковий період, 13274,46 грн. 3% річних, 25500,00 грн. витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.01.2010 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 24.12.2009 року по справі № 32/279 видано наказ.

26.07.2011 року Відкрите акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТИЦЙНИЙ КАПІТАЛ ІІ»в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Капітал Україна»через канцелярію Господарського суду м. Києва звернулося із скаргою на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в якій просить:

- визнати бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі № 32/279 незаконною;

- зобовязати Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві виконати наказ Господарського суду м. Києва у справі № 32/279 (ВП № 18808445).

Ухвалою від 28.07.2011 року скаргу на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві було призначено на 02.09.2011 року.

Представники стягувачів 1 та 2 в судовому засіданні 02.09.2011 року надали усні пояснення по скарзі.

В судове засідання 02.09.2011 року представники боржника та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судовому засіданні заявив подав додаткові документи по справі.

Ухвалою від було судом з власної ініціативи було замінено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на Державну виконавчу службу України (04053, м. Київ, Шевченківський р н, вул. Артема, буд. 73, код ЄДРПОУ 37471975) та відкладено розгляд справи на 19.09.2011 року.

Представники стягувачів 1, 2 та Державної виконавчої служби України в судовому засіданні 19.09.2011 року надали усні пояснення по скарзі.

В судове засідання 19.09.2011 року представники боржника та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши пояснення стягувача та Державної виконавчої служби України, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування, своїх тверджень боржник посилається на те, що державний виконавець в порушення норм чинного законодавства не виконав рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Однак, незважаючи на це, без зясування обставин виконавчого провадження, невиконання рішення виконавчою службою протягом встановленого строку не може вважатись бездіяльністю останньої, оскільки можливість виконання чи невиконання рішення не в повній мірі залежить від дій та бездіяльності виконавчої служби.

Ухвалою від 02.09.2011 року було скаржника було зобовязано конкретизувати в чому саме полягає бездіяльність державної виконавчої служби, яка призвела до невиконання рішення суду.

Також, було зобовязано Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати копію виконавчого провадження.

Проте, незважаючи на це скаржник в своїх поясненнях не конкретизував в чому саме полягає бездіяльність та які саме норми Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції про проведення виконавчих дій порушені виконавцем, крім того, копія виконавчого провадження ні скаржником, ні виконавчою службою до суду надані не були.

За таких обставин, суд не може визначити в чому полягає неправомірна бездіяльність виконавчої служби, що виключає можливість задоволення даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні скарги відмовити.

СуддяСпичак О.М.