Рішення № 18298474, 19.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/24019.09.11

За позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад-Буд»

про стягнення заборгованості

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1295 від 16.09.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 22.07.2011р.);

В судовому засіданні 19.09.2011р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство (надалі позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад-Буд»(надалі ТОВ «Будівельна компанія «Фасад-Буд», відповідач) заборгованості в сумі 7326, 17 грн..

В ході розгляду справи, при врахуванні сплати боргу в сумі 200 грн., яка здійснена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог згідно з якою заявлені вимоги про стягнення з відповідача 7126, 17 грн..

Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за відповідачем згідно укладеного договору № 489 від 10.11.2010р. рахувалась заборгованість по оплаті за використану теплову енергію, яка станом на 11.07.2011р. становила 7326, 17 грн. та частково була сплачена на час розгляду справи судом. Керуючись нормами Цивільного кодексу, позивач заявляє до стягнення в судовому порядку суму заборгованості з відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні представником долучені до справи докази часткового погашення існуючого боргу.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010р. між Кузнецовським міським комунальним підприємством та ТОВ «Будівельна компанія «Фасад-Буд»укладено договір № 489 про постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно умов якого енергопостачальник (позивач у справі) бере на себе зобовязання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах відповідно до додатку № 1, який є невідємною частиною договору, а споживач (відповідач у справі) зобовязаний оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені договором.

Додатком № 1 до договору є обсяги постачання теплової енергії споживачу, де у п. 3 сторони погодили вартість теплової енергії, що постачається споживачу за період, і така складає відповідно до діючих тарифів з 01 лютого 2010р. за одну Гкал 40, 54 грн., ПДВ 8, 11 грн., всього 48, 65 грн.; у разі зміни тарифів під час дії договору оплата споживачем наданих йому послуг здійснюється за новими цінами без зміни інших умов договору.

Порядок розрахунків по строках передбачено у п. 6.7, 6.8 в залежності від способу обліку спожитої енергії, а згідно з п. 6.5, 6.6 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць; споживач за 3-дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальнику вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Здійсненим позивачем розрахунком суми заборгованості визначено суму боргу станом на 11.07.2011р. в розмірі 7326, 17 грн., банківські виписки, що підтверджують проведення врахованих оплат 16.02.2011р., 01.03.2011р., 09.03.2011р., 06.07.2011р. залучені до матеріалів справи.

Після звернення до суду з даним позовом, відповідачем здійснено погашення боргу в сумі 200 грн., що підтверджено наданою до справи банківською випискою за 03.08.2011р., у звязку з чим заборгованість відповідача за спожиту енергію у відношенні боргу, який виник станом на 11.07.2011р. є непогашеною в сумі 7126, 17 грн., доказів зворотнього суду не представлено.

В силу положень договору (п. 10.1) договір набирає чинності з моменту підписання і діє на період будівництва (до введення обєкта в експлуатацію), про що споживач зобовязаний письмово повідомити енергопостачальника. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

У відповідності з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Про необхідність сплати заборгованості в сумі 11392, 44 грн. позивач зазначав у претензії, яка надсилалась відповідачу 27.05.2011р., що підтверджується наданим до справи в копії поштовим чеком № 2326 від 27.05.2011р..

Після звернення з претензією, позивачем на банківський рахунок отримано 4066, 27 грн., що підтверджено банківською випискою за 06.07.2011р., а після звернення до суду з позовом відповідачем проведено оплату в сумі 200 грн., у звязку з чим заборгованість в сумі 7126, 17 грн. заявлена до стягнення, і вимоги щодо такої підлягають задоволенню, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу, суду не представлено.

З урахуванням умов договору (п. 6.5) та надісланої претензії про сплату боргу, строк сплати вартості спожитої теплової енергії у відношенні заборгованості по якій виник спір у даній справі, станом на час вирішення даної справи судом, є таким що настав.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, доказів здійснення розрахунків за договором № 489 від 10.11.2010р. у відповідності з положеннями договору, суду не представлено.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Згідно частини другої п.5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати повязані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Буд»(юрид. адреса: 02139, м. Київ, вул. Курнатовського б. 26, кв. 44, р/р 26000010113549, МФО 331100 ПАТ «УКБ Банк», з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 35012727) на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (344400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, майд. Незалежності 2, р/р 26001012039980 філія «Північно-Західне РУ ВАТ»банк «Фінанси та кредит», МФО 333603, ідент. код 30536302) 7126, 17 грн. (сім тисяч сто двадцять шість гривень 17 копійок) боргу за спожиту теплову енергію, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 21.09.2011