Рішення № 18298437, 20.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/14820.09.11 За позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До Приватного підприємства «Канал-Люкс»

Про стягнення 29400,00 грн. пені

Суддя Палій В.В.

Секретар Якубовська О.О.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1- предст. (дов. від 19.09.2011р.)

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва про стягнення з відповідача 29400,00грн. пені за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення від 29.10.2010 №85 у справі №05-03/4-09, за період з 21.02.2011р. по 18.04.2011р. у розмірі 29400,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки пеня у вищезазначеному судовому рішенні нарахована станом на 21.02.2011р., а рішення суду було прийняте 19.04.2011р., то виникає необхідність донарахувати пеню за період з 21.02.2011р. по 18.04.2011р., а саме за 56 календарних дні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/148, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 20.09.2011р.

19.09.2011р. судом одержано від позивача витребувані ухвалою суду документи.

У судове засідання 20.09.2011р. представник відповідача не зявився, письмових пояснень суду не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Пухівська, 1А, відповідно, ухвала суду була направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав.

Представник позивача в усних поясненнях підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

Рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення від 29.10.2010 № 85 у справі № 05-03/4-09 (надалі - Рішення) дії приватного підприємства “Канал - Люкс”(далі-підприємство, відповідач у справі) визнано порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтями 4, 8, 151 Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції”, у вигляді:

1) неправомірного використання без дозволу уповноваженої на те особи чужого позначення, що може призвести до змішування з діяльністю іншого господарюючого суб'єкта, який має пріоритет на його використання;

2)дискредитації суб'єкта господарювання шляхом поширення неправдивих, неповних відомостей щодо його товарів, які могли завдати шкоди його діловій репутації;

3)поширення інформації, що вводить в оману шляхом повідомлення неправдивих відомостей.

За вчинені порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції на Підприємство накладено штраф у розмірі 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень.

Відповідач повинен був сплатити штраф до 13.02.2011 включно. Однак, якщо останній день строку сплати припадає на неробочий або святковий день, то відповідно до статті 51 ГПК України днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, тобто 14.02.2011.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Однак жодних платіжних документів зі сторони відповідача на адресу Рівненського обласного територіального відділення не надходило, отже станом на 21.02.2011 штраф в розмірі 35000,00 грн. відповідачем сплачено не було.

Таким чином відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, ухилився від виплати у встановлений Законом термін накладеного на нього позивачем штрафу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.04.2011р. по справі №50/148 позовні вимоги Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (позивач у справі) до Приватного підприємства «Канал-Люкс»(відповідач у справі) задоволені у повному обсязі, стягнуто з Приватного підприємства «Канал-Люкс»35000,00грн. штрафу, 3675,00грн. пені за прострочення сплати штрафу за період з 15.02.2011р. по 21.02.2011р.

У справі №20/148 позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 29400,00грн. нараховану за період до прийняття Господарським судом м. Києва рішення від 19.04.2011р. у справі №50/148, а саме, з 21.02.2011р. по 18.04.2011р. (56 днів).

Статтею 25 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення несплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобовязань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Нормою ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Враховуючи те, що рішення у справі №50/148 було прийнято 19.04.2011р. із заявленою та задоволеною сумою пені у розмірі 3675,00грн. за період з 15.02.2011р. по 21.02.2011р., суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про необхідність стягнення з відповідача донарахованої суми пені у розмірі 29400,00грн. за період з 21.02.2011р. по 18.04.2011р., а саме, за 56 днів.

Таким чином, стягнення пені у сумі 29400,00грн, за розрахунком позивача, суд вважає обґрунтованим.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача та підлягають стягненню в доход Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Канал-Люкс»(м. Київ, вул. Пухівська, 1А, код ЄДРПОУ 34261997) на користь Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Рівне, вул. Остафова, 27, код ЄДРПОУ 22568652) 29400,00грн. пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Канал - Люкс" (02222, м. Київ, вул. Пухівська, 1А, код ЄДРПОУ 34261997) в дохід Державного бюджету України державне мито в сумі 294 (двісті девяносто чотири) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

4. Після набрання пушенням законної сили видати накази.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя В.В. Палій