Ухвала суду № 18298383, 21.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.11№ 05-5- 20 / 11166 Суддя Палій В.В., розглянувши

позовну заяву Публічногог акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант Авто" в особі Донецької філії

до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "Універсальна"

про стягнення в порядку регресу 6 338,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

У ч. 2 ст. 54 ГПК України викладені вимоги до позовної заяви, яка подається до господарського суду, з урахуванням яких позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення ПАТ "УСК "Гарант Авто" до ПАТ "СК "Універсальна" є твердження позивача про те, що цивільно-правова відповідальність особи, винної у ДТП, застрахована у відповідача за Полісом №ВВ/2320538, відповідно до якого відповідач взяв на себе обов"язок відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП, яка станеться за участю забезпеченого транспорту.

Однак, до позовної заяви не додано Поліс №ВВ/2320538 на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

При цьому, суд зазначає, що відсутність у позивача вказаного полісу не є підставою для прийняття позовної заяви. Так, з 01.01.2010р. розпочато експлуатацію єдиної централізованої бази даних МТСБУ (Моторного транспортного страхового бюро України), створену відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Всі страховики –члени МТСБУ мають авторизований доступ до ЦМД МСТБУ, в тому числі, до запитів щодо наявності страхового покриття.

Відсутність Полісу №ВВ/2320538 на підтвердження викладених у позовній заяві обставин або одержаної позивачем інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо наявності страхового покриття є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011) визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не подано доказів того, що позовну заяву та додані до неї документи було направлено на адресу відповідача, зокрема не подано опису вкладення у лист, що порушує вимоги частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.06.10р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України, код - 22050003, рахунок -31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 24262621, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО- 820019.

          Позивачем до позовної заяви, в якості доказу оплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 1446 від 14.09.11.

          Однак витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені на невірні реквізити, а саме невірно зазначений одержувач коштів. Таким чином, платіжний документ, доданий позивачем до позову, не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

          Керуючись п.3, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                 Палій В.В.