Рішення № 18298177, 20.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/2920.05.11 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія “АХА страхування" в особі Дніпропетровської філії

ДоВідкритого акціонерного товариства "Страхова компанія “Універсальна"

Простягнення 25376, 80 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники: Від позивачаОСОБА_1. (дов. № 16/18 від 10.01.2011 р.) Від відповідачаОСОБА_2 (дов. від 21.10.2010р.) У судовому засіданні 20 травня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія “АХА страхування" в особі Дніпропетровської філії (далі позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія “Універсальна" (далі відповідач) збитків в сумі 25376, 80 грн., завданих відшкодуванням майнової шкоди що виникла в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.03.2011р, порушено провадження у справі №24/29 та призначено справу до розгляду на 04.04.2011р.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 04.04.2011р., 22.04.2011р. розгляд справи відкладався у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

У судові засідання 20.05.2011р. зявився представник позивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, але відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши подані сторонами документи, та зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 р. приватним акціонерним товариством "Страхова компанія “АХА страхування" (правонаступник ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО" та ЗАТ "Страхова компанія "АХА страхування") та гр. ОСОБА_3 (далі - страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (далі - договір страхування) №71-а/08дз, відповідно до якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки “Chevrolet Lacetti”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

19.09.2008р. на 412 км. автомобільної дороги Знаменівка Луганськ Ізварино, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля “Москвич -2140”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_4.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2008р. гр. ОСОБА_4 (страхувальника відповідача) визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вартість шкоди завданої застрахованому автомобілю внаслідок ДТП склала 29818, 90 грн. що встановлено автотоварознавчим дослідженням та підтверджується звітом №565 від 24.04.2008р. про оцінку автомобіля “Chevrolet Lacetti”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (копія в матеріалах справи, оригінал досліджено в судовому засіданні).

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 21.11.2008р. та розрахунку додаткової суми страхового відшкодування від 21.11.2008р., на підставі рахунку-фактури №СЧ-0010156 від 03.11.2008р., рахунку-фактури №00000259 від 04.11.2008р., рахунку-фактури №00000093 від 24.02.2009р. та рахунку-фактури №СЧ-0010453 від 19.02.2009р., розмір страхового відшкодування автомобіля “Chevrolet Lacetti”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП складає 24826, 80 грн.

На виконання договору страхування позивач, на підставі страхового акту №71-а/08дз-01 від 27.11.2008р., та доповнення №1 від 04.03.2009р. до страхового акту №71-а/08дз-01 від 27.11.2008р. сплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 24826, 80 грн., шляхом перерахування вказаної суми на рахунок гр. ОСОБА_3., що підтверджується платіжним дорученням №2435 від 28.11.2008р., платіжним дорученням №2436 від 28.11.2008р., платіжним дорученням №365 від 05.03.2009р., та платіжним дорученням №366 від 05.03.2009р. (копії в матеріалах справи).

Позивач наполягає на стягнені з відповідача в регресному порядку відшкодованих страхувальнику 24826, 80 грн., обґрунтовуючи позов тим що відповідач є страховиком особи винної в ДТП.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва вважає, що позов має бути задоволений повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача в межах суми 24826, 80 грн. перейшло право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за заподіяний збиток. Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Вина гр. Кривенка Віктора Олександровича встановлена постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2008р. по справі №3-10678/2008.

Цивільна відповідальність гр. ОСОБА_4 на момент настання страхової події була застрахована в відкритому акціонерному товариству "Страхова компанія “Універсальна" за договором (у формі полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3808420.

Поліс № ВВ/3808420 діяв на час коли відбулася ДТП за участю автомобіля “Москвич-2140”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_4.

Вказаним полісом передбачено що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 25500,00 грн., франшиза 510, 00 грн.

Відповідно до полісу ВВ/3808420 страхувальником - особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом, є гр. ОСОБА_4, забезпеченим транспортним засобом - автомобіль “Москвич - 2140”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, а тому відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації гр. Кривенко Віктором Олександровичем автомобіля “Москвич - 2140”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, була застрахована відповідачем.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач з листом №489-10 від 27.07.2010р., до якого додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, поданими доказами.

Враховуючи встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в сумі 24826, 80 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права.

Для підтвердження розміру завданих відповідачем збитків позивач був вимушений провести автотоварознавче дослідження, вартість якого становить 550, 00 грн. Означена сума грошових коштів була перерахована платіжним дорученням № 2168 від 23.10.2008 року та платіжним дорученням №2532 від 11.12.2008р. на поточний рахунок ТОВ фірма "Арт-Синтез". Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача вартості автотоварознавчого дослідження у сумі 550, 00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те що позов підлягає задоволенню повністю, а зазначена сума має бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 253, 77грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, ч. 5 ст. 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48-А, код ЄДРПОУ 20113829) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 24 826 (двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 80 коп. страхового відшкодування, 550 (пятсот пятдесят) грн. 00 коп. - витрати за проведення автотоварознавчого дослідження, 253 (двісті пятдесят три) грн. 77 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 21.09.2011р.