Рішення № 18297724, 12.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/18112.09.11

Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом приватного підприємства «Зевс»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 10206,40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № б/н від 08.07.2011 року;

від відповідача: не зявився.

встановив:

Приватне підприємство «Зевс»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 10206,40 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між приватним підприємством «Зевс»(позивачем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідачем) укладено договір поставки напоїв № К3334 від 14.12.2009 року, відповідно до п.1.1. якого, постачальник зобовязується поставляти покупцеві напої (надалі по тексту даного договору напої іменуються словом «товар») партіями згідно замовлень останнього, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його згідно умов даного договору.

Невідємною частиною договору є повідомлення, яке було підписане відповідачем.

Згідно п. 1.2. договору найменування, асортимент, кількість та ціна товару визначаються за домовленістю сторін і вказуються в видаткових накладних, які являються невідємною частиною даного договору. Особа, що підписує видаткову накладну від імені покупця, має всі повноваження по домовленості даних умов (найменування, асортимент, кількість, ціна а також місця, дата та час поставки) від імені покупця.

Відповідно п. 4.2. договору покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника чи іншим способом, що не суперечить законодавству.

На виконання умов договору, позивач забезпечив поставку товару на загальну суму 11668,56 грн. з урахуванням бою, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними:

- № 23КК013565 від 29.08.2009 року на суму 2420,82 грн. (податкова накладна № 15645/02 від 29.08.2009 року);

- № 13КК024503 від 15.12.2009 року на суму 1172,52 грн. (податкова накладна № 24521/02 від 15.12.2009 року);

- № 13КК026253від 29.12.2009 року на суму 2568,24 грн. (податкова накладна № 26259/02 від 29.12.2009 року);

- № 13КК000712 від 12.01.2010 року на суму 1058,40 грн. (податкова накладна № 671/02 від 12.01.2010 року);

- № 13КК001415 від 19.01.2010 року на суму 279,54 грн. (податкова накладна № 1373/02 від 19.01.2010 року);

- № 13КК002163 від 26.01.2010 року на суму 1654,98 грн. (податкова накладна № 2115/02 від 26.01.2010 року);

- № 13КК002826 від 02.02.2010 року на суму 806,28 грн. (податкова накладна № 2776/02 від 02.02.2010року);

- № 13КК004073 від 13.02.2010 року на суму 1754,82 грн. (податкова накладна № 4001/02 від 13.02.2010 року).

В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв та додатків до них.

Відповідно п. 4.3. договору строк оплати за отриманий товар: 100% передоплата; відстрочка платежу на 14 календарних днів з дня прийняття товару покупцем.

Згідно п.6.1. договору даний договір вступає в силу з дати підписання його сторонами і діє протягом двох років з дати підписання, а по грошовим зобовязанням до їх повного виконання. З дати набрання чинності даного договору попередній аналогічний договір (договори) поставки напоїв, а також листи, протоколи по даному питанню втрачають свою силу і сторони керуються умовами даного договору.

Відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару в розмірі 1462,16 грн.

Таким чином, на день подання позовної заяви основна заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 10206,40 грн.

На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2011 року порушено провадження у справі № 33/181 і призначено до розгляду на 19.07.2011 року.

У судове засідання 19.07.2011 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/181 від 04.07.2011 року не виконав, проте через відділ діловодства господарського суду подав клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник позивача зявився, виконав вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/181 від 04.07.2011 року, а також порушив перед судом клопотання про продовження строку розгляду спору.

Суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд відклав розгляд справи на 05.09.2011 року, у звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання та продовженням строку вирішення спору.

У судове засідання 05.09.2011 року представники сторін зявились.

Представник відповідача вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/181 від 04.07.2011 року не виконав, заявив усне клопотання про можливе врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача не заперечував проти зазначеного клопотання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 12.09.2011 року у звязку із клопотанням представника відповідача про можливе врегулювання спору мирним шляхом.

У судове засідання 12.09.2011 року представник відповідача не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав пояснення по справі та просив суд стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 10206,40 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Між приватним підприємством «Зевс»(позивачем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідачем) укладено договір поставки напоїв № К3334 від 14.12.2009 року, відповідно до п.1.1. якого, постачальник зобовязується поставляти покупцеві напої (надалі по тексту даного договору напої іменуються словом «товар») партіями згідно замовлень останнього, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його згідно умов даного договору.

Невідємною частиною договору є повідомлення, яке було підписане відповідачем.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 265 ГК України передбачає, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1.2. договору найменування, асортимент, кількість та ціна товару визначаються за домовленістю сторін і вказуються в видаткових накладних, які являються невідємною частиною даного договору. Особа, що підписує видаткову накладну від імені покупця, має всі повноваження по домовленості даних умов (найменування, асортимент, кількість, ціна а також місця, дата та час поставки) від імені покупця.

Відповідно п. 4.1. договору ціни на товар вільні. Ціна товару визначається по домовленості сторін в момент передачі товару та вказується в видаткових накладних, які являється невідємною частиною даного договору.

Відповідно до ч.1 статті 266 ГК України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Згідно ч. 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частина 1 статті 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 3.4. договору право власності на товар и ризики випадкового знищення переходять до покупця в момент підписання накладної повноважними представниками сторін даного договору.

Згідно ч.2 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання умов договору, позивач забезпечив поставку товару на загальну суму 11668,56 грн. з урахуванням бою, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними:

- № 23КК013565 від 29.08.2009 року на суму 2420,82 грн. (податкова накладна № 15645/02 від 29.08.2009 року);

- № 13КК024503 від 15.12.2009 року на суму 1172,52 грн. (податкова накладна № 24521/02 від 15.12.2009 року);

- № 13КК026253від 29.12.2009 року на суму 2568,24 грн. (податкова накладна № 26259/02 від 29.12.2009 року);

- № 13КК000712 від 12.01.2010 року на суму 1058,40 грн. (податкова накладна № 671/02 від 12.01.2010 року);

- № 13КК001415 від 19.01.2010 року на суму 279,54 грн. (податкова накладна № 1373/02 від 19.01.2010 року);

- № 13КК002163 від 26.01.2010 року на суму 1654,98 грн. (податкова накладна № 2115/02 від 26.01.2010 року);

- № 13КК002826 від 02.02.2010 року на суму 806,28 грн. (податкова накладна № 2776/02 від 02.02.2010року);

- № 13КК004073 від 13.02.2010 року на суму 1754,82 грн. (податкова накладна № 4001/02 від 13.02.2010 року).

В матеріалах справи наявні копії товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв та додатків до них.

Відповідно п. 4.2. договору покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника чи іншим способом, що не суперечить законодавству.

Відповідно п. 4.3. договору строк оплати за отриманий товар: 100% передоплата; відстрочка платежу на 14 календарних днів з дня прийняття товару покупцем.

Згідно п.6.1. договору даний договір вступає в силу з дати підписання його сторонами і діє протягом двох років з дати підписання, а по грошовим зобовязанням до їх повного виконання. З дати набрання чинності даного договору попередній аналогічний договір (договори) поставки напоїв, а також листи, протоколи по даному питанню втрачають свою силу і сторони керуються умовами даного договору.

Відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару в розмірі 1462,16 грн.

В процесі розгляду справи представник позивача надав довідку за підписом директора та головного бухгалтера, відповідно до якої станом на 19.07.2011 року заборгованість ФОП ОСОБА_2 перед ПП «Зевс»складає 10206,40 грн.

Таким чином, основна заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 10206,40 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 10206,40 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного підприємства «Зевс»(юридична адреса: 83012, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Куйбишева, б. 73, поштова адреса: 01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 2, БЦ «Парус», 15 поверх, юридичний відділ; р/р 26007002000013 у ПАТ КБ «Український фінансовий світ», МФО 377777; код ЄДРПОУ 31578034) суму основного боргу 10206 (десять тисяч двісті шість) грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 06 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 19.09.2011 року.