Рішення № 18296905, 12.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/173

12.09.11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій –К ЛТД”

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Паляниця”

про: стягнення 4.666,91 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники :

Позивача: не з'явилися

Відповідача: не з'явилися

Суть спору: стягнення 4.666,91 грн. заборгованості за відвантажений товар.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач передав відповідачеві за договором товар на загальну сум 6.966,91 грн., а відповідач його прийняв, проте оплатив лише частково в сумі 2300,00 грн. Тому позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 19.08.2011 порушено провадження та призначено на 12.09.2011.

Відповідач повідомлений про день та час засідання належним чином, в судове засідання представника не направив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.09.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № МК10-48 (далі - Договір). За цим Договором позивач зобов'язувався поставити і передати товари у власність відповідачеві, а відповідач зобов'язувався прийняти товар у власність та оплачувати його (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 3.4. Договору загальна вартість даного Договору визначається вартістю товару, поставленого протягом дії цього Договору.

Відповідно до п. 7.2. Договору покупець зобов'язувався здійснювати оплату товару протягом 21 календарного дня з дати поставки товару.

Суду надано видаткові накладні, якими підтверджується факт поставки товару в сумі 6.966,91 грн. Згідно виписок з банку, відповідачем частково оплачено поставлений позивачем товар на суму 2300,00 грн.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Оскільки позивач поставив товар на загальну суму 6.966,91 грн., а відповідач сплатив за нього 2300,00 грн., то заборгованість відповідача складає 4666,91 грн., що додатково підтверджується актом звірки розрахунків станом на 24.09.2010, складеного між сторонами спору.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідачем прострочено строк для оплати отримано від позивача товару, який встановлено в п. 7.2. Договору.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов’язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов’язання (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 4666,91 грн. –основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Паляниця” (код 36477316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій –К ЛТД” (код 36715391) - 4.666 (чотири тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 91 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя: С. Балац

Дата підписання рішення: 19.09.2011