Рішення № 18296777, 13.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/24113.09.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Соммельє"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський"

простягнення 8 898,46 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача:не зявився

У судовому засіданні 13.09.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Соммельє" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський" 8898,46 грн. (7263,10 грн. основного боргу, 1147,25 грн. пені, 395,60 грн. штрафу, 9,43 грн. 3% річних, 83,08 грн. збитків від інфляції) заборгованості за договором № 61/10 від 01.01.2010 року, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобовязань щодо оплати товару відповідно до договору № 61/10 від 01.01.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2011р. порушено провадження у справі № 57/241 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2011р., в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи № 57/241 відкладено на 13.09.2011р.

13.09.2011р. у судовому засіданні представник Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соммельє" підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський" відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 04.08.2011р. наявний у матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2010 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Соммельє" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський" був укладений Договір № 61/10 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) поставляє, а Відповідач (Покупець) приймає і зобовязується сплатити на умовах, визначених даним Договором, товар в асортименті, кількості і за цінами, вказаними в накладних, які засвідчують передачу-прийом товару від Позивача (Постачальника) до Відповідача (Покупця), і є невідємною частиною цього Договору. Сукупність всіх сум. Вказаних в накладних за поставлений товар є ціною цього Договору.

На виконання умов Договору в період з 08.04.2011р. по 16.05.2011р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Соммельє" поставив Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський" товар на загальну суму 7263,10 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- накладна № С04-0163 від 08.04.2011р. на суму 3956,03 грн.;

- накладна № С05-0255 від 16.05.2011р. на суму 3307,07 грн.

Відповідно до п. 3.3. Договору Відповідач (Покупець) зобовязувався оплачувати поставлений товар не пізніше 60 календарних днів з моменту поставки товару.

В порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський" не виконав зобовязання по оплаті вартості поставленого товару.

У звязку з наведеним, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 7263,10 грн. - заборгованості за договором № 61/10 від 01.01.2010р.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобовязання щодо оплати вартості поставленого товару (п. 3.3. Договору), проте Відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов Договору, за поставлений товар не розрахувався в повному обсязі.

Таким чином, вимога про стягнення з Відповідача 7263,10 грн. основного боргу визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню та штраф за порушення строків оплати товару.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п. 3.4 Договору в разі затримки оплати товару, Покупець (Відповідач) зобовязаний сплатити Постачальникові (Позивачеві) пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, в разі затримки оплати понад тридцять днів. Додатково стягується штраф у розмірі десяти відсотків від суми заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з розрахунком позивача розмір пені становить - 1147,25 грн., штрафу - 395,60 грн.

Розрахунок штрафу перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобовязання понад 30 днів, з нього підлягає стягненню штраф в розмірі 395,60 грн.

При перевірці правильності обчислення позивачем суми пені судом встановлено, що позивачем допущено помилки в частині визначення періодів її нарахування, а також застосовано розмір пені, який перевищує розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню за уточненим розрахунком суду в сумі 50,40 грн.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунком позивача розмір збитків від інфляції становить - 83,08 грн., 3% річних - 9,43 грн.

Розрахунок 3% річних перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства. За наведених обставин, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 9,43 грн.

При перевірці правильності обчислення позивачем сум інфляційних нарахувань судом встановлено, що позивачем допущено помилки в частині визначення періодів їх нарахування, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків від інфляції підлягають задоволенню за уточненим розрахунком суду в сумі 15,82 грн.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 395,60 грн. штрафу, 50,40 грн. пені, 15,82 грн. збитків від інфляції та 9,43 грн. 3% річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судове засідання не зявився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Оскільки відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кімн. 414; ідентифікаційний код 35081963; р/р 2600747855001 в АБ "Київська Русь", МФО 319092; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Соммельє" (04071, м. Київ, пров. Електриків, буд. 13; ідентифікаційний код 35877773; р/р 260063180501 в ПАТ "Комерційний банк "Даніель", МФО 380980) 7263 (сім тисяч двісті шістдесят три) грн. 10 коп. основного боргу, 395 (триста девяносто пять) грн. 60 коп. штрафу, 50 (пятдесят) грн. 40 коп. пені, 15 (пятнадцять) грн. 82 коп. збитків від інфляції, 9 (девять) грн. 43 коп. 3% річних, 88 (вісімдесят вісім) грн. 66 коп. державного мита та 205 (двісті пять) грн. 13 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 19.09.2011р.