Рішення № 18296541, 29.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/19629.08.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вінчіторе Пекеджінг Солюшнз»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Редімілс Трейд»

простягнення 10818,96 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1дов. № б/н від 01.06.2011 року;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінчіторе Пекеджінг Солюшнз»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Редімілс Трейд»про стягнення 10000,00 грн. основного боргу, 818,96 грн. пені.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобовязання щодо оплати поставленого товару за Договором поставки № 40/2010 від 12.07.2010 року.

Ухвалою від 20.06.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 29.07.2011 року.

В судовому засіданні 29.07.2011 року представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 29.07.2011 року не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, однак подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 29.07.2011 року подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/196, яке судом розглянуто та задоволено.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 29.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 29.08.2011 року.

В судовому засіданні 29.08.2011 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 29.08.2011 року не з'явився вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 29.08.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінчіторе Пекеджінг Солюшнз», іменоване надалі «Постачальник» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Редімілс Трейд», іменоване надалі «Покупець»(відповідач) був укладений договір поставки № 40/2010 (далі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобовязався поставити і передати у власність у зумовлені строки (строк) покупцеві пакувальні матеріли (далі товар), визначений у специфікаціях та видаткових накладних, які вважаються невідємною частиною Договору, а покупець зобовязався прийняти товар та здійснити оплату за нього у повному обсязі на умовах даного Договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору ціна товарів визначаються у специфікаціях та у видаткових накладних.

Згідно з пунктом 5.2 Договору оплата здійснюється на підставі рахунку фактури виставленого постачальником для сплати.

Пунктами 5.3, 5.4 та 5.5 Договору сторони узгодили, що попередню оплату у розмірі 30% від вартості товару, вказаного в рахунку фактурі, протягом 3 (трьох) банківських днів з дати виставлення рахунку фактури. Решту вартості товару протягом 30 календарних днів з дати поставки. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п. 13).

Позивач на виконання умов Договору поставив відповідачу товар на загальну суму 21004,20 грн., що засвідчується видатковою накладною № 757 від 06 серпня 2010 року та довіреністю на отримання товарно матеріальних цінностей № 00251 від 04.08.2010 року.

В свою чергу відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 10000,00 грн., що засвідчується наявними в матеріалах справи документами.

28 березня 2011 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 220 з вимогою погасити існуючу заборгованість, однак вищезазначена вимога залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 10000,00 грн.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 10 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобовязань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 7.3 Договору у випадку порушення строків оплати, встановлених п. 5.4 даного Договору за вимогою постачальника покупець сплачує йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, що нараховується на суму заборгованості за кожен день прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла на момент прострочення.

Позивач керуючись пунктом 7.3 Договору за прострочення строків сплати заборгованості за поставлений товар, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 818,96 грн. за період з 05.09.2010 року по 03.03.2011 року.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням пункту 7.3 Договору, прострочення по сплаті грошового зобовязання, встановленої дати прострочення та порядку розрахунків визначеного сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 813,64 грн., перерахунок якої здійснено в межах періодів визначених позивачем

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Редімілс Трейд»(місцезнаходження: 03150, м. Київ, Печерський р н, вул.. Предславинська, буд. 34-Б, код ЄДРПОУ 35573642) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінчіторе Пекеджінг Солюшнз» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, Оболонський р-н, вул.. С. Скляренка, буд. 9, код ЄДРПОУ 34348302) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу, 813 (вісімсот тринадцять) грн. 64 коп. пені, 108 (сто вісім) грн. 14 коп. - державного мита та 235 (двісті тридцять пять) грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

05.09.2011 року