Рішення № 18296339, 15.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.2011 Справа № 5008/836/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Груп Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гражда-ДС", смт. Ясіня Рахівського району

про стягнення заборгованості у розмірі 387 263,55 грн.

Суддя О.С. Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА : ОСОБА_1., представник за дов. № 7 від 12.07.2011р.

ВІД ВІДПОВІДАЧА: представник не зявився,

Розглянувши матеріали справи за позовом товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Груп Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гражда-ДС" про стягнення 387 263,55 грн., з яких 349 987,50 грн. основної заборгованості та 37 276,05 грн. пені.,

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 387 263,55 грн. заборгованості, яка виникла в результаті невиконання відповідачем свого зобов'язання, згідно з Договором № 05/12-08 від 05.12.2008р. по купівлі-продажу профільованого, просоченого брусу.

Судовим розглядом справи встановлено, що, на виконання п.3.1. договору купівлі-продажу, позивач, згідно з платіжним дорученням № 98 від 08.12.2008р., здійснив на рахунок відповідача авансовий платіж у розмірі 349 987,50 грн.

Зі свого боку відповідач, в установлені договором строки, передачу товару не здійснив, чим припустився порушення п.2.1. цього ж договору купівлі-продажу. Проплачений позивачем товар не передано і на день подання позову.

Представник позивача у судовому засідання зменшив позовні вимоги в частині стягнення пені та відповідно із поданим розрахунком № 8 від 29.08.2011р. просить стягнути пеню в сумі 37 276,05 грн.

Отже, загальна сума позовних вимог становить 387 263,55 грн грн.

Відповідач незважаючи на неодноразові вимоги суду свого представника у засідання суду не направив, письмові заперечення проти позову з доказами в їх обгрунтування не подав та не надав доказів виконання договору купівлі-продажу.

За таких обставин справа підлягає розгляду в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 18.09.2011 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі Договору № 05/12-08 від 05.12.2008р., згідно з п. 1.1 якого Продавець (відповідач у даній справі) зобов'язується передати Товар Покупцю (позивачу), а той, у свою чергу зобов'язується прийняти та оплатити вартість товару відповідно до умов даногоДоговору.

Укладений сторонами Договір № 05/12-08 від 05.12.2008р., є підставою для виникнення у сторін цього договору майново-господарських зобовязань в силу ст.ст. 173-174, ч. 1 ст. 175 ГК України. При цьому майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону та інших правових актів та договору.

В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства тощо.

Згідно з ч. 1. ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до п. 3.1 вищенаведеного Договору оплата товару здійснюється позивачем шляхом 100 % попередньої оплати на протязі 3 банківських днів з дня набрання чинності Договором. Факт здійснення попередньої оплати товару підтверджується платіжним дорученням № 98 від 08.12.2008р.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 05/12-08 від 05.12.2008р., відповідач зобов'язаний передати позивачу товар та сертифікат якості на нього у строк до 31.05.2009 року.

Всупереч вищенаведеному та, незважаючи на отриману попередню оплату за товар у розмірі 349 987, 50 грн., відповідач порушив взяте на себе зобов'язання і не передав товар позивачу.

Надісланим на адресу відповідача листом № 4 від 09.12.2010р. позивач заявив вимогу про повернення сплаченого авансу. Але відповідач законні вимоги позивача не виконав.

У відповідності до ч. 2 ст. 693 ЦК України покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк.

Крім того, відповідно до п. 4.3 Договору, у разі затримання передачі товару відповідач зобов"язався сплатити позивачу пеню. Вказаний пункт Договору узгоджується із приписами ст. 611 ЦК Україн. І, оскільки, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем своїх зобов"язань та враховуючи, що останнім не було заявлено про застосування наслідки спливу позовної давності (п. 4 ст. 267 ЦК України) , вимога позивача в частині стягнення пені сумі 37 276,05 грн, нарахованої в період з 01.06.2009р. по 30.11.2009р., також підлягає задоволенню судом.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 387 263,55 грн. заборгованості підтверджено матеріалами справи, обґрунтовано чинним законодавством та не спростовано відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно з ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача понесених судових витрат по сплаті державного мита у сумі 3 872, 63 грн. та понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гражда-ДС" (Рахівський район, смт. Ясіня, вул.Визволення 41, код ЄДРПОУ 34305494) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Груп Україна" ( м.Київ, вул. Малинська, 20, код ЄДРПОУ 35670004) суму 387 263,55 грн., з яких 349 987,50 грн. основної заборгованості та 37 276,05 грн. пені., а також суму 3 872,63 витрат на державне мито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Йосипчук О.С.

.