Ухвала суду № 18296127, 04.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

04.08.11 р. Справа № 13/96

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Крищук К.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Павар”, м. Луганськ

до відповідача Мале приватне підприємство „Галеніка”, смт. Райгородок, Донецька обл.

про стягнення заборгованості в сумі 9043грн.77коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача – не з’явився

від Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Павар”, м. Луганськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відповідача Малого приватного підприємства „Галеніка”, смт. Райгородок, Донецька обл. про стягнення заборгованості в сумі 9043грн.77коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань за видатковими накладними №01994 від 11.08.2009р., №02350 від 15.09.2009р., №02422 від 22.09.2009р. стосовно оплати отриманого товару, внаслідок чого утворилась заявлена до стягнення сума боргу.

На підтвердження заявлених вимог суду представлені в засвідчених копіях: видаткові накладні №01994 від 11.08.2009р., №02350 від 15.09.2009р., №02422 від 22.09.2009р., претензія про оплату товару №б/н б/д з доказами відправки відповідачу.

Нормативно позивач посилається на ст. 526 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 23.06.2011р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 14.07.2011р.

14.07.2011р. у зв’язку з відсутністю представників сторін розгляд справи було відкладено на 04.08.2011р.

Представник позивача в судове засідання 04.08.2011р. не з’явився, проте через канцелярію суду 19.07.2011р. направив суду заяву, за змістом якої повідомляє про повне погашення боржником суми боргу, у підтвердження до заяви додані в засвідчених копіях: взаєморозрахунок з 01.01.2011р. по 05.07.2011р. по контрагенту „Галеніка”, скріплений печатками обох сторін, виписка з особового рахунку за 04.07.2011р., за якою від відповідача надійшли кошти у розмірі 9043грн.77коп.

Представник відповідача у судове засідання 04.08.2011р. не з’явився, проте через канцелярію суду 24.06.2011р. від відповідача надійшла заява №491 від 21.06.2011р., у якій повідомляється про погашення заявленої суми заборгованості у повному обсязі, у підтвердження додані копії виписки по рахунку за період з 07.10.2010р. по 07.10.2010р., за період з 08.11.2010р. по 08.11.2010р., за період з 23.11.2010р. по 23.11.2010р..

01.08.2011р. на адресу суду відповідачем було надіслано довідку за підписом директора МПП „Галеніка” про виконання грошових зобов’язань відповідача за видатковими накладними №01994 від 11.08.2009р., №02350 від 15.09.2009р., №02422 від 22.09.2009р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Позивач у виконання договору №30 від 05.01.2009р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Павар”, м. Луганськ (продавець) та Малим приватним підприємством „Галеніка”, смт. Райгородок, Донецька обл.(покупець), передав відповідачу товар за видатковими накладними №01994 від 11.08.2009р., №02350 від 15.09.2009р., №02422 від 22.09.2009р. на загальну суму 23489грн.02коп., що підтверджується підписами представників сторін скріпленими печатками. Отримання товару не спростовано відповідачем. Завірені копії видаткових накладних містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.2 договору товар сплачується покупцем на протязі 7 календарних днів з моменту його відвантаження покупцю.

Проте, відповідач отриманий товар оплатив частково, на суму 14445,25грн., в результаті чого непогашеною залишилась заборгованість у розмірі 9043,77грн., яка і заявлена до стягнення.

Позивач пред’явив Відповідачу претензію № б/н б/д щодо сплати боргу у розмірі 23489,02грн., докази відправки останньої відповідачу 15.04.2011р. наявні в матеріалах справи. Строк оплати для відповідача наступив, проте сума заборгованості станом на день подачі позову до суду залишилася непогашеною, що примусило позивача звернутися з позовом про примусове стягнення зазначених коштів.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вирішив припинити провадження у справі, враховуючи наступне:

Враховуючи заяву відповідача №491 від 21.06.2011р. про погашення заявленої позивачем суми заборгованості, дійшов висновку, що заявлена сума боргу за видатковими накладними №01994 від 11.08.2009р., №02350 від 15.09.2009р., №02422 від 22.09.2009р. на даний час сплачена відповідачем у повному обсязі.

У підтвердження здійснення платежів відповідач представив суду копії виписки по рахунку за період з 07.10.2010р. по 07.10.2010р., за період з 08.11.2010р. по 08.11.2010р., за період з 23.11.2010р. по 23.11.2010р., за яким платіжними дорученнями: №6069 від 07.10.2010р. сплачено 3260,05грн. (призначення платежу плата за ліки згідно накладної № 1994 від 11.08.2010р.), №6302 від 08.11.2010р. сплачено 4360,15грн. (призначення платежу плата за ліки згідно накладної № 2422 від 22.09.2009р.), №6478 від 23.11.2010р. сплачено 4597,20грн. (призначення платежу плата за ліки згідно накладної № 2350 від 15.09.2010р.).

В той же час в матеріалах справи наявна засвідчена копія виписки з особового рахунку позивача за 04.07.2011р., за якою відповідачем здійснена сплата ліків на суму 9043грн. 77коп. (призначення платежу - за ліки згідно накладної № 2849,2986,3071,3139 від 25.11.08р., 9,16,23,12,08р. без НДС), що і заявлена до стягнення. Суд відзнаяає, що на виписці наявний штам банківської установи датований 06.07.2011р.

Враховуючи викладене, відповідач повністю погасив заявлену суму заборгованості шляхом перерахування на рахунок позивача суми у розмірі 9043грн.77коп., що припиняє відповідне зобов’язання, а отже – і існування предмету спору, оскільки інших спірних питань між сторонами в межах розглядуваної справи не залишилося, що підтверджується наданими відомостями позивача. Отже підстави, якими позивач обґрунтовував заявлений позов на даний час відпали.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно штемпеля органу поштового зв’язку позов направлений до суду 17.06.2011р., канцелярією суду зареєстрований 21.06.2011р.

Враховуючи, що відповідачем не представлені суду платіжні доручення про сплату спірних накладних з відбитками банківської установи, а наявна в матеріалах справи виписка по рахунку не містить відміток банківської установи, її копія також не засвідчена підписом та призвищем повноваженої особи, в той час позивачем представлені докази сплати заявленої до стягнення суми лише у липні 2011р., за взаєморозрахунком між сторонами з 01.01.2011р. по 05.07.2011р. вбачається останні грошові надходження у травні 2011р., суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат дійшов до висновку здійснити їх розподіл між сторонами порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, п. 1 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Павар”, м. Луганськ до Малого приватного підприємства „Галеніка”, смт. Райгородок, Донецька обл. про стягнення заборгованості в сумі 9043грн.77коп. – припинити.

Стягнути з Малого приватного підприємства „Галеніка” (84150, Донецька область, Слов’янський р-н, смт. Райгородок, ЄДРПОУ 21973675, п/р260050105759 ЗАТ „ПроКредитБанк”, МФО 320984) витрати по сплаті державного мита в розмірі 117грн.444коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Видати наказ.

Суддя Макарова Ю.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст > .