Рішення № 18295736, 30.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.08.11 р. Справа № 38/148

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Антей” м.Донецьк

про стягнення суми основного боргу у розмірі 23 469,89грн.грн., суми 3% річних у розмірі 151,85грн., суми інфляції у розмірі 440,81грн., суми пені у розмірі 784,55грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- за дов. №137 від 04.05.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м.Донецьк, звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма “Антей”, м. Донецьк про стягнення основного боргу у розмірі 23 469,89грн., 3% річних у розмірі 151,85грн., пені у розмірі 784,55грн., індексу інфляції у розмірі 440,81грн., а разом 24 847,10грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір №932-Г від 15.12.2010 року на постачання та транспортування природного газу (далі - Договір), акти приймання-передачі природного газу №932-Г від 31.01.2011 року, від 28.02.2011 року, від 31.03.2011 року, від 30.04.2011 року; розрахунок суми позову; претензію №05/1-2455 від 30.05.2011р; правовстановлюючі документи, невиконання відповідачем своїх зобовязань.

29.08.2011р. позивач надав суду письмові пояснення, в яких просить суд долучити до матеріалів справи лист №б/н від 11.01.2011р., лист №б/н від 11.04.2011р., розрахунок ціни позову та докази часткової оплати відповідачем за спожитий природний газ. Пояснення та додані до них документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не представив та не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем документи, а також неявка належним чином повідомлених представників відповідача у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладався, у звязку з неявкою відповідача та необхідністю представлення додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.2010 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” (Місьгаз) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Антей” (Замовником) був укладений договір №932-Г на постачання та транспортування природного газу (далі - Договір).

Як вбачається з правовстановлюючих документів позивача, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” змінило назву на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач по справі є правонаступником постачальника за договором.

Згідно п. 1.1 Договору, замовник зобовязується сплатити та прийняти, а міськгаз поставити природний газ на умовах цього договору у 2011 році, в тому числі по місяцях: січень 3,0 тис.куб.м., лютий 3,0 тис.куб.м., березень 2,0 тис.куб.м. , квітень -13,0 тис.куб.м.

Розділом 4 договору сторони визначили порядок приймання-передачі газу. Пунктом 4.4. договору встановлено, що приймання передача газу, поставленого міськгазом замовнику у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ціна та вартість. Акт приймання-передачі складається за встановленою формою на підставі технічних актів приймання-передачі газу між міськгазом та замовником, з урахуванням планового обсягу поставки. Не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки, замовник зобовязується повернути міськгазу акт приймання-передачі газу, підписаний та скріплений печаткою замовника.

Розділом 5 договору сторони зазначили ціну постачання та транспортування природного газу.

Так, ціна природного газу без урахування податку на додатну вартість, тарифів на його транспортування, розподіл і постачання становить 2187,20грн. за 1000мі.

Загальна вартість природного газу складає 2999,2128 грн. за 1000мі. де: 2624,64грн., (у т.ч.ПДВ 437,44грн.) - ціна природного газу за 1000мі, встановлена Постановою НКРЕ від 30.07.2010р. №1009; 52,4928грн. (у т.ч. ПДВ 8,7488грн.) цільова надбавка природного газу, встановлена згідно Постанови КМУ №442 від 11.06.2005р.; 147,84грн. (у т.ч. ПДВ 24,64грн.) тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами для ВАТ “Донецькміськгаз”, встановлений Постановою НКРЕ від 30.07.2010р. №960; 41,28грн. (у т.ч. ПДВ 6,88грн.) тариф на постачання природного газу для ВАТ “Донецькміськгаз”, встановлений Постановою НКРЕ від 30.07.2010р. №960; 132,96грн. - тариф транспортування природного газу магістральними трубопроводами, встановлений Постановою НКРЕ від 30.07.2010р. №1007 ( в т.ч. ПДВ -22,16грн.) за 1000мі (п.5.1 договору).

Загальна вартість природного газу та її складові можуть змінюватися уповноваженим державними органами України, які встановлюють ціну на газ, при цьому нові значення загальної вартості природного газу та її складові, а також терміни їх введення в дію є обовязковими та приймаються сторонами без складання додаткової угоди. Міськгаз письмово повідомляє замовника про зміну загальної вартості природного газу та їх складових (п.5.2 договору).

Сторони домовились, що ціна за 1000мі газу у відповідному періоді споживання газу та вартість його транспортування територією України встановлюється на рівні граничної ціни та тарифу, затверджених уповноваженим державним органом (п.5.3 договору).

Розділом 6 сторони зазначили порядок розрахунків.

Так, оплата за природний газ здійснюється замовником виключно грошовими коштами шляхом 100% оплати вартості обсягів газу в термін до 14 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу (п.6.1 договору).

Згідно п.7.2. договору у разі порушення Замовником умов п.6.1. цього договору Замовник зобовязується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами, а всі його умови поширюються на правовідносини між сторонами з 01.01.2011р. до 31.12.2011р., а в частині проведення розрахунків і відповідальності, згідно п.п.7.2, за несплату або несвоєчасну сплату постачання та транспортування природного газу, до повного завершення розрахунків (п.10.1).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.

Відповідно до умов договору, позивач листом від 04.01.2011р. повідомив відповідача про зміну ціни на природний газ з 01.01.2011р. до розміру 3115,2480грн. за 1000мі, листом від 11.04.2011р. повідомив відповідача про зміни ціни на природний газ з 01.04.2011р. до розміру 3483,9168грн. за 1000мі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, постачав відповідачеві природний газ, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання - передачі природного газу №932-Г від 31.01.2011 року, від 28.02.2011року, від 31.03.2011 року та від 30.04.2011 року, які підписані сторонами без заперечень і скріплені печатками підприємств.

Відповідач свого обовязку з повної та своєчасної сплати природного газу у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

30.05.2011р. позивач направив відповідачу претензію №05/1-2455, в якій пропонував останньому у добровільному порядку сплатити заборгованість за поставку природного газу у сумі 23 469,89грн., 3% річних у сумі 113,27грн., інфляційні у сумі 440,81грн. та пеню у сумі 585,21грн.

Відповідач залишив претензію без відповіді та реагування.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 23 469,89грн.грн., суму 3% річних у розмірі 151,85грн., суму індексу інфляції у розмірі 440,81грн., суму пені у розмірі 784,55грн.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянув матеріали справи, представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов договору №932-Г від 15.12.2010р., вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобовязання щодо повної оплати поставленого природного газу за січень - квітень 2011р. належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості за поставлений природний газ становить 23 469,89грн.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів оплати заборгованості за спожитий природний газ в сумі 23 469,89грн. суду не надав, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Відповідно до ст.ст.216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Умовами договору (п.7.2.) передбачено, що у разі порушення Замовником умов договору, він зобовязаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Позивач з посиланням на п.7.2. Договору просить стягнути з відповідача пеню за період з 15.03.2011р. по 20.06.2011р. в сумі 784,55грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованої позивачем пені, суд вважає його обґрунтованим, тому вимоги в цієї частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

Посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період з 15.03.2011р. по 20.06.2011р. в сумі 151,85грн. та інфляційні нарахування за період лютий березень 2011р. в сумі 440,81грн.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованих позивачем 3% річних суд вважає його обґрунтованим, тому вимоги в цієї частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог в частині стягнення та індексу інфляції, суд вважає, що позивачем не вірно визначений період нарахування та суми на які нараховуються інфляційні.

Здійснивши розрахунок інфляційних відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині в розмірі 157,21грн. за період березень 2011р.

Судові витрати підлягають пропорційному віднесенню на позивача та відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма “Антей”, м. Донецьк про стягнення основного боргу у розмірі 23 469,89грн., 3% річних у розмірі 151,85грн., пені у розмірі 784,55грн., індексу інфляції у розмірі 440,81грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма “Антей”, м. Донецьк (83014, м. Донецьк, вул.Лівобережна, 27, ЄДРПОУ 13516136) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” (83001, м.Донецьк, пр.Театральний 1, ЄДРПОУ 03361081) суму основного боргу в розмірі 23 469,89грн., індекс інфляції в розмірі 157,21грн., 3% річних в розмірі 151,85грн., пеню в розмірі 784,55грн., 245,66грн. державного мита та 233,31грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 30.08.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.09.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >