Постанова № 18292117, 16.09.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 року Справа № 5005/3356/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Литвин А.П.

за участю представників сторін:

від скаржника:ОСОБА_1 представник, довіреність №19736/10/10-1 від 23.06.11;

від ініціюючого кредитора:ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 22.08.11,

представник боржника у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року у справі № 5005/3356/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформікс Трейд”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ілтеріс”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року (суддя Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформікс Трейд”; ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Ілтеріс”, м. Дніпропетровськ, провадження у справі припинено.

Господарський суд дійшов висновку, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

З вказаною ухвалою не погодилась Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська, яка її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Скаржник посилається на те, що господарський суд передчасно ліквідував юридичну особу та припинив провадження у справі, оскільки до судових органів державною податковою інспекцією були направлені запити про розкриття інформації, що містить банківську таємницю по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю “Ілтеріс”.

Державна податкова інспекція вважає, що результати справ про розкриття інформації, що містить банківську таємницю та подальше здійснення податковим органом своїх завдань щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, обовязково повинні бути враховані при провадженні справи про банкрутство.

Державна податкова інспекція просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року, поновити ліквідаційну процедуру.

Представник ліквідатора заявив усне клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі, у звязку з тим, що ним подана до господарського суду заява про перегляд ухвали від 26 травня 2011 року.

Вказане клопотання судовою колегією відхилено, оскільки строк розгляду апеляційної скарги закінчується, відсутні докази прийняття господарським судом до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформікс Трейд”.

Розгляд справи відкладався з 30 серпня 2011 року до 16 вересня 2011 року.

Представник боржника у судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників скаржника та ініціюючого кредитора, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Ілтеріс”, м. Дніпропетровськ порушено господарським судом Дніпропетровської області 16 березня 2011 року за ознаками ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Ілтеріс” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі строком на шість місяців, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю “Інформікс Трейд”

Матеріали справи свідчать, що Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська не є кредитором у даній справі, але судова колегія розглядає апеляційну скаргу по суті з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, норми якого як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими зокрема є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 91 Господарського процесуального кодексу України визначає коло осіб, що мають право апеляційного оскарження, такими особами є, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки.

За приписами статті 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном боржника), а також у випадках передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю.

Отже законодавство про банкрутство допускає участь у справі про банкрутство інших учасників, окрім кредиторів, юридичних осіб, чиї інтереси можуть зачіпатися здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до приписів ст.41 Податкового кодексу органи державної податкової служби є контролюючими органами, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Отже, в процедурі банкрутства відсутнього боржника, доки не буде встановлена фактична наявність або відсутність податкового боргу у платника податків відсутнього боржника, справа про банкрутство останнього зачіпає інтереси податкової служби, оскільки вони стосуються її обовязку на встановлення податкових зобовязань перед бюджетом у такого платника податків.

Відповідно до вимог ст.52 Закону про банкрутство у разі, якщо громадянин-підприємець боржник або керівні органи боржника юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобовязань.

Чинне законодавство про банкрутство повязує можливість відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст.52 Закону з доведенням обставин відсутності боржника за місцезнаходженням або за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Отже, у контексті вказаної норми при розгляді даної справи за правилами ст.52 Закону, предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника юридичної особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням, а також неплатоспроможність боржника.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.11 т.1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Ілтеріс” за своїм місцезнаходженням по вул. Героїв Сталінграда, будинок 227 у м. Дніпропетровську відсутнє (запис 4).

Неплатоспроможність боржника кредитор підтверджує виконавчим написом приватного нотаріуса від 28 січня 2011 року, реєстровий №446, постановою Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 01 лютого 2011 року про відкриття виконавчого провадження, постановою відділу ДВС від 11 березня 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11 березня 2011 року у звязку з відсутністю на рахунках боржника коштів та майна (т.1 а.с.39-43).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру (запис 3) боржник 08 лютого 2011 року змінив місцезнаходження з вул. Журналістів, 7, Індустріального району в м. Дніпропетровську на вул. Героїв Сталінграда, будинок 227, Бабушкінського району в м. Дніпропетровську, про це зазначено і в звіті ліквідатора (т.1 а.с.61).

Проте виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса від 28 січня 2011 року здійснювалися Бабушкінським відділом ДВС, хоча на час відкриття виконавчого провадження боржник знаходився в Індустріальному районі м. Дніпропетровська. Отже, виконавче провадження повинно було розпочатися Індустріальним відділом державної виконавчої служби з послідуючою передачею виконавчих документів за новим місцезнаходженням боржника, як того вимагає стаття 20 Закону України “Про виконавче провадження”.

Як слідує з постанови відділу ДВС від 11 березня 2011 року про повернення виконавчого документа стягувачеві (т.1 а.с.43) за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 7 боржник не знаходиться, але станом на 11 березня 2011 року боржник був зареєстрований за іншою адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, будинок 227. Щодо проведення виконавчих дій за новою адресою боржника постанова від 11 березня 2011 року таких відомостей не містить.

Вказане свідчить про неналежне проведення виконавчих дій з приводу примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №446 від 28 січня 2011 року.

Отже, неплатоспроможність боржника належними доказами не доведена, у звязку з чим у господарського суду не було правових підстав для порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Ілтеріс”.

Відтак провадження у справі підлягає припиненню на підставі ч.1 п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія керується ч.2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, а також враховує, що раніше апеляційне провадження у зазначеній справі не здійснювалося у звязку з чим обґрунтованість порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Ілтеріс” не перевірялося.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року підлягає скасуванню на підставі ч.1 п.4 ст.104 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі припиненню.

Керуючись ст.ст.80 ч.1 п.11, 99, 103 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року у справі № 5005/3356/2011 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75) для здійснення реєстраційних дій і поновлення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю “Ілтеріс” (49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, будинок 227, ЄДРПОУ 37148736).

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М Лисенко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 21.08.11р.)