Постанова № 18291520, 06.09.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011 року Справа № К25/198-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Швеця В.В. (доповідача)

суддів: Павловського П.П., Чус О.В.

при секретарі: Литвин А.П.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,довіреність б/н від 10.06.11 р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №17 від 22.06.11 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.11 р. у справі №К25/198-09

за позовом: ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", м.Дніпропетровськ

про визнання незаконними рішень загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просила визнати незаконними всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" від 04.09.2006 р., що зафіксовані в протоколі загальних зборів учасників товариства № 4/06 від 04.09.2006 р.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на те, що позивача, яка учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" не було своєчасно повідомлено про проведення загальних зборів 04.09.2006 р.; відсутність кворуму на загальних зборах учасників товариства 04.09.2006 р.; невідповідність рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства вимогам ст.64 Закону України “Про господарські товариства”.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2011 р. у справі № К25/198-09 (суддя Чередко А.Є.) позовні вимоги задоволено. Визнано незаконними всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" від 04.09.2006р., що зафіксовані в протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик" № 4/06 від 04.09.2006р.

Приймаючи згадане рішення, господарський суд виходив з того, що при проведені загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілікатчик” 04.09.2006р. було порушено вимоги Статуту останнього, вимоги ст.ст. 58, 60, 61, 64 Закону України „Про господарські товариства”, що у свою чергу, призвело до порушення прав позивача, як учасника товариства, встановлених у ст. 10 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 116 ЦК України.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, просить рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Заслухавши представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю “Сілікатчик” було створено шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства “Сілікатчик”.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", затвердженого рішенням Загальних зборів Відповідача від 18 липня 2005 року, зареєстрованого 29.07.2005 року державним реєстратором Дніпропетровської міської ради, номер реєстраційної справи 12241230000015136, учасниками товариства є: ОСОБА_4 із часткою в статутному фонді 7750 грн., що становить 25% статутного фонду товариства; ОСОБА_5 із часткою в статутному фонді 7750,00 грн., що становить 25% статутного фонду товариства; ОСОБА_6 із часткою в статутному фонді 7750,00 грн., що становить 25% статутного фонду товариства; ОСОБА_3 із часткою в статутному фонді 7750,00 грн., що становить 25% статутного фонду товариства.

04.09.2006 р. на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Сілікатчик” були прийняті рішення, які оформлені протоколом № 4/05, а саме: виключено зі складу учасників (засновників) товариства громадянку ОСОБА_3; розподілено частки в статутному капіталі товариства наступним чином: ОСОБА_4 - 15500 грн., що є 50% статутного капіталу Товариства, ОСОБА_6 15500 грн., що є 50% статутного капіталу Товариства; затверджено нову редакцію Статуту товариства.

Згідно даного протоколу на загальних зборах учасників товариства були присутні учасники товариства: ОСОБА_4 (частка у статутному капіталі 37,5%), ОСОБА_6 (частка у статутному капіталі 37,5%), ОСОБА_3 (частка у статутному капіталі 25%), що разом становить 100% голосів. На цьому протоколі відсутня підпис ОСОБА_3.

Статтею 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 88 ГК України передбачено право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних правовідносин, є загальні збори учасників Товариства.

Спосіб повідомлення учасників господарського товариства про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, їх порядок денний повинен забезпечувати реалізацію права учасника господарського товариства в роботі вищого органу товариства.

Частиною 4 статті 58 Закону України „Про господарські товариства" передбачено, що учасники товариства мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 цього Закону, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 145 ЦК України, черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Частина 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” передбачає, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Аналогічні вимоги містить п. 8.6. Статуту товариства.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги посилання відповідача на докази в підтвердження наявності кворуму на загальних зборах учасників товариства, а саме: Статут товариства, прийнятий на зборах учасників 31.07.2006р. та зареєстрований державним реєстратором 31.08.2008р., а також повідомлення від 31.07.2006р. про призначення на 04.09.2006р. загальних зборів та їх порядок денний, яке має підпис навпроти прізвища ОСОБА_3, з огляду на таке.

Згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства № 3/06 від 31.07.2006р. на цих зборах було прийнято рішення про виключення зі складу товариства ОСОБА_5 та перерозподіл частки останнього між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, внесення змін до Статуту Товариства. Також, зборами було прийнято рішення про зобовязання позивачки до 04.09.2006р. внести до статутного капіталу товариства 3875,00грн. та таким чином остаточно сформувати свою частку в статутному капіталі.

З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_3 брала участь у загальних зборах 31.07.2006р., а на протоколі міститься підпис навпроти її прізвища, справжність якого 01.08.2006р. засвідчено нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Згідно зі Статутом товариства, зареєстрованим 31.08.2006р., учасниками товариства є ОСОБА_4 (частка вартістю - 11625 гривень, що становить 37,5% статутного капіталу товариства), ОСОБА_6 (частка вартістю - 11625 гривень, що становить 37,5% статутного капіталу товариства), ОСОБА_3 (частка вартістю - 7750 гривень, що становить 25% статутного капіталу товариства).

Цей Статут, також містить підпис під реквізитами ОСОБА_3, справжність якого 01.08.2006р. засвідчено нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8

З урахуванням заперечень ОСОБА_3, щодо її участі у загальних зборах товариства 31.07.2006 р., підписання протоколу зборів та Статуту Товариства, а також одержання повідомлення про призначення загальних зборів від 31.07.2006р., господарським судом було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно з висновком почеркознавчої експертизи № 1483-11 від 13.05.2011р. по справі № К25/198-09, проведеної експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Ніколайчук Т.В., підписи від імені ОСОБА_3 за реквізитами “Л.В.Тарасенко”: в протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілікатчик” (на примірнику що знаходиться в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілікатчик” ідентифікаційний код - 20267455) від 31.07.2006 року № 3/06, в Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілікатчик”, затвердженого рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілікатчик” Протокол № 3/06 від 31 липня 2006 року, зареєстрованого державним реєстратором Царьовою Мариною Анатоліївною 31.08.2006 року, номер запису 12241050001015136 (на примірнику що знаходиться в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілікатчик” ідентифікаційний код - 20267455) та в повідомленні Товариства з обмеженою відповідальністю “Сілікатчик” від 31 липня 2006 року виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису.

Згідно листа Головного управління юстиції у Дніпропетровській області № 05-3/11290 від 13.11.2009р. приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 припинила свою нотаріальну діяльність 31.01.2004р., а остання нотаріальна дія була вчинена 30.01.2004р.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; учасник (акціонер) товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. При цьому, права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо.

На загальних зборах учасників товариства, які відбулися 04.09.2006 р. були відсутні його учасники ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яким у сукупності належало 50% голосів, а тому на зазначених зборах був відсутній кворум, що є порушенням вимог Статуту товариства та вимог ст.ст. 58, 60, 61 Закону України „Про господарські товариства”.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України „Про господарські товариства”, учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

В матеріалах справи відсутні докази систематичного невиконання або неналежного виконання позивачем своїх обов'язків учасника товариства, а також докази, що позивач своїми діями перешкоджає досягненню цілей товариства.

Судом першої інстанції правомірно враховано, що у зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Сілікатчик” від 31.07.2006р. позивачка участі не приймала та не була повідомлена про їх результати, а відтак у відповідача були відсутні підстави для виключення рішенням від 04.09.2006р. позивачки зі складу учасників Товариства внаслідок не виконання рішення зборів від 31.07.2006р.

Окрім цього, правові наслідки не здійснення учасниками своїх внесків до статутного капіталу встановлені ч. 3 ст. 144 ЦК України та ч. 3 ст. 52 Закону України „Про господарські товариства”, які не передбачають виключення учасника зі складу учасників товариства та у такий спосіб упорядкування питання формування статутного капіталу.

Колегія суддів вважає, що господарським судом доведено факт, що оскаржуваними рішеннями загальних зборів порушені права та законні інтереси учасника товариства ОСОБА_3, а тому обґрунтовано визнано ці рішення незаконними.

Доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, висновків господарського суду не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення прийнято місцевим господарським судом за повністю дослідженими обставинами справи з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101-103,105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікатчик", м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.11 р. у справі №К25/198-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В.Швець

Судді П.П.Павловський

О.В.Чус