Постанова № 18291513, 08.08.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 4-1213/2011 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Захарової А.С.

при секретарі Калініченко В.Ю.

з участю прокурора Каденка С.О.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Гуназа Ю.Є., погодженого з заступником прокурора Київської області Сидорчуком О.О., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Гуназа Ю.Є., вніс до суду подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5, якого було затримано 05.08.2011 року, в порядку ст.115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що директор ТОВ «Грандекс Інвест»ОСОБА_5, у вересні 2009 року, з метою ухилення від сплати податків, документально створив видимість здійснення фінансово-господарських операцій з підприємством, що має ознаки «фіктивності»- ТОВ «Стартайм»(код ЄДРПОУ 36411758) та в подальшому, в порушення п.п.7.4.1 та п.п. 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно включив до складу податкового кредиту ТОВ «Грандекс Інвест» за вересень 2009 року суму ПДВ в розмірі 1557 586,80 грн., в результаті чого, не нарахував та не сплатив до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 1557 586,80 грн.

26.07.2011 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

03.08.2011 року предявлено обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

05.08.2011 року постановою Соломянського районного суду м. Києва подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 залишено без задоволення та обрано міру запобіжного заходу у вид підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

05.08.2011 року відносно директора ТОВ «Грандекс Інвест» ОСОБА_5, порушено кримінальну справу за фактом вчинення службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

05.08.2011 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства також встановлено, що директор ТОВ «Грандекс Інвест»ОСОБА_5, склав та надав до Броварської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року, в яку у розділ “податковий кредит” безпідставно включив суми податку на додану вартість по нібито проведеним протягом 2009 року операціям придбання товарів, робіт (послуг) у підприємства, що здійснювало фіктивну діяльність - ТОВ «Стартайм» і тим самим безпідставно занизив податкове зобовязання з ПДВ за вересень 2009 року на загальну суму 1557 586,80 грн.

Як зазначено в поданні складання і видача директором ТОВ «Грандекс Інвест»ОСОБА_5 завідомо неправдивих офіційних документів - податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року спричинило тяжкі наслідки у вигляді несплачених податків у сумі 1557 586,80 грн., яка перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більш ніж в 250 разів.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, пояснення обвинуваченого та думку його захисників, які заперечують проти подання, просять обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5, раніше не судимий, працює, має на утриманні двох дітей, один з яких є неповнолітнім, а друга дитина навчається у вищому закладі за контрактом, має постійне місце проживання, а тому відсутні підстави вважати, що знаходячись на волі, він може ухилятися від органів слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень і такі дані відсутні у поданні слідчого та матеріалах справи.

А щодо не визнання ОСОБА_5 своєї вини у пред»явленому йому обвинуваченні, не може бути підставою для обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відповідно до норм КПК України не визнання ним своєї вини у пред»явленому йому обвинуваченні може бути розцінено як засіб захисту.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Гуназа Ю.Є. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 і обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області Гуназа Ю.Є., погодженого з заступником прокурора Київської області Сидорчуком О.О., про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_5.

Обрати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, громадянину України, проживаючому в АДРЕСА_1,, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.

Відібрати у ОСОБА_5 підписку про невиїзд, зобов»язавши його не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого та роз»яснити йому, що в разі порушення підписки про невиїзд, вона може бути змінена більш суворим запобіжним заходом.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської області.

На постанову прокурором, обвинуваченим протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києві.

Суддя: