Постанова № 18291331, 01.09.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 року Справа № 5005/2590/2011

Дніпропетровськийапеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Прокопенко А.Є.доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Мороз В.Ф.

при секретарі судового засідання Лазаренко П.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №3354 від 29.12.10, представник;

Представник відповідача у судове засідання не з"явився.

розглянувши апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Елегія", м.Павлоград на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011р. у справі №5005/2590/2011

за позовом комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Павлоград

до малого приватного підприємства "Елегія", м.Павлоград

про стягнення 37 154 грн. 48 коп. боргу за договором про надання послуг

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.11р. по справі №5005/2590/2011 частково задоволено позов комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення з малого приватного підприємства "Елегія" 35 420 грн. 40 коп. основного боргу, 649 грн. 79 коп. 3% річних, 277 грн. 94 коп. збитків від інфляції, 1 723 грн. 89 коп. пені, 1 779 грн. 43 коп. штрафу, а всього 28 072 грн. 02 коп. боргу за порушення зобовязань за договором про надання послуг №020512808 від 03.11.08р. Стягнуто з малого приватного підприємства "Елегія" на користь комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" основний борг в сумі 25 420 грн. 40 коп., 3% річних 647 грн. 70 коп., збитки від інфляції 277 грн. 94 коп. штрафу в сумі 1 779 грн. 43 коп., 281 грн. 26 коп. державного мита, 178 грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, мале приватне підприємство "Елегія" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішенням, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить стягнути з Відповідача 25 420,40 грн. - основного боргу, 649,79 грн. - 3% річних, 277,94 грн. збитків від інфляції, 1 723,89 грн. - пені, 1 779,43 грн. - штрафу, а всього 28 072,02 грн. за порушення зобов'язань за договором про надання послуг № 020512808 від 03.11.08р.

03.11.08р. сторонами укладено договір про надання послуг № 020512808, за яким Виконавець зобов'язується за заявкою Замовника виконати послуги, обумовлені п.1.2 Договору, а Замовник оплатити надані послуги (п. 1.1 Договору).

За умовою п. 1.2 Договору Виконавець зобов'язується виконати наступні послуги: виконати роботи з прокладки мережі водопостачання у селищі Північне (вул. Клубна, вул.Самарська, вул. Весела, вул. Польова).

Послуги вважаються наданими після підписання акту виконаних робіт Замовником (п.1.3 Договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що вартість робіт, доручених Виконавцю, обумовлених п. 1.2 Договору, визначається за фактичною собівартістю згідно з договірною ціною, яка є невід'ємною частиною договору та становить 137 245,20 грн. ,у тому числі ПДВ 22 874,20 грн. та оформлюється актом виконаних робіт, погодженим Сторонами.

Оплата Замовником вартості послуг Виконавцю здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, вказаний у Договорі, на умовах 100% передоплати на закупівлю матеріалів у розмірі 84 232,80 грн., у тому числі ПДВ 14038,80грн. (п. 2.2 Договору).

Остаточний розрахунок проводиться після підписання Акту виконаних робіт (п. 2.3 Договору).

Згідно з п. 3.2 Договору Замовник зобов'язаний оплатити роботу, обумовлену п. 2.1 Договору згідно з п. 2.2 та п. 2.3 Договору.

Здача-приймання виконаних робіт оформлюється Актом виконаних робіт і підписується Замовником (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору, у випадку мотивованої відмови Замовника від приймання робіт сторонами складається двосторонній акт з посиланням на необхідне доопрацювання та строки їх виконання.

Підписаний позивачем у двох екземплярах акт виконаних робіт було направлено на адресу відповідача разом з претензією від 17.03.2010р. за №590 для його підписання з проханням у випадку відмови підписати акт, роз'яснити причини у термін 5 днів з моменту отримання. Відповідач не повернув Позивачеві підписаний примірник акту виконаних підрядних робіт, однак, протягом 2008-2009р. сплатив позивачу 103 000,00 грн., що підтверджується витягом з банківських виписок розрахунків з Відповідачем та роздруківки руху коштів на рахунках Позивача.

Текст претензії також додержить вимогу про оплату основного боргу в сумі 25 420 грн. та додаткових нарахувань, а всього 30 693 грн. 22 коп.

Відповідно п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Представниками позивача підписано акт виконаних підрядних робіт та зазначено про відмову відповідача від підписання акту.

Таким чином, з урахуванням часткової оплати послуг, борг відповідача становить 25420,40 грн., що підтверджується договором, актом приймання виконаних підрядних робіт, витягом з банківських виписок розрахунків з відповідачем та роздруківки руху коштів на рахунках позивача.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору про надання послуг, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На прострочений борг позивачем нараховані збитки від інфляції - 277,94грн. та 3 % річних 649,79 грн. (за період з 15.06.10р. по 21.04.11р.).

Господарським судом обґрунтовано встановлено наявність арифметичної помилки при нарахуванні 3% річних та визначено до стягнення 3% річних в сумі 647 грн. 70 коп.

Позивач безпідставно заявив до стягнення в заяві про уточнення позовних вимог від 20.04.2011р. на підставі п.2 ст. 231 ГК України пеню в сумі 1 723 грн. 43 коп. та штраф в розмірі 7% на суму 1 779 грн. 43 коп.

Відповідно п.2 ст. 231 ГК України у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивачем не надано доказів наявності підстав, визначених законодавцем у зазначеному пункті, для застосування вказаних штрафних санкцій.

Господарський суд необґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 7% на суму 1 779 грн. 43 коп., рішення господарського суду в цій частині підлягає скасуванню.

В решті заявлених вимог рішення господарського суду підлягає залишенню без змін.

Посилання відповідача на порушення господарським судом норм процесуального права не підтверджується матеріалами справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на термін 2 місяці у звязку з хворобою засновника підприємства обґрунтовано судом не задоволено з врахуванням строків, встановлених ст. 69 ГПК України для розгляду справи, відповідач не був позбавлений права і можливості направити в засідання іншого представника або направити необхідні пояснення та докази поштою чи іншим можливим способом.

Керуючись ст.ст.103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Елегія", м.Павлоград задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011р. у справі №5005/2590/2011 скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"Стягнути з малого приватного підприємства "Елегія", м.Павлоград на користь комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Павлоград 25 420 грн. 40 коп. - основного боргу, 647 грн. 70 коп. - 3% річних, 277 грн. 94 коп. збитків від інфляції, 263 грн. 46 коп. - державного мита, 221 грн. 49 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ.".

Стягнути з комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Павлоград на користь малого приватного підприємства "Елегія", м.Павлоград 11 грн. 78 коп. держмита по апеляційній скарзі.

Видати наказ.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий А.Є.Прокопенко

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя В.Ф. Мороз

Постанова складена 06.09.2011р.