Постанова № 18291270, 29.08.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року Справа № 5013/1052/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Прудніков В.В. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Науменко І.М. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 26.08.2011року)

Секретар судового засідання Лазаренко П.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., представник, довіреність №6 від 05.01.11;

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Інвест-Оптим", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2011р. у справі № 5013/1052/11

за позовом: комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до малого приватного підприємства "Інвест-Оптим", м. Кіровоград

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2011р. позов задоволено. Внесено зміни до договору оренди нежитлового приміщення № 136 від 01.01.2003 р., викладено п. 3.1 договору в наступній редакції: “Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, затвердженої рішенням Кіровоградської обласної ради від 04.11.2005 р. № 501 (з наступними змінами та доповненнями) і становить 174 879,98 грн. в місяць ". Стягнуто з малого приватного підприємства "Інвест-Оптим, м. Кіровоград, на користь комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград, державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Мале приватне підприємство "Інвест-Оптим" звернулося з апеляційною скаргою, просить зазначене рішення суду скасувати, прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі. Вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Мале приватне підприємство "Інвест-Оптим" явку представника в судове засідання не забезпечило, про час та місце судового засідання повідомлено належним чином.

Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення суду, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника скаржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.

Між комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (орендодавець) та малим приватним підприємством "Інвест-Оптим" (орендар), згідно розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 266-р від 18.07.02 р., укладено договір оренди приміщення №136 від 01.01.03р.

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення (далі - майно), розташоване за адресою: вул. Бєляєва, 2, загальною площею 3589,4 кв.м., балансова вартість якого становить 717487 тис. грн. На момент підписання договору освоєних площ 2047,8 кв.м. (1-2 поверхи, підвальне приміщення). Неосвоєних площ 1541,6 кв.м. (3-4 поверхи). Строк освоєння до 01.01.04 р. Майно передається в оренду з метою створення комплексу по наданню торгівельних та побутових послуг.

Згідно із п.п. 3.1.-3.3 договору орендна плата визначається на підставі розрахунку за базовими ставками і становить без ПДВ за перший місяць оренди (січень 2003 р.) 4127,29 грн. Орендна плата нараховується поступово по мірі освоєння орендарем площ, нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць; орендна плата перераховується орендодавцю не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним місяцем.

Пунктом 3.4 укладеного договору передбачено, що розмір орендної плати та комунальних послуг може бути переглянутий на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Договір укладено строком на 10 років, що діє з 01.01.03 р. по 01.01.13 р. включно (п.10.1 договору).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди)

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

На виконання укладеного договору оренди по акту приймання-передачі майна, відповідачу передано в оренду строком на 10 років частину приміщень будівлі, розташованої по вул. Бєляєва, 2, загальною площею 3589, 4 кв.м.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" jргани місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно з ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ( у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Як вбачається з матеріалів справи, Кіровоградською обласною радою в межах наданих їй повноважень прийнято рішення №141 від 22.04.11 р. "Про внесення змін до Методики розрахунку, пропорції розподілу та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, затвердженої рішенням Кіровоградської обласної ради від 04.11.05 р. № 501" змінено розмір базових орендних ставок, зокрема, розміщення торгівельних об'єктів - 40,00 грн. у місяць за 1 кв.м. Пунктом 2 зазначеного Рішення зобов'язано орендодавців майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області у місячний термін з дня прийняття обласною радою Рішення провести роботу про приведенню договорів оренди вказаного майна у відповідність з Рішенням та вимогами чинного законодавства.

Виходячи з положень статей 10, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", однією із істотних умов договору оренди є, зокрема, орендна плата (з урахуванням її індексації), яка встановлюється згідно з методикою розрахунку орендної плати.

Статтею 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлені правила щодо зміни розмірів орендної плати, згідно якої розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разу неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

11.05.11 р. позивачем на адресу відповідача направлено лист № 275 з пропозицією про внесення змін до договору оренди №136 від 01.01.03р., шляхом підписання додаткової угоди про зміну розміру орендної плати з посиланням на п.3.4 договору, рішення Кіровоградської обласної ради №141 від 22.04.11р. (що підтверджується копією опису вкладення до цінного листа від 11.05.11 р.).

Відповідачем відповіді на пропозицію щодо підписання додаткової угоди про зміну розміру орендної плати не надано.

Таким чином, позивачем було дотримано встановлений діючим законодавством порядок внесення змін до договору.

Посилання скаржника на ч.1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо граничного розміру річної орендної плати за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом є безпідставним.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що спірний об”єкт оренди не є цілісним майновим комплексом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання.

Пунктом 3 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.03 р., визначено, що цілісний майновий комплекс - об'єкти, сукупність активів яких дає змогу провадити певну господарську діяльність. Цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо), які можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об'єкти з подальшим складанням відповідного балансу і можуть бути зареєстровані як самостійні суб'єкти господарської діяльності.

Виходячи з вимог діючого законодавства орендоване відповідачем приміщення не може розглядатися як цілісний майновий комплекс, тому положення ст. 19 "Про оренду державного та комунального майна" не поширюється на правовідносини за договором оренди № 136 від 01.01.03р.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Кіровоградської області відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства, а тому підстав для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Інвест-Оптим", м. Кіровоград залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2011р. у справі №5013/1052/11 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий В.В. Прудніков

Судді Е.В. Орєшкіна

І.М. Науменко

Повний текст постанови складено 01.09.2011р.