Постанова № 18290999, 22.08.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року Справа № 5005/3957/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів: Стрелець Т.Г., Головко В.Г.

при секретарі судового засідання Ревкова Г.О.

з участю прокурора Киричок О.В.

з участю представників сторін:

позивача - Якуба Д.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011р.у справі

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області

в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської област

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

м.Нікополь

Третя особа на боці позивача: Нікопольська об'єднана державна податкова інспек-

ція, м.Нікополь

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

24.03.2011р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області про внесення змін до п.2.1. договору оренди земельної ділянки від 02.02.2002р., який був укладений між Нікопольською міською радою (далі “Міськрада”) та ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що був змінений мінімальний розмір річної орендної плати за землю, у звязку з чим виникла необхідність внесення змін у спірний договір.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011р. (суддя Мельниченко І.Ф.) позов задоволено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому апелянт зазначив, що не існує жодних підстав для внесення змін у спірний договір.

Позивач у своєму відзиві зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника позивача, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

З матеріалів справи вбачається, 02.02.2002 р. між Міськрадою та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки(а.с.8-9) ( в редакції додаткової угоди від 02.07.2003р. до договору оренди (а.с. 10)), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 0,5006га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 1.1. сторони узгодили, що договір укладено на п”ятнадцять років.

Розмір орендної плати за землю порядок її оплати визначені розділом 2 зазначеного договору.

Пунктом 2.2. договору визначено, що розмір орендної плати може змінюватись за рішенням міської ради та згідно законів України.

Згідно з вимогами ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Згідно до ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

18.02.2011р. Нікопольскою міською радою прийнято рішення за № 50-4/VI (а.с.47) , згідно з яким встановлено розмір річної орендної плати за земельні ділянки у трикратному розмірі земельного податку.

Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна умов договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором, законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість перегляду розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Враховуючи вкладене, колегія суддів вважає відсутніми , передбачені ст.104 ГПК України підстави для скасування чи зміни рішення.

Керуючись ст. 101, 103 105 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011р. без змін.

Головуючий А.О. Логвиненко

Суддя В.Г. Головко

Суддя Т.Г. Стрелець