Постанова № 18290988, 18.08.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року Справа № 5005/3886/2011

Дніпропетровськийапеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Чимбар Л.О., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання Лазаренко П.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 174 від 12.04.11р.

від відповідача: ОСОБА_2., представник, довіреність № 157/8 від 05.01.11р.;

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2011р. у справі № 5005/3886/2011

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до державного підприємства виробничого об`єднання “Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 591 299 грн. 71 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд у примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 9591299 грн. 71 коп., що складає 8550 094 грн. 09 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію відповідно до умов договору від 01.01.2002р. №15-Ц про постачання електричної енергії, 784619 грн. 48 коп. - плати з компенсації перетікання реактивної енергії, 37235 грн. 70 коп. 3% річних, 38136 грн. 68 коп. інфляційних втрат та 181213 грн. 76 коп. пені.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2011р. у справі № 5005/3886/2011 (суддя Загинайко Т.В.) замінено відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (ідентифікаційний код 23359034) його правонаступником публічним акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (ідентифікаційний код 23359034).

Припинено провадження у справі у частині стягнення 3 600 000 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Присуджено до стягнення з державного підприємства виробничого обєднання “Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова” на користь публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” 4950094 грн. 09 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 783265 грн. 84 коп. заборгованості з компенсації за перетікання реактивної електричної енергії, 30609 грн. 45 коп. інфляційних нарахувань по заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 7527 грн. 23 коп. інфляційних нарахувань по заборгованості з компенсації за перетікання реактивної електричної енергії, 14431 грн. 34 коп. - річних за прострочку оплати за спожиту активну електричну енергію, 2288 грн. 82 коп. річних за прострочку оплати компенсації за перетікання реактивної електричної енергії, 70232 грн. 51 коп. - пені за прострочення оплати за спожиту активну електричну енергію та 11138 грн. 92 коп. пені за прострочення оплати компенсації за перетікання реактивної електричної енергії, 25176 грн. 41 коп. витрати по сплаті державного мита та 233 грн. 01 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Розстрочено виконання судового рішення шляхом сплати:

до 23.06.2011р. 491249 грн. 80 коп.;

до 23.07.2011р. 491249 грн. 80 коп.;

до 23.08.2011р. 491249 грн. 80 коп.;

до 23.09.2011р. 491249 грн. 80 коп.;

до 23.10.2011р. 491249 грн. 80 коп.;

до 23.11.2011р. 491249 грн. 80 коп.;

до 23.12.2011р. 491249 грн. 80 коп.;

до 23.01.2012р. 491249 грн. 80 коп.;

до 23.02.2012р. 491249 грн. 80 коп.;

до 23.03.2012р. 491249 грн. 80 коп.;

до 23.04.2012р. 491249 грн. 80 коп.;

до 23.05.2012р. 491249 грн. 82 коп.

Не погодившись з рішенням господарського суду, публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати дане рішення в частині надання розстрочки виконання судового рішення строком на один рік, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2011р. у справі № 5005/3886/2011 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

29.06.2011р. відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2011р. у справі № 5005/3886/2011 без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.01.2002р. між позивачем - відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” (енергопостачальником) та відповідачем - державним підприємством „Виробниче обєднання “Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова” (споживачем) було укладено договір №15-Ц про постачання електричної енергії (далі - договір), предметом якого є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем; споживач приймає до оплати обсяг та витрати електроенергії, спожитої підприємством, і не несе відповідальність за обсяги та витрати електроенергії, відпущеної енергопостачальником через мережі споживача за межою балансового розподілу електромереж споживача та інших споживачів (субспоживачів) енергопостачальника (п.п.1.1, 1.2 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору обсяги постачання електроенергії та її вартість визначаються відповідно до додатка 1 за тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України.

Згідно пункту 2.9 договору підтвердження фактичного обсягу спожитої споживачем електроенергії за звітний місяць здійснюється сторонами за формою Звіту про спожиту електроенергію, що відображена у додатку 5, до 12-00 годин 3 числа місяця, що настає за звітним.

Вартість поставленої (спожитої) у розрахунковому періоді (місяці) електроенергії визначається за чинними роздрібними тарифами щодо відповідної тарифної групи та за класом напруги, відповідно до яких здійснюється розрахунок обсягу спожитої електроенергії, за формою, що відображена у додатку 5 до цього договору (пункт 2.10 договору).

У відповідності з частиною 2 пункту 4.2 договору (в редакції додаткової угоди від 10.06.2002р. №2 до договору) остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці здійснюється споживачем на підставі рахунку, наданого енергопостачальником, протягом 2-х календарних днів з моменту його отримання, але не пізніше 7-го числа місяця наступного за розрахунковим; рахунок надається нарочним (через канцелярію споживача), рекомендованим листом або платіжною вимогою-дорученням через банк.

Згідно положень пункту 4.3 договору (в редакції додаткової угоди від 01.02.2002р. №1 до Договору) споживач здійснює економічну компенсацію втрат енергопостачальника, які виникають через перетоки реактивної електроенергії, шляхом платежів на поточний рахунок енергопостачальника протягом 5-ти днів після отримання рахунка-фактури енергопостачальника.

Відповідно до вимог ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів та умов договору; одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правовові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків.

На виконання умов зазначеного договору позивач поставив відповідачу в період з грудня 2010р. по лютий 2011р. активної електричної енергії у загальній кількості 34 930 479 кВт*г на загальну суму 24550 094 грн. 09 коп., про що свідчать надані звіти, а також рахунки від 31.01.2011р. № 224 на суму 11 401 050 грн. 53 коп. (а.с.55) та від 28.02.2011р. № 346 на суму 13 149 043 грн. 56 коп. (а.с.57).

Як вбачається із матеріалів справи, рахунок від 31.01.2011р. № 224 було вручено відповідачу під розписку 08.02.2011р., а рахунок від 28.02.2011р. № 346 09.03.2011р., про що свідчить реєстр виданих рахунків по активній електричній енергії (а.с.141).

Також протягом періоду з грудня 2010р. по лютий 2011р. на виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу послуги з перетікання реактивної електричної енергії на загальну суму 783265 грн. 84 коп., у тому числі: у грудні 2010р. на суму 269207 грн. 84 коп. (рахунок від 31.12.2010р. №3391/1, а.с.54); у січні 2011р. - на суму 268031 грн. 58 коп. (рахунок від 31.01.2011р. №224/1, а.с.59); у лютому 2011р. - на суму 246026 грн. 42 коп. (рахунок від 28.02.2011р. № 346/1 з урахуванням коригування, а.с.60, 138-140);

Рахунок від 31.12.2010р. №3391/1 було вручено відповідачу під розписку 10.01.2011р., рахунок від 31.01.2011р. №224/1 08.02.2011р., а рахунок від 28.02.2011р. №346/1 09.03.2011р., про що свідчать реєстри виданих рахунків по реактивній електричній енергії (а.с. 61, 141).

Таким чином, строк оплати за спожиту відповідачем в період з грудня 2010р. по лютий 2011р. активну електричну енергію та плату з компенсації перетікання реактивної енергії за той же період вважається таким, що настав, і відповідач повинен був оплатити рахунок від 31.01.2011р. №224 - до 10.02.2011р., рахунок від 28.02.2011р. №346 до 11.03.2011р., рахунок від 31.12.2010р. №3391/1 до 15.01.2011р., рахунок від 31.01.2011р. №224/1 до 13.02.2011р. та рахунок від 28.02.2011р. №346/1 до 14.03.2011р.

Відповідачем було сплачено позивачу за активну електроенергію 19600000 грн. 00 коп., у тому числі у сумі 3 600 000 грн. 00 коп. після звернення з позовом до суду, тому провадження у справі у сумі 3 600000 грн. обґрунтовано припинено на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмета спору.

Отже, заборгованість відповідача за спожиту активну електричну енергію становить 4950094 грн. 09 коп., а заборгованість по платі компенсації за перетікання реактивної електричної енергії 783265 грн. 84 коп.

На момент розгляду справи судом першої інстанції доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не було надано.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тому є наявними правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 4950094 грн. 09 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 783265 грн. 84 коп. заборгованості з компенсації за перетікання реактивної електричної енергії.

Крім того, статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до пункту 4.2 договору у разі несвоєчасних розрахунків споживач сплачує енергопостачальнику пеню за кожний день прострочення платежу за споживання електроенергії у розмірі 0,04%, але не більше подвійної величини облікової ставки Національного банку України; пеня нараховується енергопостачальником з першого дня одержання остаточного рахунку або рахунку-фактури згідно пунктів 4.2 та 4.3.

Отже, пеня за прострочення оплати за спожиту активну електричну енергію становить 70232 грн. 51 коп. (з 11.02.2011р. по 20.03.2011р.), а за прострочення оплати компенсації за перетікання реактивної електричної енергії 11138 грн. 92 коп. (з 16.01.2011р. по 20.03.2011р.), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім того, статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, по заборгованості за спожиту активну електричну енергію інфляційні нарахування становлять 30609 грн. 45 коп. (січень 2011р. - березень 2011р.), а 3% річних 14431 грн. 34 коп. (з 11.02.2011р. по 20.03.2011р.), та по заборгованості з компенсації за перетікання реактивної електричної енергії інфляційні нарахування становлять 7527 грн. 23 коп. (лютий 2011р. - березень 2011р.), а річні 2288 грн. 82 коп. (з 16.01.2011р. по 20.03.2011р.), які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, Згідно із пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Так, відповідач у клопотанні (вх. № 28853/11 від 26.04.2011р.) просить розстрочити виконання судового рішення строком на 36 місяців.

Відповідач обґрунтував своє клопотання нижченаведеними фактами.

Так, заборгованість, яка виникла у відповідача за період з грудня 2010р. по лютий 2011р. виникла з причини тяжкого фінансового стану, який почався з 2008 року. У 2008-2009 роках у звязку з кризою, і як наслідок, падіння обсягів виробництва та відсутністю обігових коштів, відповідач опинився у тяжкій фінансово-економічній ситуації, яка посилюється значним недофінансуванням державних програм з розробки та виготовлення ракетно-космічної продукції за програмами по створенню українського супутника нового покоління „Січ-2” та ракетоносія „Циклон-4”, який створюється для участі у спільному україно-бразильському проекті запуску з космодрому на території республіки Бразилії у сумі 81,8 млн. грн., що підтверджується довідкою головного економіста від 26.11.2010р. №124-1367.

Несвоєчасне фінансування відповідача не дозволяє своєчасно розрахуватися зі своїми контрагентами.

Про тяжкий економічно-фінансовий стан відповідача свідчать довідки від 16.08.2010р. №121/1143, від 18.01.2011р. №121/69, звіти фінансових результатів.

У відповідача великі дебіторські борги. На квітень 2011р. заборгованість КП „ТПТЕ „Теплотранс” складає 58 млн. грн.

У разі стягнення з відповідача сум, які вимагає позивач, призведе до того, що підприємство буде вимушене призупинити свою виробничу діяльність, працівники відповідача залишаться без роботи, внаслідок чого будуть нанесені збитки відповідачу, будуть зірвані міжнародні контракти та державні програми, а в зимовий період мешканці міста Дніпропетровська залишаться без палива.

Відповідно до розпорядження КМУ від 23.06.2005р. №216-р відповідача віднесено до Переліку підприємств, які належать до державного сектору економіки, а згідно Постанови КМУ від 23.12.2004р. №1734 відповідача включено в Перелік підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави

Крім того, відповідачем було здійснено часткову оплату у сумі 19600000 грн. 00 коп.

З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для розстрочки виконання судового рішення на 1 (один) рік шляхом сплати до 23.06.2011р. 491249 грн. 80 коп., до 23.07.2011р. 491249 грн. 80 коп., до 23.08.2011р. 491249 грн. 80 коп., до 23.09.2011р. 491249 грн. 80 коп., до 23.10.2011р. 491249 грн. 80 коп., до 23.11.2011р. 491249 грн. 80 коп., до 23.12.2011р. 491249 грн. 80 коп., до 23.01.2012р. 491249 грн. 80 коп., до 23.02.2012р. 491249 грн. 80 коп., до 23.03.2012р. 491249 грн. 80 коп., до 23.04.2012р. 491249 грн. 80 коп. та до 23.05.2012р. 491249 грн. 82 коп.

Відтак, вищезазначені висновки господарського суду є законними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2011р. у справі № 5005/3886/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" - без задоволення.

Головуючий В.І. Крутовських

СуддяЛ.О. Чимбар

Суддя Е.В. Орєшкіна