Ухвала суду № 18290407, 30.08.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"30" серпня 2011 р.Справа № 5013/658/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/658/11

за позовом: приватного підприємства "Гамма", Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 11000,00 грн.,

Представники сторін:

від позивача - керівник Гаврилов А.І. та юрист ОСОБА_2., довіреність б/н від 10.05.2011р.;

від відповідача - ОСОБА_3., довіреність №1534 від 16.05.2011р.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Гамма" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 безпідставно одержаних грошових коштів в сумі 11000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2011 року у справі №5013/658/11 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

12.08.2011р. на адресу господарського суду разом з матеріалами справи №5013/658/11 надійшло повідомлення судового експерта від 01.08.2011р. №2770/02 про неможливість надання висновку за матеріалами справи №5013/658/11 в зв'язку з неоплатою позивачем вартості експертизи та неподанням експерту запитаних останнім матеріалів.

У зв"язку з перебуванням судді Колодій С.Б. у відпустці, за результатами повторного автоматичного розподілу, справу №5013/658/11 призначено судді Шевчук О.Б.

Ухвалою суду від 15.08.2011р. провадження у даній справі поновлено, призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2011р., від сторін витребувано необхідні докази.

Представник позивача ОСОБА_2. у судовому засіданні 30.08.2011 р. позовні вимоги підтримав та подав письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Обгрунтовуючи своє клопотання позивач посилається на те, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів в розмірі 11000,00 грн., які перераховані позивачем в оплату за виконання відповідачем замовлених послуг (робіт) згідно договору від 08.06.2007 р. За висновком позивача замовлені роботи не було виконано відповідачем, договір від 08.06.2007 р. розірвано, але фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 отримані кошти не повернуті.

Позивач вважає, що відповідач позов не визнає безпідставно, посилаючись на те, що замовлені послуги (роботи) ним виконано, свідченням чого є акти та накладні про використанні матеріали, оскільки такі акти і накладні не підписувались керівником ПП "Гамма". У зв'язку з чим позивач просить призначити судову почеркознавчу експертизу, для з'ясування питання підписання відповідних документів.

Представники позивача зазначили у судовому засіданні про те, що приватним підприємством "Гамма" з поважних причин не виконано вимоги експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2011 року у даній справі.

Із матеріалів справи вбачається, що витребувані експертом матеріали надійшли від позивача до господарського суду 16.08.2011 р. (т.3, а.с.1-33).

Як вбачається із змісту пояснень відповідача, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 надати оригінали витребуваних документів не має можливості, оскільки згідно акту на знищення документів бухгалтерського обліку та звітності від 31.03.2011 року витребувані документи були знищені.

Тому позивач наполягає на проведенні експертизи за копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Таким чином, судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Господарський суд враховує, що в матеріалах справи містяться експериментальні зразки підпису директора приватного підприємства "Гамма" ОСОБА_4 на п'яти аркушах, кожен з яких засвідчено суддею Тимошевською В.В. (т. 2 а.с. 49-53).

Враховуючи матеріали справи, доводи сторін та норми чинного законодавства, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі № 5013/658/11 підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3234, 4142, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 5013/658/11 судову почеркознавчу експертизу.

2.Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експерта по судовій почеркознавчій експертизі поставити наступні питання:

1. Чи виконано підписи ОСОБА_4 (керівник позивача) на видаткових накладних в графі "Отримав": №СВ-0000097 від 28.05.2008р. (т. 1 а.с. 143), №СВ-0000044 від 06.06.2008 р. (т. 1 а.с. 147), № СВ-0000101 від 10.06.2008р. (т. 2 а.с. 1), №СВ-0000098 від 20.06.2008р. (т. 2 а.с. 3), №СВ-0000099 від 26.06.2008р. (т. 2 а.с. 6) та актах про надання послуг в графі "Від замовника": №СВ-0169 від 06.06.2008р. (т. 1 а.с. 148), №СВ-0168 від 10.06.2008р. (т. 1 а.с. 149), №СВ-0170 від 10.06.2008р. (т. 1 а.с. 150), №СВ- 0171 від 18.06.2008р. (т. 2 а.с. 2), №СВ-0167 від 20.06.2008р. (т. 2 а.с. 5)?

2. Чи виконано ОСОБА_4 (керівник позивача) навмисно зміненим почерком підписи на видаткових накладних в графі "Отримав": №СВ-0000097 від 28.05.2008р. (т. 1 а.с. 143), №СВ-0000044 від 06.06.2008р. (т. 1 а.с. 147), № СВ-0000101 від 10.06.2008р. (т. 2 а.с. 1), №СВ-0000098 від 20.06.2008р. (т. 2 а.с. 3), №СВ-0000099 від 26.06.2008р. (т. 2 а.с. 6) та актах про надання послуг в графі "Від замовника": №СВ-0169 від 06.06.2008р. (т. 1 а.с. 148), №СВ-0168 від 10.06.2008р. (т. 1 а.с. 149), №СВ-0170 від 10.06.2008р. (т. 1 а.с. 150), №СВ- 0171 від 18.06.2008р. (т. 2 а.с. 2), №СВ-0167 від 20.06.2008р. (т. 2 а.с. 5)?

5. Врахувати, що оригінали наступних документів:

видаткова накладна №СВ-0000097 від 28.05.2008 р.

видаткова накладна №СВ-0000044 від 06.06.2008 р.

видаткова накладна №СВ-0000101 від 10.06.2008 р.

видаткова накладна №СВ-0000098 від 20.06.2008 р.

видаткова накладна №СВ 0000099 від 26.06.2008 р.

акт №СВ- 0169 від 06.06.2008 р. про надання послуг

акт №СВ- 0168 від 10.06.2008 р. про надання послуг

акт №СВ-0170 від 10.06.2008 р. про надання послуг

акт №СВ- 0171 від 18.06.2008 р. про надання послуг

акт №СВ-0167 від 20.06.2008 р. про надання послуг, неможливо надати суду та експертній установі у зв"язку з їх знищенням.

6. Зобов'язати сторони подати на вимогу експерта додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

7. Провадження по справі № 5013/658/11 зупинити у зв'язку з призначенням судової експертизи.

8. Для проведення судової експертизи матеріали справи № 5013/658/11 надіслати до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9.Зобов'язати експерта висновок експертизи надіслати господарському суду Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В"ячеслава Чорновола, 29/32) та сторонам у справі.

10.Примірники ухвали направити сторонам та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 2, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.Б. Шевчук