Постанова № 18287482, 03.08.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

1п-943/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бойко О.В.,

при секретарі - Карпусь О.В.,

з участю прокурора - Кричфалушого С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія»- директором, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчими органами ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що являючись співзасновником та директором товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Українська аграрно-хімічна компанія»(код ЄДРПО 31109157), яке зареєстровано 22 вересня 2000 року Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією, реєстраційний № 1 068 120 0000 004610, юридична та фактична адреса: м. Київ, вулиця Стельмаха буд. 6-А, тобто службовою особою підприємства - платника податків, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якої входить:

Згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"Ш96-99ВР, від 16липня 1999року:

cт. 8:

- п. 1 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації;

- п.2 питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів;

- п.3 відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;

- п.4 для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації:

- введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;

- користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;

- ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою;

- самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства.

-п.6 керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів:

ст. 9:

- п.8 відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно cт. 9 Закону України "Про систему оподаткування " № 77/97-ВР від 18.02.1997 року:

- подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

- сплачувати належні суми податків і зборів ( обов'язкових платежів ) у встановлені законами терміни.

Згідно п.10.1 cт. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-BP від 03.04.1997року:

- відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів у великих розмірах, бажаючи їх настання, ОСОБА_1, шляхом незаконного завищення податкового кредиту підприємства, скоїв умисне ухилення від сплати податків за таких обставин:

Директор ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія»ОСОБА_1 в березні 2010 року, вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами з метою ухилення від сплати податків, шляхом укладання мнимих угод з використанням підприємств, що мають ознаки фіктивності, для незаконного формування податкового кредиту.

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, уклали мнимий договір доручення № 3 датований 22.03.2010 р. згідно якого Довіритель ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія»доручає, а Повірений ТОВ «Оптдевайс»зобов'язується провести дослідження значення зернобобових культур для аграрного ринку України, що включатиме вивчення кордонів та їх природно-географічних характеристик; теоретичних основ ресурсозберігаючих і сортових технологій вирощування сільськогосподарських культур; ролі та значення гороху і сої на ринку зернобобових культур України, та підготувати письмовий звіт про його результати. За цим договором Довіритель сплачує Повіреному винагороду в розмірі 5 700 000 грн. в тому числі податок на додану вартість на суму 950 000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на ухилення від сплати податку на додану вартість у розмірі 950 000 гривень, шляхом незаконного формування податкового кредиту, діючи узгоджено з невстановленими слідством особами, ОСОБА_1, з метою відобразити у бухгалтерських документах та в податковому обліку підприємства факт отримання послуг від ТОВ «Оптдевайс»та уникнути таким чином сплати податкового зобов'язання з ПДВ в невстановлений час та в невстановленому місці отримав від невстановленої слідством особи податкові накладні: № 100 від 30.07.2010 р. на загальну суму 1 500 000 грн. в тому числі податок на додану вартість 250 000 грн., № 15058 від 15.09.2010 р. на загальну суму 2 100 000 грн. в тому числі податок на додану вартість 350 000 грн., № 2961 від 29.09.2010 р. на загальну суму 2 100 000 грн. в тому числі податок на додану вартість 350 000 грн. та ати приймання - передачі виконаних робіт до Договору доручення № 3 від 22.03.2010 р. від 30.07.2010 p., 15.09.2010 p., 29.09.2010 p.

Відповідно до злочинного наміру ОСОБА_1 вказаний договір, акти приймання-передачі виконаних робіт та податкові накладні були передані головному бухгалтеру ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія»ОСОБА_2,

яка не будучи обізнаною із злочинним наміром ОСОБА_1, при складанні податкових декларацій з податку на додану вартість за липень та вересень 2010 року, на підставі ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»віднесла суму ПДВ за договором № 3 від 22 березня 2010 року у розмірі 950 000 гривень до податкового кредиту.

Спільними злочинними діями ОСОБА_1 та невстановленої слідством особи незаконно сформували податковий кредит за договором доручення № 3 від 22 березня 2010 року у розмірі 950 000, внаслідок чого до бюджету фактично не надійшли кошти в великих розмірах.

Таким чином, дії директора ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія»ОСОБА_1, вчинені шляхом мінімізації податкових зобов'язань з податку на додану вартість, тобто безпідставного відображення в податковому обліку підприємства операції з ТОВ «Оптдевайс»призвели до несплати в бюджет держави податку на додану вартість за липень та вересень 2010 року на загальну суму 950 000 гривень, що є великим розміром ухилення від сплати податків.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 із поданням про звільнення його від кримінальної відповідальності, надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва 14.06.2011 року.

Під час судового розгляду кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_1 подання органу дізнання про звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав, просив закрити кримінальну справу на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти з звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.212 КК України, особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 діяння, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України, вчинив вперше, та до моменту притягнення його до кримінальної відповідальності сплатив податки, вчинене ним діяння (втратило суспільну небезпечність, а сам ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа відносно нього підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Долю речових доказів по справі потрібно вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 44 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1, відповідно до ч. 4 ст. 212 КК України від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 2 ст. 212 КК України.

Провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_1, у виді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази, що зберігається при матеріалах справи зберігати при справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя О.В. Бойко