Рішення № 18285403, 19.09.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" вересня 2011 р.Справа № 6/5007/87/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді <Поле для текста >

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді <Поле для текста >

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність за вих. №196-2264/КР від04.05.11р.;

від відповідача не з'явився.

Розглянув справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (м.Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Коростень Житомирська область)

про стягнення 53289,07 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 53289,07грн. за неналежне виконання договору №00623/08 на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м.Києва від 05.11.2008р., з яких: 44928,00грн. - основний борг, 460,51грн. - інфляційні, 188,33грн. - 3% річних, 973,03грн. - пеня, 6739,20грн. - штраф.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в засідання суду не з'явився, ухвала про порушення провадження від 03.08.2011р. повернулася з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

Разом з тим слід зазначити, що згідно витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, місцем проживання відповідача є: Житомирська, область, м. Коростень, вул. Калініна, буд.24.

Враховуючи, що поштова кореспонденція надсилалась відповідачу за вищевказаною адресою, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відсутність представника відповідача, на думку суду, не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.11.08р. між Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (робочий орган), Комунальним підприємством "Київреклама" (підприємство/позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (розповсюджувач зовнішньої реклами/відповідач) було укладено договір №00623/08 на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів, або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (далі - Договір) з додатковими угодами до нього (а.с.21-35,36-38).

Згідно п.2.1 договору позивач надає відповідачу в тимчасове користування місце для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів) на підставі оформленого (-их) належним чином дозволу (-ів) на розміщення зовнішньої реклами (далі - "дозвіл"), а відповідач використовує надане місце відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві та здійснює оплату за їх користування.

Відповідно до п.2.2 Договору місця для розміщення рекламного засобу зазначаються в додаткових угодах до цього Договору, які є його невід'ємною частиною.

На виконання умов Договору № 00623/08 від 05.11.08р. та додаткових угод до нього позивачем було надано відповідачу місце для розміщення рекламних засобів, а саме: банер, панно на фасаді будинку розміри 30.000х9.000, загальною площею 270.0000 кв.м., кількість 1, № 23562-08-П-1(-П-1) за адресою: Печерський р-н, вул. Московська,30.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що розмір плати за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламного засобу встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та складається з базової плати, що включає в себе базові тарифи перемножені на коефіцієнти диференціації в залежності від зони розміщення РЗ, та коригуючих коефіцієнтів. Базова плата вказується в Додаткових угодах до цього Договору.

Згідно п.5 додаткової угоди від 11.11.08р. (а.с.36), дія всіх додаткових угод до Договору, в яких був вказаний розмір базової плати, припиняється з 11.11.08р., а всі правовідносини, що були врегульовані ними, продовжуються згідно нових додаткових угод з урахуванням зміненої базової плати. В додатковій угоді №2 від 02.03.09р. (а.с.38) базова плата становить 13545,00 грн.

Протягом встановленого робочим органом строку пріоритету на місце, розмір плати за право тимчасового користування місцем для рекламного засобу та порядок її справляння здійснюється згідно вимог п.5.14 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1100 від 28.08.07р. (п.4.1.1 договору).

За п. 4.2 Договору підставою для нарахування та внесення відповідачем на поточний рахунок позивача плати є Договір та відповідні додаткові угоди до нього.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Пунктом 4.3 Договору сторони передбачили, що розрахунки за цим договором здійснюються відповідачем щомісячно не пізніше 25-го числа поточного місяця.

За перший календарний місяць встановленого за відповідачем пріоритету на заявлене місце розміщення рекламного засобу та в разі продовження строку дії пріоритету щодо такого місця, відповідач вносить плату у п'ятиденний термін з моменту підписання відповідних додаткових угод до цього Договору (п.4.4 договору).

Як вказав позивач та підтверджено матеріалами справи, відповідно до умов вищевказаного Договору відповідачу були виставлені рахунки-фактури на загальну суму 44928,56грн., які не було своєчасно ним оплачено, що також підтверджується довідкою позивача про стан заборгованості відповідача станом на 25.07.11р. (а.с.40-44).

Крім основної суми боргу, позивач просить стягнути з відповідача 973,03грн. пені, 188,33грн. 3% річних, 460,51грню. інфляційних та 6739,20грн. штрафу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення 44928,00грн. заборгованості за користування місцем для розміщення рекламного засобу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглядаючи питання про правомірність вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені, інфляційних, 3% річних та штрафу, господарський суд враховує наступне.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ч.3 ст.549 ЦК України).

Пунктом 7.4 Договору передбачено, що за несвоєчасне, або неповне внесення плати відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент сплати пені, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку позивача, перевіреного судом, сума пені складає 973,03грн. (а.с.39).

Відповідно до п.7.5 Договору за прострочення внесення платежів за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, що складає більше одного місяця, відповідач додатково сплачує штраф у розмірі 15% простроченої суми.

Перевіривши розрахунок позивача щодо розрахунку 15% штрафу в сумі 6739,20грн. за прострочення внесення платежів за тимчасове користування місцем для розміщення РЗ понад 1 місяць, суд приходить до висновку, що його здійснено обґрунтовано та вірно, тому в цій частині вимога підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційних та трьох відсотків річних, суд вважає, що вони нараховані обґрунтовано, відповідно до вимог чинного законодавства та укладеного між сторонами договору.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 44928,00грн. - основного боргу, 973,03грн. - пені, 188,33грн. - 3% річних, 460,51грн. - інфляційних та 6739,20грн.- штрафу відповідають приписам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1)

- на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (01030, м.Київ, вул.М.Коцюбинського, 12-А (юридична адреса), 03035, м.Київ, вул. Урицького, 45 (фактична адреса) код 26199714) - 53289,07грн., з яких: 44928,00грн.- основний борг, 973,03грн. - пеня, 188,33грн. - 3% річних, 460,51грн. - інфляційні, 6739,20грн. - штраф, а також 533,00грн. сплаченого державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складено 22 вересня 2011 року.

Віддрукувати: <Поле для текста >

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек.з повід.)

<Текст >