Рішення № 18284105, 13.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.09.11р.Справа № 6/5005/10172/2011 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "ЖИЛСЕРВІС-3", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 727,68 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Попов А.М., посвідчення № 82 від 07.04.2011р.;

від позивача - ОСОБА_1., довіреність №101 від 02.02.2011р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява прокурора м. Дніпропетровська, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область- далі по тексту позивача до комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "ЖИЛСЕРВІС-3", м. Дніпропетровськ далі по тексту відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 30292,41грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору на постачання теплової енергії № 011782 від 04.10.2010 р. - далі по тексту - договір.

Додатково, за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг на підставі п. 8.2.3 договору, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в примусовому порядку 1435,27 грн. пені.

Враховуючи те, що відповідача належним чином судом було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 10.08.2011року та від 30.08.2011року, замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач 25.08.2011року власноручно отримавши ухвалу суду про слухання справи 30.08.2011року не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

30.08.2011року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 13.09.2011року у звязку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

13.09.2011року справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання, у присутності повноважних представників сторін. У відповідності до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено сторін про дату складення його повного тексту.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 011782 про постачання теплової енергії, згідно з умовами п. 1.1 договору Енергопостачальна організація (позивач у справі) бере на себе зобов'язання постачати споживачеві (відповідач у справі) теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в термін, передбачений цим договором.

На виконання умов укладеного між сторонами договору, зокрема на виконання п. 4.2.1, який передбачає забезпечувати постачання теплової енергії споживачу (відповідачу у справі) в обсягах згідно з договором, позивач поставив відповідачеві теплову енергію в обсягах згідно з умовами договору, яку відповідач отримав без жодних зауважень.

Згідно з п. 3.2.2 договору укладеного між сторонами, споживач (відповідач у справі) зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і терміни, які передбачені договором. На кінець опалювального сезону проводити звіряння розрахунків з Енергопостачальною організацією (позивачем у справі), у разі заборгованості на початок опалювального сезону споживач (відповідач у справі) до мереж теплопостачання підключений не буде. Однак відповідач, після отримання від позивача рахунків на оплату в порушення умов укладеного між сторонами договору не здійснив оплату спожитої теплової енергії за період з листопада 2010року по квітень 2011року у розмірі 30292,41грн., що і стало підставою звернення позивача до господарського суду з позовом, яким позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за теплову енергію у розмірі 30292,41грн. на підставі умов вищеназваного договору.

Відповідно до п. 7.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в двох примірниках) на відпуск - отримання теплової енергії по формі додатку № 4. Обсяг відпущеної теплової енергії підтверджується наявними у справі двосторонніми актами прийому - передачі виконаних робіт до укладеного між сторонами договору, які складалися за кожний місяць поставки теплової енергії окремо та підписані повноважними представниками сторін.

Додатково, за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг на підставі п. 8.2.3 договору, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в примусовому порядку 1435,27грн. пені.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем та відповідачем і заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 30292,41грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору на постачання теплової енергії № 011782 від 04.10.2010 р., слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не оспорюються відповідачем, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, за порушення строків оплати наданих позивачем відповідачеві послуг на підставі п. 8.2.3 договору, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", 1435,27грн. пені, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь державного бюджету в розмірі: 317,28грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 49, ст.ст. 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3" (49066, м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 26, код ЄДРПОУ 32350346, р/р 26003303241 ТОВ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770, р/р 26004060368059 в ПАО КБ "Приватбанк", МФО 305299) 30292,41грн. (тридцять тисяч двісті дев'яносто дві грн. 41 коп.) - заборгованість за спожиту теплову енергію; 1435,27грн. (одна тисяча чотириста тридцять п'ять грн. 27 коп.) - пені, видати наказ.

Стягнути з комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3" (49066, м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 26, код ЄДРПОУ 32350346, р/р 26003303241 ТОВ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) в доход державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 317,28грн. (триста сімнадцять грн. 28 коп.) - державного мита, видати наказ.

Стягнути з комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3" (49066, м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 26, код ЄДРПОУ 32350346, р/р 26003303241 ТОВ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 3121726470005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

19.09.2011р.