Вирок № 18276420, 02.03.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-71/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді:Сидоренко Р. В.

при секретарі Харченко Ю.А.,

за участю прокурора Саєнка Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мошенка, Охтирського р-ну, Сумської обл., українки, громадянки України, освіта не повна - середня, вдови, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 12 листопада 2010 року близько 16:00 год. на літній площадці бару „Загуляй” що по вул.. Охтирській, 3, у с. Кардашівка, Охтирського р-ну, Сумської обл., помітила потерпілого ОСОБА_2. З метою викликати у потерпілого страх за власне життя на ґрунті неприязних відносин, що склались між ними вона підійшла до нього та умисно, нічого не пояснюючи, нанесла йому один удар зовнішньою поверхнею долоні правої руки по потилиці та відійшла від нього. Після цього Колісниченко Г.В. перебуваючи у агресивному стані підізвала до себе потерпілого ОСОБА_2 та діставши із кишені власної куртки ніж, почала демонструвати його потерпілому. При цьому вона висловлювала у його бік погрози позбавити життя, які останній сприйняв реально. Потерпілий ОСОБА_2 намагаючись захиститись, з метою відвернення ножа, лезо якого було спрямоване на верхню частину його тулуба, схопився за ніж та порізав великий палець своєї правої руки, чим спричинив собі рану ладонної поверхні правої кисті, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що 12.11.2010 р. близько 16:00 год. вона йшла селом на маршрутку, так як мала намір поїхати до своєї сестри. Проходячи повз бар „Загуляй”, що по вул. Охтирській у їхньому селі помітила потерпілого ОСОБА_2, у якого з нею склались неприязні стосунки. Таке ставлення у неї до нього осталось через те, що він у позаминулому році зустрічався з її донькою і привласнив як доньки так і її особистий мобільні телефони. Через це вирішила підійти до нього та злякати так як у неї у кишені був кухонний ніж. Підійшовши до нього та нічого не пояснюючи вдарила потерпілого рукою по зашийку й відскочила від нього. ОСОБА_2 почав запитувати у неї навіщо вона вдарила його. Вона у відповідь почала вимагати щоб той повернув їй телефони. Але ОСОБА_2 пояснив, що телефонів ніяких не брав. Він намагався переслідувати її але не зумів. Потім вона пішла за інший столик і присіла на лавочку і підізвала ОСОБА_2 до себе. Коли той підійшов до неї вона дістала із кишені ніж та повідомила, що вбє його, якщо той не віддасть гроші за телефони. Ножа тримала напроти обличчя потерпілого, але близько до нього не підставляла. Вона хотіла тільки налякати його, але не позбавляти життя. ОСОБА_2 на її думку злякався за власне життя і намагався вихопити у неї ножа, але лише порізав великий палець на руці. Після цього вона розвернулась та пішла на автобусну зупинку. У скоєному кається та прохає суворо не карати.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне провести скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом підсудної.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд уважає, що винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 129 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, характер і тяжкість наслідків що настали, дані про особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з приводу епізодичного вживання алкоголю, є вдовою, утримує хворого брата.

До обставини, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Разом із тим до обставини, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на викладене, з урахуванням особи винної, тяжкості вчиненого нею злочину, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

Разом із тим, з урахуванням обставин, що помякшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, суд уважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення підсудної без відбування покарання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Питання про речові докази та судові витрати необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 81, 93 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У країни, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України й призначити їй за цим законом покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо вона не вчинить нового злочину, і виконає покладені на неї обовязки, передбачені ст. 76 КК України:

1.повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

2.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

3.періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази після вступу вироку в законну силу: кухонний ніж, який згідно квитанції 004836 перебуває у камері зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України в сумській обл., знищити.

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення товарознавчої експертизи №1 від 4.01.2011 р. у сумі 644 гривні 40 копійок на рахунок НДКЦ при УМВС України в Сумській області МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, із приміткою „за проведення експертизи”.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із часу його проголошення.

СуддяР. В. Сидоренко