Рішення № 18274149, 08.09.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 2-161/11 року

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2011 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевський С. А

при секретарі Чашуріна К. В.,

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення 216467 грн. 44 коп.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення 216467 грн. 44 коп..

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1, був укладений договір про надання кредиту № 11130926000 від 21.03.2007 року, коштів у сумі 33300 швейцарських франків, строком з 21.03.2006 року по 19.03.2010 року, проте в порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач ОСОБА_1. допустив порушення строків погашення заборгованості. А тому він разом з поручителем, ОСОБА_2, відповідають солідарно перед позивачем, і зокрема повинні відшкодувати банку заборгованість по прострочених відсотках, простроченій частині кредиту, та пеню за Кредитним договором № 11130926000 від 21.03.2007 року у сумі 216467 грн. 44 коп., що позивач просив стягнути солідарно з відповідачів. Крім того, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав на адресу суду телеграму в якій просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, не надали цьому поважних підстав, хоча про час і місце слухання справи повідомлялися, чому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що 21.03.2007 року, позивач АКІБ «УкрСиббанк»та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № 11130926000 згідно з умовами якого, банк надав відповідачу кредит за у сумі 33300 швейцарських франків. Відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплати нарахованих по ним відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором.

Відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.12.2009 року, здійсненних на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008 року за № 514-VІ, АКІБ «УкрСиббанк»надалі іменоване Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

В звязку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 11130926000 від 21.03.2007 станом на 01.10.2010 року заборгованість становить 216 467,44 грн..

Наданий ОСОБА_1 кредит забезпечений порукою ОСОБА_2 про що 21.03.2007 року між Позивачем та ОСОБА_2. укладено договір поруки № 103086.

Згідно ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ч. 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідачі в односторонньому порядку відмовились від виконання зобовязань по кредитному договору в частині погашення основного боргу і нарахованим відсоткам.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором № 11130926000 від 21.03.2007 року, станом на 01 жовтня 2010 року складає:

- суми заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом 135 961,03 грн.

- суми заборгованості по процентам за користування кредитом 52 324,91грн.

-суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 22 338,22 грн.

-суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 5 843,28 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення….

Керуючись ст.ст. 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, солідарно заборгованість за кредитом договором № 11130926000 від 21.03.2007 року в сумі 216 467 (двісті шістнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 44 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»р/р 29090000000113, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та ІТЗ в розмірі 120 грн. 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», р/р 2909401006, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я Фабіжевський С. А