Ухвала суду № 18261666, 02.08.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року                               м. Київ                                        К-22029/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Островича С.Е., Степашка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргуСпільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Інвест»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2009 року

по справі № А18/600-07 (22-а-18093/08)

за позовом Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Інвест»(надалі –СП у формі ТОВ «Магістраль-Інвест»)

до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області (надалі –Бориспільська ОДПІ)

про визнання нечинним рішення, -

встановив:

          Позивач звернувся до господарського суду Київської області з адміністративним позовом, в якому поставлено питання про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ №0003412320/0 від 18.12.2006 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Бориспільською ОДПІ була проведена позапланова перевірка СП ТОВ «Магістраль-Інвест»з питань правомірності виникнення від’ємного значення з ПДВ в сумі 310399,00грн. внаслідок якого складено акт № 619/23-2/31477856 від 18.12.2006 р. в якому зазначено, що оскільки в особовому рахунку позивача відсутнє нарахування або зменшення та сплата податку впродовж 1095 днів, наступних за днем виникнення переплати, то відповідно до п.п. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»сума 310399,00 грн. підлягає списанню, як сума заявлена в рахунок майбутніх платежів з терміном виникнення понад 1095 днів. На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003412320/0 від 18.12.2006 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявлену в податковій декларації за грудень 2001 року в розмірі 310399,00 грн. Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Постановою господарського суду Київської області від 04 березня 2008 року позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0003412320/0 від 18.12.2006 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2009 року рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову СП у формі ТОВ «Магістраль-Інвест»відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі постанову господарського суду Київської області від 04 березня 2008р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

18.01.2002р. СП ТОВ «Магістраль-Інвест»подано до Бориспільській ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість (надалі –ПДВ) за грудень 2001 року, з відображенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню зарахуванням в рахунок майбутніх платежів з цього податку.

Відповідно до п.п. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Тобто, переплата не підлягає поверненню, якщо вона виникла у термін поза 1095 днів до дня подання платником податків заяви на її повернення.

З матеріалів справи вбачається, що сума переплати у розмірі 310399,00грн. виникла в результаті заявленого підприємством в декларації з ПДВ за грудень 2001 року відшкодування, в яких напрямком відшкодування визначив 100-відсоткове зарахування в рахунок платежів з ПДВ. Протягом 1095 днів з моменту заявлення сума ПДВ не була погашена податковими зобов'язаннями з ПДВ в наступних звітних періодах, а тому підлягає зменшенню на підставі п.п. 15.3.1 п. 15.3 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

Таким чином, сума ПДВ у розмірі 310399,00грн. є переплатою, яка існує більше, ніж 1095 днів з моменту її виникнення і підлягає списанню на підставі п.п. 15.3.1 п. 15.3 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

Відповідно до ч. 2 п. 8 Порядку відшкодування податку на додану вартість, відшкодування при настанні терміну проводиться згідно з рішенням платника податку в рахунок інших податків, зборів (обов'язкових платежів), які надходять до Державного бюджету України.

Оскільки в особовому рахунку СП ТОВ «Магістраль –Інвест»було відсутнє нарахування або зменшення та сплата податку впродовж 1095 днів, наступних за днем виникнення переплати, то відповідно до п.п.15.3.1 п. 15.3 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»сума 310399,00грн. підлягає списанню, як сума заявлена в рахунок майбутніх платежів з терміном виникнення понад 1095 днів.

Згідно п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»підставою для отримання бюджетного відшкодування є дані виключно податкової декларації за звітний період.

Доводами касаційної скарги не спростовано зазначені висновки суду.

Отже, суд апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обгрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Інвест» –залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2009 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                            ____Н.Є. Маринчак

Судді:                                                             ____Г.К. Голубєва

____М.І. Костенко

____С.Е. Острович

____О.І. Степашко

Суддя Н.Є. Маринчак