Ухвала суду № 18261387, 23.08.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"23" серпня 2011 р.                               м. Київ                                        К-12701/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Шипуліної Т.М.,

суддів: Костенка М.І., Рибченка А.О., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду Донецької області від 05.03.2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2007 у справі № 7/1а (22-а-102/07) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет»до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень –рішень

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет»(далі –ТОВ «Паритет», позивач) до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції (далі- Єнакіївська ОДПІ, відповідач) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0007032340/0 від 14.12.2006, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 32154,00грн. та штрафні санкції в сумі 16077,00грн.; №0007042340/0 від 14.12.2006, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 27097,00грн.

Постановою Господарського суду Донецької області від 05.03.2007 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2007 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет»до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецької області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень –рішень –задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 07.06.2007 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 22.09.2008 року прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Господарського суду Донецької області від 05.03.2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2007, в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, вимог п.4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.5.6 Порядку заповнення та подання декларацій з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          На підставі доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судами попередніх інстанцій було встановлено, що на підставі акту перевірки №2575/23/23417412 від 12.12.2006, складеного за результатами виїзної планової перевірки ТОВ «Паритет» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2005 року, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0007032340/0 від 14.12.2006, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 32154,00грн. та штрафні санкції в сумі 16077,00грн.; №0007042340/0 від 14.12.2006, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 27097,00грн.

Зі змісту вищезазначеного акту вбачається, що за результатом перевірки податковим органом було встановлено порушення позивачем п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: заниження податку на додану вартість в червні 2005 року.

За результатом розгляду справи, судами було встановлено, що коригування податкового кредиту позивачем відбулося у зв’язку з невиконанням ТОВ «Уксгоскомп»своїх зобов’язань за договором та відмовою позивача від поставки товару. Раніш отриману попередню оплату товару, позивачем було повернуто ТОВ «Уксгоскомп» та проведено відповідне коригування податкових зобов’язань з ПДВ в декларації за червень 2005 року. При цьому, ТОВ «Паритет» суму коригування податкових зобов’язань відобразило у рядку 8.4 «інші випадки».

Відповідно до п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов’язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню. Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку –постачальника, то постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов’язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку; отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв’язку з отриманням таких товарів (послуг).

Оскільки рядок 8.3 декларації передбачає відображення коригування на підставі п.4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», яка передбачає коригування у випадках зміни компенсації вартості товарів після їх поставки, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, позивачем обґрунтовано здійснено коригування в графі 8.4 декларації.

Крім того, слід зазначити, що чинним законодавством право на коригування платника податків не поставлено в залежність від дотримання або недотримання його контрагентом норм податкового законодавства, оскільки відповідальність за його порушення є індивідуальною, тому посилання скаржника на невідображення контрагентом позивача – ТОВ «Укргоскомп», даних розрахунків коригування в декларації за червень 2005 року є безпідставним.

          Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

          Згідно ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення –без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Донецької області від 05.03.2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2007 у справі № 7/1а (22-а-102/07) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 –238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:________Т.М.Шипуліна

Судді:________М.І. Костенко

________А.О.Рибченко

________О.І. Степашко

________М.О. Федоров

Суддя Т.М. Шипуліна