Постанова № 18251706, 19.09.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/2071/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кирилюк Н.Ю.

За участю сторін:

Прокурора: Коломійчук І.О.

Представника позивача: не зявився

Відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4500,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.04.2011 року) стягнути заборгованість по податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності у сумі 4500,00 грн. та надати дозвіл Березівській міжрайонній державній податковій інспекції на погашення податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 4500,00 грн. (чотири тисячі пятсот гривень) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник позивача до судового засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначено, що він підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити (а.с.62).

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином та своєчасно за адресою, яка зазначена у в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи і надання відповідачу можливості захисту своїх прав та інтересів, а тому, на підставі положень ст.ст. 33, 35, 128 КАС України справа розглядалась за його відсутності за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення прокурора та з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, в тому числі звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб, участь у розгляді судами справ.

Враховуючи, що існування заборгованості зі сплати податкового боргу тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та відповідно, порушує інтереси держави, суд вважає, що органи прокуратури мають право звертатися з позовами в інтересах держави в особі державних податкових органів про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований 23.11.2005 року Іванівською районною державною адміністрацією Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, номер запису про державну реєстрацію 2534000 0000 000397 (а.с. 6) та з 30.11.2005 року знаходиться на обліку в Березівській міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області як платник податків за № 215 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 року №1251-XII (далі Закон України № 1251-ХІІ), який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України № 1251-ХІІ податок з доходів фізичних осіб відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року № 889-ІV, який був чинний на момент виникнення боргу, відповідач є платником вказаного податку.

Судом встановлено, що в період з 29.10.2010 року по 04.11.2010 року головним державними податковими ревізорами-інспекторами Іванівського відділу Березівської МДПІ Бахтєєвою В.В. та Гончаренко Л.Л. на підставі направлення № 32 від 29.10.2010 року та плану-графіку проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання проведена документальна планова перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, за результатами якої складено акт № 119/16/ від 05.10.2009 року (а.с. 20).

Під час перевірки встановлено, що відповідно договору № 29 купівлі-продажу (а.с. 21) 12.05.2009 року Іванівська селищна рада платіжним дорученням № 110 від 08.05.2009 року перерахувала 60000, 00 грн. ФОП ОСОБА_1 (а.с. 13).

Згідно поданої декларації про доходи вх. № 1699 від 04.08.2009 року ФОП ОСОБА_1 за період з 01.04.2009 року по 30.06.2009 року відображено: валовий дохід - 0, затрати - 0, чистий дохід - 0 (а.с. 9-10).

Як зазначено у книзі обліку доходів та витрат по Формі № 10, ФОП ОСОБА_1 за період з 25.10.2008 року по 31.03.2010 рік господарською діяльністю не займався, дохід не отримував (а.с. 11-12).

Таким чином перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб ” та ст. 13, п.п. б п.1 ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»№13-92 від 26.12.1992 року, а саме встановлено розбіжність сум валового доходу, відображеного в декларації про доходи з даними перевірки про суми валового доходу за 2 квартал 2009 року, в результаті чого відповідачем занижено оподатковуваний дохід за 2009 рік та як наслідок не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 4500,00 грн.

За результатами перевірки та на підставі акту перевірки Березівською міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області винесено податкове повідомлення-рішення № 0017461701/0 від 19.11.2010 року, яким відповідачу було визначено податкове зобовязання за платежем «податок з доходів фізичних осіб»в розмірі 4500,00 грн. (а.с. 25).

Відповідно до п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-ІV оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Згідно вимог ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», оподаткуванню підлягають, зокрема, доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи. Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», оподаткування доходів громадян податковими органами здійснюється на підставі: декларацій громадян про очікуваний (оціночний) у поточному році або про фактично одержані ними протягом року доходи; матеріалів перевірок діяльності громадян, проведених податковими органами; отриманих від підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності відомостей про нараховані та виплачені платникам суми доходів і суми утриманих з них податків за формою, встановленою центральним податковим органом.

Відповідно до п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами», контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, який був чинний на час виникнення правовідносин між сторонами(далі Закон України № 2181-ІІІ) у випадку визначення податкового зобовязання контролюючим органом платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Податкове повідомлення-рішення Березівської МДПІ Одеської області № 0017461701/0 від 19.11.2010 року отримано відповідачем 20.11.2010 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24). Ні в адміністративному, ні в судовому порядку зазначене рішення оскаржено не було.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000 року сума даного податкового зобовязання є узгодженою.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 та пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, що не сплачена платником податків у встановлений строк, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу була направлена податкова вимога про сплату боргу від 01.12.2010 року № 1/321, яка була отримана ним 06.12.2010 року (а.с. 26).

Однак, заборгованість відповідачем сплачена не була та згідно реєстру податкової заборгованості платників податків станом на 09.02.2011 року складає 4500, 00 грн.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що наявність чинного податкового-повідомлення рішення субєкта владних повноважень Березівської МДПІ Одеської області відносно відповідача є підставою для стягнення з нього суми заборгованості по податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності у розмірі 4500, 00 грн.

З приводу заявлених позивачем вимог щодо надання дозволу Березівській міжрайонній державній податковій інспекції на погашення податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 4500,00 грн. (чотири тисячі пятсот гривень) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із п. 88.1 та п. 88.2 ст. 88 Податкового кодексу (далі ПК) України від 02.12.2010 року № 2755-VI, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

В силу п. 89.3 ст. 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Актом опису активів, на які поширюється право податкової застави №28/24-00/1811219619 від 14.12.2010 року було проведено опис майна відповідача у податкову заставу на загальну суму 9000,00 грн. (а.с. 52) та внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 36).

Підпунктом 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобовязання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 87.2 ст. 87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обовязків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача податкового боргу в загальній сумі 4500,00 грн. по податку з доходів фізичних осіб, а також, знаходження майна відповідача у податковій заставі.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобовязання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, Березівська МДПІ Одеської області має право на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міжрайонної державної податкової інспекції обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-14, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4500,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 4500,00 грн. (чотири тисячі пятсот гривень) на рахунок 3321180170021 Іванівської селищної ради Іванівського району Одеської області, код платежу 11010201, одержувач: УДК в Іванівському районі, код 23214703, банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Надати дозвіл Березівській міжрайонній державній податковій інспекції на погашення податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 4500,00 грн. (чотири тисячі пятсот гривень) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 19 вересня 2011 року.

Суддя: Білостоцький О.В.

19 вересня 2011 року