Постанова № 18251686, 16.09.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 10598/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.Б.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1, (довіреність від 05.01.2011 року)

представника відповідача - ОСОБА_2, (довіреність від 23.12.2010 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»до державної податкової інспекції у м. Іллічівськ про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.03.2006 року № 0000632301/0, № 0000522301/0, № 0000662301/0, про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 31.03.2006 року № 0000642301/0, № 0000652301/0 та про стягнення судових витрат, суд -

В С Т А Н О В И В :

З Вищого адміністративного суду України 04.11.2010 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла на новий розгляд адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» (далі ДП «Чоразморшлях») до державної податкової інспекції у м. Іллічівськ (далі ДПІ у м. Іллічівськ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.03.2006 року № 0000632301/0, № 0000522301/0, № 0000662301/0, про скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 31.03.2006 року № 0000642301/0, № 0000652301/0 та про стягнення судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог, в позові зазначено, що позивач не згоден з рішенням ДПІ у м. Іллічівськ від 31.03.2006 року. За результатами перевірки по акту № 873/23-204-01125637 донарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на заборгованість Російської Компанії «Мінерал»перед ДП «Чоразморшлях»у сумі 2990168,13 грн. Зазначена сума пені була нарахована ДПА в Одеській області по акту перевірки № 180/22-205/2305/2 від 01 03.1999 року, по донарахуванню пені у сфері ЗЕД на дебіторську заборгованість компанії «Мінерал»ДП «Чоразморшлях»не погодилось та оскаржило в судовому порядку. Постановою Вищого арбітражного суду від 07.08.2000 року рішення ДПА в Одеській області визнане недійсним, про що зазначено в акті перевірки № 873/23-204-01125637. 22.11.1998 року Міністерством юстиції Держави Кувейт надано Свідоцтво (легалізоване 27.05.1999 року) про те, що ознайомився з досьє справи № 727/1998, порушеної компанією «Мінерал Ко» проти торговельної компанії «Муса Абдель Хусейн Бахман», справа прийнята до реєстрації та призначено засідання на 30.11.1998 року для розгляду справи, яка була відкладена у зв'язку з вступом до неї третьої особи, тобто ДП «Чоразморшлях». ДП «Чоразморшлях»було подано уточнюючий незалежний позов, а не порушено нову справу. Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»№ 185/94-ВР від 23.09.1994 року не визначено на протязі якого терміну суд повинен приймати рішення по справі. Відсутність інформації про прийняття судом будь-якого рішення не повино впливати на поновлення термінів, передбаченних ст. ст. 1, 3 Закону України № 185/94-ВР. Нарахування по результатам перевірки згідно акту від 20.03.2006 року № 873/23-204-01125637 пені у сфері ЗЕД у сумі 2990169,13 є безпідставним. Рішення ДПІ у М. Іллічівськ № 0000652301/0 у частині нарахування пені ЗЕД з посиланням на ст. 4 Законом України № 185 в сумі 20270,53 грн., є неправомірним, оскільки в ході перевірки розглянуто питання повноти та своєчасності проведення розрахунків по чартерній угоді № 000200 від 25.12.1995 року. Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність», Законом України «Пропорядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»та Цивільним кодексом України не забороняється припинення зобовязання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги за зовнішньоекономічними договорами. Рішення у частині застосування штрафних санкцій на суму 278,42 грн., з посиланням на ст. 16 та п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»є неправомірним так як зарахування банківських процентів на залишок валютних коштів на рахунку є загальновизнаною практикою. Перелік торгівельних операцій, які потребують ліцензію визначено в ст.. 5 Декрету КМУ № 15-93. Зарахування банківських операцій на залишок валютних коштів на рахунку не є торгівельною операцією. Рішення про застосування штрафних санкій в частині 2800 без посилання та уточнень в акті перевірки та без розшифровки в додатках до акту перевірки є неправомірним. Також в заяві про зміну позовних вимог зазначено, що 20.12.2005 року ухвалою Господарського суду Одеської області було порушено провадження по справі про банкрутство ДП «Чоразморшлях»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Згідно ст.. 12 Закону Украхни «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дія мораторію поширюється на вимоги щодо стягнення фінансових стягнень за порушення норм валютного та податкового законодавства. Протягом дії мораторію не нараховується неустойка (пеня, штраф), в тому числі за порушення податкового, валютного законодавства. Однак відповідачем винесені 31.03.2006 року податкові повідомлення-рішення № 0000632301/0, № 0000522301/0, № 0000662301/0, та рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 0000642301/0, № 0000652301/0 із порушенням закону та порушенням дії мораторію. Відповідач за порушення які мали місце в 1997 2004 роках застосовує до ДП «Чоразморшлях»штрафні санкції 31.03.2006 року, тобто пізніше ніж через рік, що є порушенням приписів ст. 250 ГК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, зазначені в заяві про зміну позовних вимог, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві, письмових поясненнях та просила задовольнити позовні вимоги.

Від представника ДПІ у м. Іллічівськ до суду надійшли заперечення на адміністративний позов, де зазначено, що ДПІ у м. Іллічівськ проведена комплексна планова документальна перевірка державного підприємства «Чорноморсько - Азовське виробничо - експлуатаціного»Управління морських шляхів»з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.10.2003 року по 01.10.2005 рік. За результатами перевірки складено акт від 20.03.2006р. № 873/23-204-011256, де встановлено, що відповідно до контракту М 410/С від 07 липня 1997 року, Чорноморсько-Азовське Управління морських шляхів виконувало днопоглибувательні роботи по проекту «Зачищення підхідного каналу, п.Шувейх, Кувейт», Компанія «Мінерал»(Росія) замовник. Дебіторська заборгованість Компанії «Мінерал»перед позивачем у сумі 620836,25 дол. США була встановлена у ході документальної перевірки з питань дотримання валютного законодавства за період з 01.01.1997 року по 01.10.1998 рік (акт ДПА в Одеській області № 180/22-205/2305/2 від 01.03.1999р.) За порушення термінів, передбачених ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»та на підставі ст. 4 зазначеного Закону позивачу була нарахована пеня у сумі 2990168,13грн. В ході перевірки розглянуто питання повноти та своєчасності проведення розрахунків по Тайм - Чартерній угоді №MU 000200 від 25Л2.1995р. №MU 000200 від 25.12.1995 року укладеній між Управлінням ЧАМШ та компанією «Consorcio de Gestion del Puerto de Quequen»(Аргентіна). Перевіркою встановлено, що за перевіряємий період (IV квартал 2003 року - 9 місяців 2005 року) Управлінням ЧАМШ надано послуг на загальну суму 3730230 дол. США (19451608,85 грн.). Сплачено грошовими коштами на рахунок ЧАМШу 2910466,83 дол. США (15147463,49 грн.), зараховано сум витрачених Фрахтівником за вказівками Власника (ЧАМШ) 202200,55 дол. США (1065172,07 грн.) та сплачено Фрахтівником готівкою до каси судна «Перекопський»- 308953,5 дол. США (1646756,25 грн.). При перевірці питання своєчасності розрахунків в іноземній валюті по актам виконаних робіт, що виставлялися Управлінням ЧАМШ за надані на експорт послуги Фрахтівнику de Gestion del Puerto de Quequen»у періоді IV квартал 2003р. - 9 місяців 2005р., встановлено порушення термінів, передбачених ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»та розрахунки відображені в додатку № 6 до акту перевірки. До позивача застосувано штраф в розмірі 1646756,25 грн. за порушення cт. 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»по Тайм - Чартерній угоді №MU 000200 від 25.12.1995 року. При перевірці питання щодо дотримання Управлінням ЧАМШ вимог «Положення про порядок надання індивідуальних ліцензій на право відкриття юридичними особами - резидентами України рахунків в іноземних банках», встановлено порушення ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», умов Індивідуальних ліцензій НБУ: індивідуальна ліцензія НБУ № 93 від 31.01.2003 року; індивідуальна ліцензія НБУ № 41 від 11.02.2004 року; індивідуальна ліцензія НБУ № 49 від 09.02.2005 року, а саме підприємство надавало звіти не в установлені терміни (до 20-го та до 15-го числа наступного за звітним місяцем), що потягло донарахування санкцій у сумі 5780грн. Також при перевірці було розглянуто питання про використання рахунку у закордонному банку, який відкрито згідно індивідуальної ліцензії № 49 від 09.02.2005 року на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України, з урахуванням змін до неї від 10.03.2005 року № 41-330/1024 та від 07.06.2005 року №28-130/2157- 5827 (Fortis Bank S.A./N.V/). Перевіркою встановлено, що в порушення п.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»за лютий, березень 2005 року на валютний рахунок №8020410101 в Fortis Bank S.A./N.V/, Singapore Branch, Сінгапур зараховано суми відсотків на залишок коштів у сумах 20,35 доларів США що не відповідає умовам п.1.1 ліцензії. За дане порушення нараховані санкції у суми 278,42 грн. У ході перевірки встановлено порушення ДП ЧАМШ вимог статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»та Указу Президента України «Про невідкладні заходи по поверненню в Україну валютних цінностей, які незаконно знаходяться за її межами», у деклараціях про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.01.04р., 01.04.04р., 01.07.04р., 01.10.04р., 01.01.05р., 01.04.05р., 01.07.05р. та 01.10.05р. встановлені розбіжності даних, що відображені ДП ЧАМП та даними, що встановлені за результатами перевірки (акт перевірки №166/23-204 від 27.01.05р.) по п.5 Розділу ІІІ «Майно та товари за кордоном». За дане порушення нараховано штрафних санкцій у сумі 2720грн.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення адміністративного позову з підстав зазначених в запереченнях на адміністративний позов та письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ДП «Чоразморшлях»(ідентифікаційний код 01125637), зареєстровано Жовтневим районним виконавчим комітетом м. Одеси 16.01.1992 року за № 404. З 27.03.2002 року позивач зареєстровано Іллічівським міськвиконкомом за № 0495.

В період з 04.07.2000 року по 13.08.2002 року знаходилося на податковому обліку в ДПІ у м. Одеса, а з 14 серпня 2002 року зареєстроване на податковий облік в ДПІ у м. Іллічівськ.

Приписами п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями) визначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

На підставі направлень від 28.01.2006 року № 01-045/189 ДПІ у м. Іллічівськ, в період з 31.01.2006 року по 14.03.2006 року, проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ДП «Чоразморшлях», за період з 01.10.2003 року по 01.10.2005 року. За результатами перевірки 20.03.2006 року складено акт № 873/23-204-01125637 (т.1 а.с. 17-43). В висновку акту позапланової виїзної перевірки зазначено про встановлення порушення:

- заниження ПДВ на 49807 грн., та завищення відємного значення на 70 грн., внаслідок порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.9 ст. 4, п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»;

- завищено відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток на 1113,00 грн., внаслідок порушення п.п. 4.1.4 п. 4 ст. 4, п.п. 5.4.6, п.п. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5, п.п. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;

- ст. ст. 2, 8, 10, пп. «а»п.2 ст.19 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №13-92 «Про прибутковий податок з громадян», пп.3.4 ст.3, пп.4.2.1, пп.4.2.9 п.4.2 ст.4, пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», внаслідок чого неутримано та неперераховано до бюджету суми прибуткового податку з доходів громадян в сумі 1841,58 грн.;

- п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, асаме проведення готівкових розрахунків без подання платіжного документа на суму 4.909,80 грн.;

- п. 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, перевищеня встановленого ліміту залишку готівкових коштів у касі на суму 3904,56 грн.;

- термінів розрахунків, встановлених ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Порушення ст.5, ст.7, п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

На підставі акту перевірки №873/23-204-01125637 від 20.03.2006 року відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 31.03.2006 року №0000632301/0 яким визначено позивачу суму податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 74711,00 грн.; №0000522301/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 70,00 грн., та визначені штрафні (фінансові) санкції в сумі 340 грн.; №0000662301/0, яким визначено позивачу суму податкового зобовязання з податку з доходів найманих працівників у розмірі 37264,09 грн., а також рішення від 31.03.2006 року № 0000642301/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12718,92 грн., та № 0000652301/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4665973,33 грн. (т.1 а.с. 53).

В рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000652301/0 (т. 1 а.с. 53) та в акті перевірки (т.1 а.с 37-42) зазначено, що позивачем порушено ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», ст. ст. 5, 7, 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»№ 15-93, та відповідно до ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», п. 2.7 Положення «Про валютний контроль», затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 49, ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»до ДП «Чоразморшлях»за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань, та застосування штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства, застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4665973,33 грн., в тому числі:

- 2990168,13 грн., донарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД за період з 27 січня 1998 року по 22.05.2000 року на заборгованість Російської компанії «Мінерал»перед ДП «Чоразморшлях»по Контракту № 410/С від 07.07.1997 року (розрахунок в додатку № 5 акту перевірки);

- 20270,53 грн., - донарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на заборгованість Компанії «Соnsогсіо de Question del Puerto de Quequen»(Аргентина) ДП «Чоразморшлях» по Тайм-Чартерній угоді № MU 000200 від 25.12.1995 pоку (розрахунок в додатку № 6 акту перевірки);

- 1646756,25 грн., - нараховано штрафну санкцію за порушення використання готівкової іноземної валюти в розрахунках за надані за межами України послуги по Тайм-Чартерній угоді № MU 000200 від 25.12.1995 pоку (розрахунок в додатку № 7 акту перевірки);

- 278,42 грн., - нараховано штрафну санкцію за порушення п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» по операціям без отримання індивідуальної ліцензії в лютому та березні 2005 року (розрахунок в додатку № 10 акту перевірки);

- 5780,00 грн., - нараховано штрафну санкцію за порушення вимог ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», а саме за неподачу звітів у встановлені терміни, (розрахунок в додатку № 8 акту перевірки);

- 2720,00 грн., - нараховано штрафну санкцію за порушення п.1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», в деклараціях про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами встановлені розбіжності даних що відображені ДП «Чоразморшлях»та даними, що встановлені за результатами перевірки.

Судом встановлено, що 07 липня 1997 року Компанія «Мінерал»(Росія) замовник уклали контракт № 410/С з Чорноморсько-Азовським Управлінням морських шляхів підрядник на проведення ремонтного черпання на підходах каналу порту Шувейх (Кувейт) у обсязі орієнтовно 925000 куб.м. Вартість робіт відповідно до умов контракту з розрахунку 1,3 дол.США за 1 куб.м.. Відповідно до п. 5.1 5.3 контракту, початок виробництва дно робіт визначено з 10 по 15 серпня 1997 року, термін виконання робіт встановлюється протягом 7 місяців з дати початку робіт та датою закінчення виконаних підрядних робіт вважається дата передачі підрядником замовнику сертифікату про виконані роботи (т.1 а.с. 13-16).

В акті перевірки № 873/23-204001125637 від 20.03.2006 року, відповідачем зазначено, що за результатами попередніх перевірок, а саме в акті перевірки № 166/23-204 від 27.01.2005 року вказано, що дебіторська заборгованість Компанія «Мінерал»перед ДП «Чоразморшлях»по контракту № 410/С від 07.07.1997 року, становить 620836,25 дол. США. (т. 1а.с. 37).

Дослідивши акт перевірки № 166/23-204 від 27.01.2005 року (т.2 а.с.42-68), вбачається, що перевіряючі при визначені суми дебіторської заборгованісті Компанії «Мінерал»перед ДП «Чоразморшлях»по контракту № 410/С від 07.07.1997 року, в ході перевірки не здійснювали перевіряли розрахунків заборгованості, а лише послалися на акт ДПА в Одеській області № 180/22-205/2305/2 від 01.03.1999 року де зазначено, що сума дебіторської заборгованісті становить 620836,25 дол. США. Однак акт перевірки ДПА в Одеській області № 180/22-205/2305/2 від 01.03.1999 року, був предметом дослідження по справі, № 17-15-13/2298 що розглядалася Арбітражним судом Одеської області і за наслідками розгляду справи судом 22.12.1999 року прийнято рішення (т. 3 а.с. 239-242). В рішенні (т.3 а.с. 240), зазначено, що висновок зроблений ДПА про те, що ДП «Чоразморшлях»виконало зобовязання по контракту № 410/С в повному обсязі, а компанія «Мінерал»частково, у звязку з чим її заборгованість по сплаті виконаних робіт складає 620836,25 дол. США, без належного врахування суттєвих умов контракту та ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», а також, що сума заборгованості нерезидента /620836,25 дол. США/, в акті перевірки не відповідає базовим даним розрахунку. Рішення суду по зазначеній справі було перевірено головою арбітражного суду Одеської області та 24.04.2000 року винесено постанову по справі № 17-13/2298/15 ( т. 3 а.с. 243-245) про залишення рішення арбітражного суду від 22.12.1999 року у справі № 17-15-13/2298 без змін. З рішенням від 22.12.1999 року та постановою Арбітражним судом Одеської області від 24.04.2000 року погодився Вищий арбітражний суд України, що підтверджено постановою від 07.08.2000 року (т.3 а.с. 246-248).

Приймаючи до уваги вище зазначені обставини, суд дійшов висновку, що посилання перевіряючих в акті перевірки № 873/23-204001125637 від 20.03.2006 року на обставини зазначені в актах перевірки ДПА в Одеській області № 180/22-205/2305/2 від 01.03.1999 року та акті перевірки ДПІ у м. Іллічівськ № 166/23-204 від 27.01.2005 року, щодо визначенної суми заборгованості нерезидента /620836,25 дол. США/, як на встановлений факт є безпідставним та такими, що не ґрунтуються на належних доказах.

При перевірці ДП «Чоразморшлях»в період з 31.01.2006 року по 14.03.2006 року, за перевіряємий період з 01.10.2003 року по 01.10.2005 року ДПІ у м. Іллічівськ долучило до акту перевірки № 873/23-204001125637 від 20.03.2006 року додаток № 5 - розрахунок пені за порушення термінів розрахунків по Контракту № 410/С від 07.07.1997 року з Компанією «Мінерал К». З додатку № 5 до акту перевірки (т. 1 а.с. 46), вбачається, що розрахунок пені здійснений за період з 01.03.1998 року по 22 травня 2000 року та становить 1336784,418 дол. США = 2990168,13 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в період з 30.12.2003 року по 22.06.2004 року ДПІ у м. Іллічівськ була проведена планова документальна перевірка ДП «Чоразморшлях»за період 0 01.07.2001 року по 01.10.2003 року. При проведені перевірки перевіряючі провели розрахунок пені за порушення термінів розрахунків по контракту № 410/С від 07.07.1997 року з Компанією «Мінерал К»за період з 01.03.1998 року по 22.05.2000 року та відобразили розрахунок в додатку № 1 до акту перевірки № 166/23-204 від 27.01.2005 року (т.2 а.с. 70).

З вищезазначеного вбачається, що при перевірці ДП «Чоразморшлях» проведеній ДПІ у м. Іллічівськ у період з 31.01.2006 року по 14.03.2006 року, щодо виконання позивачем умов Контракту № 410/С від 07.07.1997 року з Компанією «Мінерал», та щодо розрахунків за умовами данного контракту не проводилася, сертифікати виконаних робіт не досліджувалися, а лише в розділі 2.17 акту переписані обставини з акту перевірки № 166/23-204 (розділ 2.8) та замінено номер додатку до акту перевірки з № 1 на № 5.

Відповідно до п.п. 2.3.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженного Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року (чинний під час проведення перевірки), перевіряючі в акті перевірки за кожним відображеним в акті фактом порушення повині зазначати первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Перевіряючими в акті перевірки № 873/23-204001125637 від 20.03.2006 року не зазначено первинні документи на підставі яких здійснено нарахування пені позивачу по Контракту № 410/С за період з 01.03.1998 року по 22 травня 2000 року, при цьому період за який позивачу нарахована пеня не входив в перевіряємий період.

Відповідно до ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути засновані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення субєкта господарювання та ліквідації його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Пеня за порушення встановлених ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, нарахування якої передбачено ст. 4 цього Закону, підпадає під законодавче визначення адміністративно-господарської санкції та є такою санкцією за своєю юридичною сутністю.

Згідно ст.250 Господарського кодексу України адміністративного-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Закінчення будь-якого із встановлених статтею 250 ГК України строків виключає застосування таких санкцій до субєкта господарювання за вчинене ним порушення правил здійснення господарської діяльності.

З досліджених в судовому засідані доказів вбачається, що податковим органом зазначалося про порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД за період з 27 січня 1998 року по 22.05.2000 року по Контракту № 410/С від 07.07.1997 року в акті перевірки № 180/22-205/2305/2 від 01.03.1999 року та в акті перевірки № 166/23-204 від 27.01.2005 року.

Суд враховуючи, що ДПІ у м. Іллічівськ пропущені строки застосування до ДП «Чоразморшлях»адміністративного-господарської санкції, як зазначено в акті перевірки - за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД за період з 27 січня 1998 року по 22.05.2000 року по Контракту № 410/С від 07.07.1997 року, вважає, що рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000652301/0 в частині, 2990168,13 грн., донарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД підлягає скасуванню.

З 20 грудня 1995 року набрав чинності договір про фрахтування укладений між ДП «Чоразморшлях»та de Gestion del Puerto de Quequen»(Аргентіна) (т.1 а.с. 5-12). Згідно умов договору судно «Перекопський»за термін найма 25 місяців (п. 14) буде виконувати днопоглиблювальні роботи 25 днів кожного місяця. (п. 20). Ставка за фрахтування 5970 дол. США., за 1 день (п. 19). Оплата за фрахтування повина проводитися, щомісячно згідно сертифікату, підписаного двома сторонами. Оплати визначається шляхом помноження кількості робочих днів на ставку фрахту, та сплачується у дол. США, шляхом передачі суми оплати в кожний останій день місяця, але не пізніше 10-го числа наступного місяця з відрахуванням витрат, сплачених фрахтівниками на користь власника, на рахунки згідно послідуючим вказівкам власника (п.20). Дата початку виплат за найм визначена 25.12.1995 року.

В акті перевірки № 873/23-204001125637 від 20.03.2006 року (т.1 а.с. 40 звор.), посилаючись на ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зазначено, що при перевірці питання своєчасності розрахунків в іноземній валюті по Тайм - Чартерній угоді № MU 000200 від 25.12.1995 року, укладеній між ДП «Чоразморшлях»та компанією io de Gestion del Puerto de Quequen»(Аргентіна), ДП «Чоразморшлях»виставлялися акти виконаних робіт за надані на експорт послуги фрахтівнику «Соnsогсіо de Question del Puerto de Quequen»у період ІV квартал 2003 року 9 місяців 2005 року та встановлено порушення термінів розрахунків, передбачених Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Аддендум №1 до тайм-чартерної угоди - про затрати пов'язані з проїздом членів екіпажу. Зміна екіпажу проводиться 1 раз на 6-ть місяців. Аддендум № 7. Обидві сторони погодились змінити ставку фрахту, яка складала 5970 дол. США на добу на 6060 дол. США. Нова ставка фрахту почала діяти з 1-го грудня 2004 року. Аддендум № 8. Обидві сторони погодились продовжити контракт, що був підписаний ними 20-го грудня 1995 року, продовжений 6-го вересня 1999 року чинний до 4-го червня 2004 року, 1-го червня 2004 року, будучи чинним до 4-го грудня 2004 року, і 1-го грудня 2004 року будучи чинним до 4-го червня 2005 року, відповідно до наступних статей: ст. 1 обидві сторони, відповідно до загальної угоди, погодились продовжити контракт, що був підписаний задля зручності сторін, на період три місяці з 5-го червня 2005 року, зберігаючи чинним всі деталі первісного контракту, включаючи додаток; ст. 2 обидві сторони також погодились, що фрахтівник має право вибору на додаткове продовження терміну контракту на три місяці до закінчення терміну дії існуючого продовження, визнаючи цю угоду обгрунтованим юридичним документом. Однак у цьому випадку, власник повинен бути попередньо проінформований протягом 30 днів перед закінченням терміну продовження. Перевіркою встановлено, що за перевіряємий період (IV квартал 2003 року - 9 місяців 2005 року) ДП «Чоразморшлях» надано послуг на загальну суму 3730230 дол. США (19451608,85 грн.). Сплачено грошовими коштами на рахунок ДП «Чоразморшлях»у 2910466,83 дол. США (15147463,49 грн.), зараховано сум витрачених фрахтівником за вказівками власника 202200,55 дол. США (1065172,07 грн.) та сплачено фрахтівником готівкою до каси судна «Перекопський»- 308953,5 дол. США (1646756,25 грн.).

Оскаржуючи рішення ДПІ в частині нарахування пені в сумі 20270,53 грн., позивач зазначив, що чиним законодавством не забороняється припинення зобовязання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги за зовнішньоекономічними договорами.

З додатку № 6 до акту перевірки (т.1 а.с. 47-48), вбачається, що на підставі ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», пеня: в сумі 2877,82 грн., нараховувалася за 9 днів прострочки в квітні 2004 року на заборгованість в сумі 20000 грн.; в сумі 17392,71 грн., нараховувалася за 9 днів прострочки в травні 2005 року на заборгованість в сумі 127560 грн. Отже обставини наведені в додатку № 6 до акту перевірки спростовують твердження позивача, щодо неправомірності нарахування ДПІ у м. Іллічівськ пені в сумі 20270,53 грн. Однак пеня (адміністративно-господарська санкція) в сумі 2877,82 грн., застосована до ДП «Чоразморшлях»з порушенням строків застосування санкцій, передбачених ст. 250 ГК України, а тому суд вважає, що рішення ДПІ у м. Іллічівськ № 0000652301/0 в частині нарахування пені позивачу в сумі 2877,82 грн., підлягає скасуванню.

Згідно рішення ДПІ у м. Іллічівськ № 0000652301/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача застосовано штраф врозмірі 1646756,25 грн., за порушення cт. 7 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»по договору про фрахтування № MU 000200 від 20.12.1995 pоку.

Приписами ч. 1 ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», визначено, що у розрахунках між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту використовується як засіб платежу іноземна валюта. Такі розрахунки здійснюються лише через уповноважені банки.

В п. 1.5 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 № 49 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2000 за № 209/4430, зазначено, що здійснення розрахунків через уповноважені банки, це здійснення розрахунків у безготівковій формі, якщо інше прямо не встановлено законодавством. Відповідно до глави 3 Правил використання іноземної валюти на території України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 26.03.1998 року №119, у разі надання резидентами послуг за межами України на транспортних засобах дозволяється використання готівкової іноземної валюти як засобу платежу з наступним її внесенням на рахунки резидентів в уповноваженому банку.

Отже дозвіл стосується виключно розрахунків за реалізовані товари та надані послуги на повітряних, морських, річкових судах, у потягах та автобусах та за надані послуги з міжнародних пасажирських перевезень та поромних переправлень у прикордонних з Україною зонах.

За період з 07.11.2003 року по 03.06.2004 року фрахтівником надано до каси судна «Перекопський»коштів готівкою у сумі 308 953,50 дол. США (1646756,25 грн.), в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», що стало підставою для застосування до ДП «Чоразморшлях»штрафних санкцій у відповідності до п. 2 ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України №15-93 у розмірі 1646756,25 грн., що підтверджено показниками зазначенними в додатку № 7 до акту перевірки (т. 1 а.с. 49).

Як вбачається з додатку № 7 до акту перевірки, розрахунок штрафних санкцій за порушення ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»розрахований за період з 07.11.2003 року по 03.06.2004 року, а штрафна санкція застосована до позивача лише 31.03.2006 року, тобто з порушенням строків застосування санкцій, передбачених ст. 250 ГК України, а тому суд вважає, що рішення ДПІ у м. Іллічівськ № 0000652301/0 в частині нарахування штрафних санкцій позивачу в сумі 1646756,25 грн., підлягає скасуванню.

Перевіркою встановлено, що за лютий, березень 2005 року на валютний рахунок ДП «Чоразморшлях» № 8020410101 в Bank S.A./N.V/»(Сінгапур) зараховано суми відсотків на залишок коштів: 28.02.2005 року у сумі 20,35 дол. США та 31.03.2005 року у сумі 32,32 дол. США, шо не відповідає умовам п.1.1 ліцензії № 49 від 09.02.2005 року, чим порушені приписи п.4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»

В п.1.1 ліцензії Національного банку України № 49 від 09.02.2005 року (т.1 а.с. 89), вказано, що ліцензія надає право її власнику на проведення таких операцій: на рахунок зараховуються кошти від нерезидентів України (в готівковій або безготівковій формі) за виконання власником ліцензії днопоглиблювальних робіт за межами України. Отже наявність ліцензії на зарахування відсотків на залишок коштів законодавством не передбачено. Перелік торгівельних дій. які здійснюються за умови наявності ліцензії НБУ, визначено у ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Зарахування банківських відсотків на залишок валютних коштів на рахунку не є торгівельною операцією.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, щодо неправомірного нарахування ДПІ у м. Іллічівськ, позивачу штрафних санкцій в сумі 278,42 грн.

При перевірці ДП «Чоразморшлях», перевіряючими встановлено, що в порушення

ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», умов індивідуальних ліцензій НБУ:

- індивідуальна ліцензія № 93 від 31.01.2003 року на відкриття та використання рахунків у BANK S.A./N.V/»(Сінгапур) № 8020410802 - сінгапурські долари та № 8020410101 - долари США;

- індивідуальна ліцензія НБУ № 41 від 11.02.2004 року на відкриття та використання рахунків у BANK S.A/N.V/»(Сінгапур) № 8020410101 - долари США та № 8020410102 сінгапурські долари;

- індивідуальна ліцензія НБУ № 49 від 09.02.2005 року на відкриття та використання рахунку у BANK S.A/N.V/»(Сінгапур) № 8020410101 - долари США,

позивачем надавались звіти не в установлені терміни (до 20-го та до 15-го числа наступного за звітним місяцем) (т. 1 а.с. 41). У зв'язку з зазначеним позивачу були нараховані штрафні санкції, щомісячно по 340 грн., за період з жовтня 2003 року по серпень 2005 року включно на загальну суму 5780 грн., розрахунок зазначено в додатку № 8 до акту перевірки (т. 1 а.с. 50).

Доказів на спростування висновків ДПІ у м. Іллічівськ, щодо порушення позивачем

термінів подачі звітів, ДП «Чоразморшлях»до суду не надано, а заперечуючи проти висновків акту перевірки та рішення про застосування штрафних санкцій позивач зазначив, що ДПІ у м. Іллічівськ при нарахуванні штрафних санкцій не враховано приписи ст.. 250 ГК України, та що ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2005 року було порушено справу про банкрутство ДП «Чоразморшлях»та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи приписи ст. 250 ГК України, суд дійшов висновку, щодо часткового задоволення позовних вимог позивача, щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000652301/0 від 31.03.2006 року, в частині застосування до позивача штрафних санкцій за порушення строків подачі звітів в період з жовтня 2003 року по лютий 2005 року включно в сумі 4420 грн.

В ході перевірки перевіряючими встановлено, та відображено в акті перевірки (т. 1 а.с. 42) порушення позивачем п.1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», а саме, що в деклараціях про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходься за її межами станом на 01.01.2004 року, 01.04.2004 року, 01.07.2004 року, 01.10.2004 року, 01.01.2005 року, 01.04.2005 року, 01.07.2005 року, 01.10.2005 року, встановлені розбіжності даних, що відображені ДП «Чоразморшлях»та даними, що встановлені за результатами перевірки (акт перевірки №166/23-204 від 27.01.2005 року. За порушення п.1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»позивачу нараховано штрафну санкцію в сумі 2720,00 грн.

Пунктом 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», визначено, що валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України. Порядок і терміни декларування встановлюються Національним банком України.

З досліджених декларацій про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України та знаходяться за її межами станом на 01.01.2004 року (т. 1а.с. 117-125), 01.04.2004 року (т. 1 а.с. 126-134), 01.07.2004 року (т.1 а.с. 135-143), 01.10.2004 року (т.2 а.с. 1-9), 01.04.2005 року (т.2 а.с. 83-91), 01.07.2005 року (т.2 а.с. 100-108); звітів про рух коштів на валютних рахунках, звітів про рух та залишки коштів на рахунках резидентів за межами України та реєстрів підтвердження виконаних робіт (т.1 а.с. 145-157, т. 2 а.с. 11-13, а.с. 21-26, а.с. 37-41, а.с.76-77, а.с. 79-82, а.с. 93-94, а. с. 96-99, а.с. 110-117, та додатку № 9 до акту перевірки (т. 1 а.с. 51), вбачається, що відповідачем обґрунтовано встановлені розбіжності у декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать нерезиденту України і знаходяться за її межами. Однак з акту перевірки не вбачається та до суду відповідачем не надано обґрунтувань розрахунку штрафних санкцій в сумі 2720 гривен та не зазначено за який період нарахована штрафна санкція. А також з урахуванням ст. 250 ГК України, суд дійшов висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000652301/0 від 31.03.2006 року, в частині застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 2720 грн., підлягає скасуванню.

В акті перевірки (т.1 а.с 35звор.-36) встановлено порушення позивачем: п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, а саме проведення готівкових розрахунків без подання платіжного документа на суму 4909,80 грн.; - п. 2.8 Положення - перевищеня встановленого ліміту залишку готівкових коштів у касі на суму 3904,56 грн.. За наслідками виявлених порушень ДП «Чоразморшлях»нараховані штрафні санкції у розмірі 12718,92 грн., про що винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000642301/0 (т.2 а.с. 141).

В п. 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, визначено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів.

Ліміт каси позивача в період з 28.04.2004 року по 22.02.2005 року був визначений в розмірі 57,00 грн. За перевіряємій період, тобто з 28.04.2004 року по 22.02.2005 року перевіряючими встановлено перевищення встановленого ліміту каси в сумі 3904,56 грн., що підтверджено розрахунком в акті перевірки (т.1 а.с. 36 зворот).

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що за перевищення юридичними особами всіх форм власності які є суб'єктами підприємницької діяльності, встановлених лімітів залишку готівки в касах, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Враховуючи, що штраф у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день в розмірі (3904,56 грн. х 2 = 7809,12 грн.), нараховано за період з 28.04.2004 року по 22.02.2005 року, тобто з порушенням строків визначених ст.. 250 ГК України, суд вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000642301/0 від 31.03.2006 року підлягає скасуванню в частині нарахувань в сумі 7809,12 грн.

Відповідно до п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України. З акту перевірки (т.1 а.с. 36) вбачається, що в період з 29.10.2003 року по 27.04.2005 року по авансовим звітам: за 2003 рік № № 196, 197, 198, за 2004 рік № № 35, 91, 114, 115, 117, 125, 140, 221, 212, 220, за 2005 рік № № 6, 19, 20, 21, 22, 33, 34, 38, 48 відсутні платіжні документи, що б підтверджували факти витрачання готівекових коштів на загальну суму 4909,08 грн. Відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - у розмірі сплачених коштів. З урахуванням приписів ст. 250 ГК України суд вважає що ДПІ у м. Іллічівськ, обґрунтовано нарахувала позивачу штраф лише в розмірі 770 грн. (90+680) за порушення п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні по авансовим звітам: № 38 від 05.04.2005 року щодо не підтвердження витрачених готівкових коштівна суму 90 грн., та № 48 від 27.04.2005 року, щодо не підтвердження витрачених готівкових коштівна суму 680 грн. За наслідками проведеної перевірки ДП «Чоразморшлях»за період з 01.10.2003 року по 01.10.2005 року (акт перевірки № 873/23-204-01125637) податковим органом визначені позивачу податкові зобовязання по податковому повідомленню-рішенню від 31.03.2006 року:

- № 0000662301/0 за порушення п.п. «а»п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»в сумі 37264,09 грн., з них за основним платежем 1841,58 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 35422,51 грн. (т.2 а.с. 142);

- № 0000522301/0 за порушення п.п. 3.1.1, п.п. 3.1.2 п. 3.1 ст. 3, п. 4.9 ст. 4, п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»за штрафними (фінансовими) санкціями 340,00 грн., та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 70,00 грн. (т.2 а.с.143);

- № 0000632301/0, за порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.9 ст. 4, п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в сумі 74711,00 грн., з них за основним платежем 49807,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 24904,00 грн. (т.2 а.с. 144)

Позивач не спростовуючи висновків акту перевірки за наслідками яких винесені ДПІ у м. Іллічівськ податкові повідомлення-рішення № 0000662301/0 № 0000522301/0 № 0000632301/0, посилаючись на ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», просив скасувати податкові повідомлення-рішення, оскільки ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2005 року було порушено провадження по справі про банкрутство ДП «Чоразморшлях»та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1, ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 р. №2343-XII, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Виходячи із приписів ст. 1, ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій вводиться на задоволення вимог конкурсних кредиторів і суть його полягає у зупиненні виконання боржником перед такими кредиторами грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових) платежів, а також у припиненні заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Отже, норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не поширюються на спірні відносини, а відповідно мораторій на задоволення вимог кредиторів не звільняє ДП «Чоразморшлях»від покладених на нього законодавством обовязків виконувати правила ведення господарської діяльності та, у випадку їх порушення, нести відповідальність.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»підлягають частковому задоволенню, а саме в частині скасування рішення державної податкової інспекції у м. Іллічівськ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.03.2006 року: № 0000652301/0 в сумі 4647220,62 грн., № 0000642301/0 в суму 11948,92 грн. В іншій частині позовні вимоги ДП «Чоразморшлях»не засновані на законодавстві, є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити в порядку статт 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» задовольнити часково.

Скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Іллічівськ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.03.2006 року:

№ 0000652301/0 в сумі 4647220,62 грн.;

№ 0000642301/0 в суму 11948,92 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 16 вересня 2011 року

Суддя Вовченко O.A.