Постанова № 18251547, 13.09.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 11691/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м.Одеса

14год.44хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - суддіАракелян М.М.

При секретарі -Жаворонковій М.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №10231/8/10 від 29.12.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №108 від 24.05.2011р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Саратської МДПІ Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Саратської МДПІ Одеської області (надалі позивач, МДПІ), в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (надалі відповідач, ФОП) заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям у розмірі 4507,25грн. та по фінансовим санкціям у розмірі 3400грн., визначених рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010р. №0000532370 та рішенням про застосування фінансових санкцій від 25.06.2010р. №0000552370, у звязку з порушеннями, встановленими в акті перевірки від 12.06.2010р. №2627/15/32/23/НОМЕР_1.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, посилаючись на наступне. Перевіряючими були порушені вимоги чинного законодавства під час проведення перевірки. Під час проведення перевірки був відсутній відповідач або будь-яка матеріально відповідальна особа. Відповідачу не було за 10 днів до проведення перевірки направлено повідомлення про її проведення. Перевіряючими не було зроблено запис у журналі відвідання представниками контролюючих органів. У відповідача наявна довідка про опломбування реєстратору розрахункових операцій, проте її не було витребувано перевіряючими. Акт перевірки не підписаний уповноваженою особою відповідача. Перевіряючими не додержано порядку реєстрації акту перевірки та надання його копії. Відповідач зберігає алкогольні та тютюнові вироби лише за місцем здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а отже обовязок щодо реєстрації такого місця зберігання у реєстрі відсутній. Відповідач зазначає, що факти порушення п.1,10,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі Закон про РРО) є надуманими та не відповідають дійсності.

В судовому засіданні представники сторін підтримали викладені позиції по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 28.09.1995р. був зареєстрований як фізична особа - підприємець Татарбунарською районною державною адміністрацією.

Відповідач знаходиться на обліку як платник податків в Саратській МДПІ Одеської області.

12.06.2010р. співробітниками ДПА в Одеській області проведена перевірка господарської одиниці (магазину), розташованої за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с.Базарянка, вул.Завгороднього,18, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт (довідку) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 12.06.2010р. №2627/15/32/23/НОМЕР_1, яким встановлені порушення відповідачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(проведення розрахункової операції без використання реєстратора розрахункових операцій та роздрукування розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції при продажу товару, а саме одна пачка цигарок «Честерфілд»в сумі 7,25грн.), п.9 ст.3 Закону про РРО (не забезпечено щоденного друку фіскальних звітних чеків за 18.04.2010 року на реєстраторах розрахункових операцій), п.10 ст.3 Закону про РРО (не забезпечено зберігання протягом трьох років контрольної стрічки), п.13 ст.3 Закону про РРО (встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, виявлено готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 855грн., що не відповідало показнику Х-деного звіту РРО 54,55грн.), ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(зберігання у магазині, розташованому за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с.Базарянка, вул.Завгороднього, 18 алкогольних напоїв та тютюнових виробів без отримання довідки про внесення в Єдиний державний реєстр місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів).

Акт був підписаний бухгалтером ОСОБА_4 без заперечень.

Згідно додатку до акту перевірки опису наявних готівкових коштів, підписаного бухгалтером ОСОБА_4, на місці проведення розрахунків знаходилось 855грн. готівкових коштів, показники Х-деного звіту РРО - 54,55грн., невідповідність готівкових коштів показники Х-деного звіту РРО 793,20грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Саратська МДПІ прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010р. №0000532370 на суму 4512,25грн. та рішення про застосування фінансових санкцій від 25.06.2010р. №0000552370 на суму 3400грн., та звернулась до суду з позовом про стягнення цих санкцій з відповідача.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, посилається, зокрема, на порушення, допущені перевіряючими в ході перевірки, по процедурі її проведення.

Такі твердження суд відхиляє як бездоказові, оскільки в межах даного спору не розглядається питання протиправності дій державних інспекторів ДПА в Одеській області при проведенні 12.06.2010р. перевірки господарської одиниці ФОП ОСОБА_3

Відповідач не оскаржив ці дії до адміністративного суду, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази протиправності дій посадових осіб ДПА в Одеській області та суд не вбачає підстав для виходу за межі позовних вимог Саратської МДПІ в Одеській області.

Відповідно до п.1,9,10,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95-ВР (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1); щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій (п.9); друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років (п.10); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п.13).

Згідно з п.1,4,5 ст.17 вказаного закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки (п.1); двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій (п.4); десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну (п.5).

Відповідно до ст.22 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари, інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідачем не надано суду доказів протиправності висновків акту перевірки щодо порушення ним п.1,9,10,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ФОП ОСОБА_3 не надає будь-яких заперечень щодо вчинення ним порушення п.9 ст.3 Закону про РРО щодо незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків за 18.04.2010 року на реєстраторах розрахункових операцій.

Твердження відповідача, що перевіряючими не було здійснено закупки однієї пачки цигарок «Честерфілд»на суму 7,25грн. не грунтуються на наданих доказах та спростовуються актом перевірки, який був підписаний двома посадовими особами ДПА в Одеській обалсті та бухгалтером ОСОБА_4 Факт порушення відповідачем п.13 ст.3 Закону про РРО підтверджується наявною у матеріалах справи копією опису наявних готівкових коштів, підписаного бухгалтером ОСОБА_4, з якого вбачається, що на місці проведення розрахунків знаходилось 855грн. готівкових коштів, показники Х-деного звіту РРО - 54,55грн., невідповідність готівкових коштів показники Х-деного звіту РРО 793,20грн.

Не приймаються до уваги посилання відповідача на наявність контрольних стрічок за останні три роки, копію якої надано до матеріалів справи, з огляду на те, що на момент проведення перевірки їх не було надано перевіряючим, акт перевірки було підписано без заперечень та після отримання акту перевірки до податкового оргуну не були надані будь які заперечення або пояснення з цього приводу.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р. №481/95-ВР зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру. Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

Відповідно до абз.9 ч.2 ст.17 цього Закону зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Однак, як встановлено ч.13 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якою доповнено статтю 15 Законом України від 20.05.2010р. №2275-VI, суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, у торговому патенті на здійснення торгівельної діяльності отриманому відповідачем, пункт продажу знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с.Базарянка, вул.Завгороднього,18, тобто за тією адресою, де проводилася перевірка та було встановлено факт зберігання алкогольних та тютюнових виробів, з огляду на що вказане місце не потребує включення до Єдиного реєстру, а отже рішення про застосування фінансових санкцій від 25.06.2010р. №0000552370 підлягає скасуванню як необґрунтоване.

Згідно наявного у матеріалах справи зворотного боку облікової картки платника станом на 02.12.2010р. за відповідачем обліковується заборгованість по рішенню про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2010р. №0000532370 з урахуванням наявної переплати у розмірі 4507,25грн., яке станом на дату прийняття судом рішення в цій справі ФОП ОСОБА_3 не оскаржено в установленому процесуальним законом порядку, отже є чинним та підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Саратської МДПІ Одеської області підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Саратської МДПІ Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до бюджету (р/р 31111104700475, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач УДК у Татарбунарському районі, код 23214985) заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям у розмірі 4507(чотири тисячі пятсот сім)грн.25коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку передбаченому ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.09.2011р.

Суддя /підпис/ М.М. Аракелян

13 вересня 2011 року