Постанова № 18251499, 09.09.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 7992/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі Кулішенко Є.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА-ПІВДЕНЬ»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.07.2010 року № 0001422370 та визнання частково недійним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2010 року № 0001902301/0 -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛБІ-ПІВДЕНЬ»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.07.2010р. № 0001422370 прийняте за порушення п.п. 2.9. п. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 (зі змінами і доповненнями) та визнання частково недійним податкового повідомлення-рішення від 29.07.2010р. № 0001902301/0 прийняте за порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.4.2, п. 5.4.4, п.п. 5.4.8 п. 5.4, п. 5.9 ст. 5, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.1997р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(зі змінами і доповненнями).

Під час розгляду справи представником позивача було уточнено позовні вимоги, а саме позивач просив суд визнати недійсним та скасувати рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.07.2010р. № 0001422370 та визнати частково недійним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 29.07.2010р. № 0001902301/0. Також, позивач зазначив, що у звязку із зміною назви підприємства, найменуванням позивача є товариство з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА-ПІВДЕНЬ», що підтверджується наданими до суду доказами.

Позивач вважає оскаржувані рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси недійсними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки підприємством не порушено п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.4.2, п. 5.4.4, п.п. 5.4.8 п. 5.4, п. 5.9 ст. 5 Закону України від 22.05.1997р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п. 2.9. п. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив про відсутністьпідстав для задоволення позову, оскільки під час перевірки було встановлено порушення позивачем п.5.1, п.п. 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9. п.5.3., п.п. 5.4.2, п. 5.4.4, п.п. 5.4.8 п. 5.4, п. 5.9 ст.5, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», та порушення п.п. 2.9. п. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637, що підтверджується висновками акту перевірки (т.3, а.с.2-5).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, додаткових поясненнях та в уточненнях до неї.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлений адміністративний позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях на адміністративний позов та доводи, наведені у поясненнях.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, ознайомившись з запереченнями відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЛБІ-ПІВДЕНЬ»(ідентифікаційний код 36109942, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 110) зареєстроване 20.08.2008 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради, номер запису 15561020000033158, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичних осіб серії А 01№ 506901 (т.3, а.с.18).

15.06.2011 року підприємством було змінено найменування юридичної особи з ТОВ «ФАЛБІ-ПІВДЕНЬ»на ТОВ «АПТЕКА-ПІВДЕНЬ», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.3, а.с.111-113) та довідкою № 493054 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.3, а.с.110), з якої також вбачається, що основними видами діяльності ТОВ «АПТЕКА-ПІВДЕНЬ»за КВЕД є: 52.31.0 роздрібна торгівля фармацевтичними товарами; 52.32.0 роздрібна торгівля медичними та ортопедичними товарами; 52.33.0 роздрібна торгівля парфумерними та косметичними товарами; 51.45.0 оптова торгівля парфумерними та косметичними товарами; 51.46.0 оптова торгівля фармацевтичними товарами.

Позивача взято на податковий облік в органи державної податкової служби 21.08.2008р, та станом на момент виникнення спірних правовідносин підприємство перебуває на обліку в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 26.05.2010 року № 562/23-1, від 22.06.2010р. № 698/23-1 та від 07.07.2010р. № 811/23-1, виданих Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси, фахівцями ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, згідно п. 1 ст. 111 Закону України від 04.12.1990р. № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛБІ-ПІВДЕНЬ»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 20.08.2008р. по 31.12.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 20.08.2008р. по 31.12.2009р.

За результатами проведеної перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси складено акт перевірки від 20.07.2010 року за № 3959/23-1/36109942 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «ФАЛБІ-ПІВДЕНЬ»(код ЄДРПОУ 36109942) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 20.08.2008р. по 31.12.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 20.08.2008р. по 31.12.2009р. (т.1, а.с.14-42).

Судом встановлено, що 22.07.2010 року позивач надав до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси заперечення до акту перевірки від 20.07.2010 року за № 3959/23-1/36109942 (т.1, а.с.56-58), та 26.07.2010 року за №20399/10/23-014 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси надало позивачу відповідь про розгляд заперечень, якою відмовлено у задоволенні вимог ТОВ «ФАЛБІ-ПІВДЕНЬ»(т.1, а.с.59-68).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийняті податкове повідомлення-рішення від 29.07.2010р. № 0001902301/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання по податку на прибуток у загальному розмірі 167678,00 грн. (у тому числі: за основним платежем у сумі 115057,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 52621,00 грн.) за порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.4.2, п. 5.4.4, п.п. 5.4.8 п. 5.4, п. 5.9 ст. 5, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.07.2010р. № 0001422370 у сумі 457744,35 грн. за порушення п.п. 2.9. п. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637.

Як встановлено судом, перевірку проведено з відома директора ТОВ «АПТЕКА-ПІВДЕНЬ»Лукянчук Тетяни Антонівни та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_4. Направлення та копії наказів на продовження терміну планової перевірки вручено під розписку головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_4.

Суд вважає, що оскаржувані позивачем рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.07.2010р. № 0001422370 та частково податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 29.07.2010р. № 0001902301/0 прийняті відповідачем безпідставно та підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

Як вже встановлено, основними видами діяльності позивача за КВЕД є: 52.31.0 роздрібна торгівля фармацевтичними товарами; 52.32.0 роздрібна торгівля медичними та ортопедичними товарами; 52.33.0 роздрібна торгівля парфумерними та косметичними товарами; 51.45.0 оптова торгівля парфумерними та косметичними товарами; 51.46.0 оптова торгівля фармацевтичними товарами.

Так, судом встановлено, що 02.02.2009р. між ТОВ «ФАЛБІ-ПІВДЕНЬ» (Замовник) в особі директора Лукянчук Тетяни Антонівни, яка діє на підставі статуту з однієї сторони та субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_5 (Виконавець), з іншої сторони, укладено договір про надання послуг по вивченню фармацевтичного ринку України (надалі - Договір) (т.1, а.с.71-72). Згідно з умовами даного Договору, Виконавець зобовязується провести вивчення фармацевтичного ринку України(фармацевтичні підприємства по випуску лікарських засобів, реалізація через аптечну мережу, бази, склади); сума Договору складається із сум вказаних в актах виконаних робіт, які є невідємною частиною Договору; Замовник зобовязується прийняти й оплатити послуги Виконавця; виконання робіт оформляється актом прийому-передачі наданих послуг; строк дії Договору з моменти підписання до 31.12.2009 року.

Також до вказаного договору сторонами була складена специфікація на роботи, копія якої міститься в матеріалах справи (т.1, а.с. 73-74).

Як встановлено судом, на виконання вказаного договору сторонами були складені акти прийому-передачі виконаних робіт, у тому числі по періодах: за перший квартал 2009 р. всього в сумі 83103,10 грн.: акт виконаних робіт б/н від 27.02.2009р. на суму 41539,19 грн. (без ПДВ); акт виконаних робіт б/н від 31.03.2009р. на суму 41563,91 грн. (без ПДВ); за другий квартал 2009 р. всього в сумі 126018,40 грн.: акт виконаних робіт б/н від 30.04.2009р. на суму 42700,50 грн. (без ПДВ); акт виконаних робіт б/н від 29.05.2009р. на суму 41759,89 грн. (без ПДВ); акт виконаних робіт б/н від 30.06.2009р. на суму 41558,01 грн. (без ПДВ); за третій квартал 2009 р. всього в сумі 124408,24 грн.: акт виконаних робіт б/н від 31.07.2009р. на суму 41600,88 грн. (без ПДВ); акт виконаних робіт б/н від 31.08.2009 р. на суму 41186,35 грн. (без ПДВ); акт виконаних робіт б/н від 30.09.2009р. на суму 41621,01 грн. (без ПДВ); за четвертий квартал 2009 р. всього в сумі 124214,61 грн.: акт виконаних робіт б/н від 30.10.2009р. на суму 41647,22 грн. (без ПДВ); акт виконаних робіт б/н від 30.11.2009р. на суму 41647,83 грн. (без ПДВ); акт виконаних робіт б/н від 30.12.2009р. на суму 40919,56 грн. (без ПДВ) (т.1, а.с. 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98; т.3, а.с.98-108).

Судом також встановлено, що згідно вказаних актів приймання-передачі виконаних робіт ТОВ «ФАЛБІ-ПІВДЕНЬ» була здійснена оплата готівковими коштами з каси підприємства всього у сумі 457744,35 грн., у тому числі: за лютий 2009 р. в загальному розмірі 41539,19 грн., а саме: видатковий касовий ордер № 18 від 09.02.2009р. - 8277,47 грн., видатковий касовий ордер № 27 від 13.02.2009р. - 8000,00 грн., видатковий касовий ордер № 38 від 20.02.2009р. - 8000,00 грн., видатковий касовий ордер № 43 від 24.02.2009р. - 8180,16 грн., видатковий касовий ордер № 45 від 25.02.2009 р. - 9081,56 грн.; за березень 2009 р. в загальному розмірі 41563,91 грн., а саме: видатковий касовий ордер № 60 від 06.03.2009 р. - 8488,68 грн., видатковий касовий ордер № 76 від 20.03.2009р. - 7008,11 грн., видатковий касовий ордер № 79 від 23.03.2009р. - 7018,66 грн., видатковий касовий ордер № 81 від 24.03.2009р. - 9506,77 грн., видатковий касовий ордер № 85 від 25.03.2009р. - 9541,69 грн.; за квітень 2009 р. в загальному розмірі 42700,50 грн., а саме: видатковий касовий ордер № 99 від 06.04.2009 р. - 9943,41 грн. видатковий касовий ордер № 116 від 16.04.2009р. - 9206,51 грн., видатковий касовий ордер № 122 від 21.04.2009р. - 9910,08 грн., видатковий касовий ордер № 126 від 23.04.2009р. - 9680,50 грн., видатковий касовий ордер № 134 від 28.04.2009р. - 3960,00 грн.; за травень 2009 р. в загальному розмірі 41759,89 грн., а саме: видатковий касовий ордер № 144 від 07.05.2009 р. - 5000,00 грн., видатковий касовий ордер № 148 від 12.05.2009р. - 5000,00 грн., видатковий касовий ордер № 151 від 14.05.2009 р. - 9878,26 грн., видатковий касовий ордер № 156 від 19.05.2009р. - 9680,26 грн., видатковий касовий ордер № 160 від 21.05.2009р. - 9775,37 грн., видатковий касовий ордер № 169 від 28.05.2009р. - 2426,00 грн.; за червень 2009 р. в загальному розмірі 41558,01грн., а саме: видатковий касовий ордер № 184 від 11.06.2009 р. - 9843,12 грн., видатковий касовий ордер № 189 від 16.06.2009 р. - 9993,84 грн., видатковий касовий ордер № 200 від 23.06.2009р. - 9847,70 грн., видатковий касовий ордер № 203 від 24.06.2009р. - 7136,28 грн., видатковий касовий ордер № 209 від 26.06.2009р. - 4737,07 грн.; за липень 2009 р. в загальному розмірі 41600,88грн., а саме: видатковий касовий ордер № 222 від 06.07.2009 р. - 4000,00 грн., видатковий касовий ордер № 237 від 16.07.2009р. - 9871,38 грн., видатковий касовий ордер № 244 від 22.07.2009р. - 9930,27 грн., видатковий касовий ордер № 248 від 23.07.2009р. - 9947,78 грн., видатковий касовий ордер № 252 від 24.07.2009р. - 7851,45 грн.; за серпень 2009 р. в загальному розмірі 41186,35 грн., а саме: видатковий касовий ордер № 276 від 10.08.2009р. - 3225,10 грн., видатковий касовий ордер № 292 від 25.08.2009р. - 9860,04 грн., видатковий касовий ордер № 295 від 26.08.2009р. - 9916,91 грн., видатковий касовий ордер № 298 від 27.08.2009р. - 9868,30 грн., видатковий касовий ордер № 302 від 28.08.2009р. - 8316,00 грн.; за вересень 2009 р. в загальному розмірі 41621,01 грн., а саме: видатковий касовий ордер № 316 від 09.09.2009р. - 4000,00 грн., видатковий касовий ордер № 321 від 14.09.2009р. - 9852,37 грн., видатковий касовий ордер № 330 від 21.09.2009р. - 9868,41 грн., видатковий касовий ордер № 333 від 22.09.2009р. - 9827,45 грн., видатковий касовий ордер № 337 від 23.09.2009 р. - 8072,78 грн.; за жовтень 2009 р. в загальному розмірі 41647,22 грн., а саме: видатковий касовий ордер № 359 від 09.10.2009р. - 9834,73 грн., видатковий касовий ордер № 362 від 12.10.2009р. - 9967,09 грн., видатковий касовий ордер № 365 від 13.10.2009р. - 9373,09 грн., видатковий касовий ордер № 369 від 14.10.2009р. - 6999,38 грн., видатковий касовий ордер № 383 від 23.10.2009р. - 5472,93 грн.; за листопад 2009 р. -41647,83 грн., а саме: видатковий касовий ордер № 401 від 04.11.2009 р. - 9994,47 грн., видатковий касовий ордер № 408 від 10.11.2009р. - 9945,80 грн., видатковий касовий ордер № 410 від 11.11.2009р. - 9920,20 грн., видатковий касовий ордер № 416 від 16.11.2009р. - 9498,61 грн., видатковий касовий ордер № 419 від 17.11.2009р. - 2288,75 грн.; за грудень 2009 р. в загальному розмірі 40919,56 грн., а саме: видатковий касовий ордер № 449 від 09.12.2009р. - 8913,23 грн., видатковий касовий ордер № 453 від 14.12.2009р. - 5000,00 грн., видатковий касовий ордер № 461 від 21.12.2009р. - 9998,37 грн., видатковий касовий ордер № 466 від 23.12.2009р. - 9702,40 грн., видатковий касовий ордер № 468 від 24.12.2009р. - 7305,56 грн.(т.1, а.с. 100-155).

Так, в акті перевірки зазначається про порушення позивачем вимог п.п. 2.9. п. 2 Положення № 637, а саме, вказується, що згідно актів виконаних робіт позивач сплатив грошові кошти по дослідженню фармацевтичного ринку України, по виявленню потреб ринку/можливостей придбання фармацевтичної продукції в 2009 році, виконаних СПД ОСОБА_5 для іншого субєкта підприємницької діяльності - філії ТОВ «Фалбі»на суму 457744,35 грн.

Згідно вимог п.п. 2.9. п. 2 Положення № 637, готівкова виручка підприємств, у тому числі готівка, одержана з банку, використовуються ними для забезпечення потреб, що виникають у процесі їх функціонування, а також для проведення розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами за податками і зборами (обовязковими платежами).

Як вбачається з акту перевірки, та встановлено судом з пояснень представників відповідача, такий висновок ґрунтується на тому, що в актах виконаних робіт, які були надані до перевірки та до матеріалів справи представником відповідача (т.3, а.с.98-108), замість ТОВ «ФАЛБІ-ПІВДЕНЬ»зазначається Філія ТОВ «Фалбі».

Проте, суд не погоджується з вказаним висновком відповідача, оскільки як вбачається з усіх вказаних актів прийому-передачі виконаних робіт, в графі «Замовник»зазначається: ТОВ «ФАЛБІ-ПІВДЕНЬ», код ЄДРПОУ 36109942, адреса: м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 110, підписано директором Лукянчук Т.А., та проставлено печатку ТОВ «ФАЛБІ-ПІВДЕНЬ»з кодом 36109942. При цьому, суд зазначає, що одноразове зазначення в тексті актів «Філія ТОВ «Фалбі»є лише технічною опискою товариства в актах виконаних робіт, і не може бути підставою для того, щоб вважати, що послуги надані СПД ОСОБА_5 були виконані для Філії ТОВ «Фалбі», а не для ТОВ «ФАЛБІ-ПІВДЕНЬ».

Такі витрати є витратами, що відносяться до категорії подвійного призначення та взагалі не відносились до валових витрат підприємства, що і було встановлено судом аналізуючи декларації, копії яких наявні в матеріалах справи та інші первинні документи. Більш того всі первинні документи: договір, акти виконаних робі, анотовані звіти, видаткові касові ордери, копії яких наявні в матеріалах справи, оформлені належним чином із зазначенням назви, коду, печатки, адреси ТОВ «ФАЛБІ-ПІВДЕНЬ».

За дане порушення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.07.2010 року № 0001422370 у розмірі 457744, 35 грн. на підставі абзацу 6 пункту 1 УказуПрезидента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»(зі змінами та доповненнями) (надалі - Указ).

Готівковий обіг в Україні регулюється нормами Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637.

Відповідно до преамбули Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»метою його видання є вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті в Україні.

Статтею 1 Указу встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Зокрема, абзацом 6 статті 1 Указу передбачено, що за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються штрафні санкції у розмірі сплачених коштів.

Таким чином, зазначена норма Указу передбачає застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій за порушення ним порядку відображення в облікових документах каси підприємства витраченої підзвітними особами готівки без подання ними підтверджуючих документів (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, інших письмових документів).

Отже, вищезгадана норма Указу не стосується взаємовідносин між покупцями та продавцями товарів (робіт), послуг при проведенні ними розрахункових операцій. Розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються нормами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Враховуючи вищевикладене, фінансові санкції на підставі абзацу 6 статті 1 Указу застосовуються до суб'єктів господарювання, які ведуть облік касових операцій з порушенням норми, встановленої пунктом 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637.

Пунктом 7.41 зазначеного Положення № 637 передбачено, що під час перевірки правильності оформлення видачі готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів.

Як вже встановлено судом, між ТОВ «ФАЛБІ-ПІВДЕНЬ»з однієї сторони та СПД ОСОБА_5 було укладено договір від 02.02.2009 року, предметом якого є надання виконавцем послуг по дослідженню фармацевтичного ринку України, по виявленню потреб ринку/можливостей придбання фармацевтичної продукції в 2009 році, тобто відповідно між сторонами склалися взаємовідносин як між замовником та виконавцем, що в свою чергу спростовує можливість видачі ТОВ «ФАЛБІ-ПІВДЕНЬ»готівки під звіт СПД ОСОБА_5 як на відрядження, так і на інші потреби.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем було безпідставно застосовано до позивача штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 457744, 35 грн. за порушення п.п. 2.9. п. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637.

Стосовно порушення позивачем п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі - Закон № 334/94-ВР) суд зазначає наступне.

Як зазначається в акті перевірки ТОВ «ФАЛБІ-ПІВДЕНЬ» віднесло до валових витрат виготовлення фізичною особою ОСОБА_6 зовнішньої вивіски вартістю 2358,00 грн. (акт б/н від 02.10.2009 р.), вартість якої віднесено до вартості основних фондів та на валові витрати, що призвело до порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994 р.

Водночас, суд зазначає, ТОВ «ФАЛБІ-ПІВДЕНЬ»вказане порушення визнало, про що надало відповідні уточнення та розрахунок податкового зобовязання, які наявні в матеріалах справи. При цьому, суд зауважує, що на вимогу суду відповідачем вказаний розрахунок надано не було.

Також, в акті перевірки зазначено, що в порушення вимог п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.4.2, п. 5.4.4, п.п. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», перевіряємим підприємством до складу валових витрат віднесені витрати по дослідженню фармацевтичного ринку України, по виявленню потреб ринку/можливостей придбання фармацевтичної продукції в 2009 році згідно актів виконаних робіт, виконаних СПД ОСОБА_5 для іншого субєкта підприємницької діяльності - філії ТОВ «Фалбі»на суму 457744,35 грн.

Вказані акти вже були досліджені судом (т.1, а.с. 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98; т.3, а.с.98-108), а також були досліджені видаткові касові ордери, згідно яких була здійснена оплата готівковими коштами з каси підприємства всього у сумі 457744,35 грн. (т.1, а.с. 100-155), та судом встановлено, що вказані послуги надавались саме для ТОВ «ФАЛБІ-ПІВДЕНЬ», а не філії ТОВ «Фалбі», як зазначає відповідач.

Згідно з п. 5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(який діяв на момент проведення перевірки та виникнення спірних правовідносин) Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не включаються до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно пп. 5.4.2. п. 5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються витрати, крім тих, що підлягають амортизації, пов'язані з науково-технічним забезпеченням господарської діяльності, на винахідництво і раціоналізацію господарських процесів, проведення дослідно-експериментальних та конструкторських робіт, виготовлення та дослідження моделей і зразків, пов'язаних з основною діяльністю платника податку, виплатою роялті та придбанням нематеріальних активів (крім тих, що підлягають амортизації) для їх використання в господарській діяльності платника податку. Витрати платника податку, пов'язані з професійною підготовкою, навчанням, перепідготовкою або підвищенням кваліфікації осіб, які перебувають у трудових відносинах з таким платником податку; Зазначені витрати включаються до валових витрат у розмірі до 3 відсотків фонду оплати праці звітного періоду.

Підпунктом 5.4.4. п. 5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», визначено, що до складу валових витрат включаються витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Враховуючи викладене, суд не погоджується з твердженням відповідача, що підприємством до складу валових витрат були віднесені суми, які не підтверджені первинними документами, оскільки такі витрати є витратами, що відносяться до категорії подвійного призначення і взагалі не відносились до складу валових витрат підприємства, що і було встановлено судом при дослідженні в судовому засіданні декларацій позивача та показників валових витрат за відповідний період, та дослідженні інших первинних документів підприємства.

Також, як зазначається в акті перевірки, ТОВ «ФАЛБІ-ПІВДЕНЬ»придбало у ПзІІ у формі ТОВ «Фалбі»згідно договору купівлі-продажу б/н від 31.05.2009р. шафи у кількості 3 одиниць по акту прийому-передачі № б/н від 31.05.2009р. вартістю 1035,57 грн., у т. ч. ПДВ 172,60 грн.; в бухгалтерському обліку зроблено проводку: Дт 1521 «Придбання (виготовлення) основних засобів»Кт 3771 «Розрахунки з іншими дебіторами»), введені в експлуатацію 17.06.2009 р. (в бухгалтерському обліку зроблено проводку: Дт 106 «Інструменти, прилади та інвентар»Кт 1521 «Придбання виготовлення) основних засобів»). В податковому обліку сума 1035,57 грн. (вартість основних фондів) включена двічі, тобто вартість основних фондів завищена на суму 1035,57 грн., чим порушено п.п. 8.1.1. та 8.1.2. п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Під час розгляду справи, представником позивача було зазначено, що підприємство визнає вказане порушення.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи представник відповідача, не довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами, з посиланням на відповідні положення законодавства, необґрунтованість позовних вимог позивача.

Будь-яке рішення чи дії субєкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення субєкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи його окремих положень.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 29.07.2010р. № 0001422370 є протиправним, та відповідно підлягає скасуванню, а також податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси від 29.07.2010р. № 0001902301/0, враховуючи визнання позивачем порушень, зазначених в акті перевірки підлягає скасуванню частково, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА-ПІВДЕНЬ» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.07.2010р. № 0001422370 та визнання частково недійним та скасування податкового повідомлення (рішення) по податку на прибуток від 29.07.2010р. № 0001902301/0 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.07.2010р. № 0001422370 у сумі 457744,35 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси від 29.07.2010р. № 0001902301/0 в частині визначення суми податкового зобовязання у розмірі 166624 грн., у тому числі: за основним платежем у сумі 114409,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 52215,00 грн.)

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 09 вересня 2011 року.

Суддя О.М. Соколенко