Постанова № 18251432, 29.08.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/5673/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року                                                                                           м.Одеса

10.00 год.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне інноваційне підприємство «Екотеп» про стягнення заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі 170,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

          26 липня 2011 року Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси (далі Приморська ДПІ) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне інноваційне підприємство «Екотеп»(далі ТОВ «Інженерне інноваційне підприємство «Екотеп») про стягнення заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі 170,00 гривень. В добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була, у зв’язку із чим позивач звернувся до суду.

10 серпня 2011 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 КАС України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Відтак, суд доходить висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2007 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерне інноваційне підприємство «Екотеп», номер реєстраційної дії 15561020000025169 (а.с.5-6). Відповідач 24.01.2007 року був взятий на облік ДПІ у Приморському районі міста Одеси у якості платника податків за № 24595 (а.с.7).

Згідно наданих до суду облікових карток за організацією утворилась заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі 170,00 гривень (а.с.8-11).

Заборгованість по податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб виникла в зв’язку із проведенням ДПІ у Приморського району невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої було складено акт перевірки № 10016/15-01/34872266 від 30.08.2010 року (а.с.13) на підставі якого виставлено податкове повідомлення-рішення від 02.09.2010 року за № 0096881501/0 на суму 170,00 гривень (а.с.12).

Проведеною перевіркою були встановлені порушення ТОВ «Інженерне інноваційне підприємство «Екотеп»вимог п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва»від 03.07.1998р. № 727/98, яке діяло на момент проведення перевірки, а саме, платником єдиного податку –юридичною особою несвоєчасно подано розрахунок сплати єдиного податку за 2 квартал 2010 року.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси були вжиті заходи по одержанню заборгованості. У встановленому законом порядку, відповідачу була направлена податкова вимога № 1/4113 від 16.12.2010 року, яка була отримана відповідачем (а.с.14).

Апеляційно податкове повідомлення –рішення № 0096881501/0 від 02 вересня 2010 року не оскаржувалося, у зв’язку з чим відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України №2181-III від 21.12.2010 р. «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом було узгоджено у день отримання та мало бути погашено в строки передбачені п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст.5 Закону України №2181-III, що фактично не відбулося, що й стало причиною звернення до суду з зазначеним позовом.

Згідно ст. 19 Конституції України –органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абз. 9 п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 3 липня 1998 року № 727/98 за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Відповідно до п. п. 17.1.1. п. 17. 1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-III (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до положень п.п. 15.1.1. п. 15.1 ст. 15 Закону України № 2181- ІІІ, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов’язань платника податків у випадках, визначених цим законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов’язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов’язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

З наведених підстав, суд вважає, що позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне інноваційне підприємство «Екотеп» про стягнення заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі 170,00 гривень є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 7, 33, 35, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне інноваційне підприємство «Екотеп» про стягнення заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі 170,00 гривень - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерне інноваційне підприємство «Екотеп» (код ЄДРПОУ 34872266) заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі 170,00 гривень на розрахунковий рахунок № 342143787000008, код платежу 16050100, одержувач: ГУДКУ в Одеській області 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги має бути одночасно надіслана особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                       Стеценко О.О.