Постанова № 18250991, 09.09.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 р. № 2а-5520/11/1370

11 год. 31 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Качур Р.П.,

за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.

представників позивача Порошина В. В., Кузія О. Б., представника відповідача Голода І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000321601/0/18110 від 21.09.2010 року та № 0000321601/1/23780 від 08.12.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000321601/0/18110 від 21.09.2010 року та № 0000321601/1/23780 від 08.12.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення рішення прийняті з порушенням норм законодавства, оскільки право позивача на податковий кредит підтверджується усіма необхідними первинними документами, а висновки відповідача стосовно неможливості підтвердження фактичного отримання товарів, робіт та послуг від контрагентів позивача є необґрунтованими та не підтвердженими доказами. Крім того, відповідач порушив вимоги законодавства стосовно порядку проведення перевірки та документування її результатів. Відтак позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Позиція відповідача викладена в запереченні № 12582/10-010/681 від 24.06.2011 року, де вказано, що в порушення п. п. 7.2.1, п. п. 7.2.3. п. 7.2., п. п. 7.4.5. п. 7.4., п. п. 7.7.1., п. п. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачем завищено суму податкового кредиту на загальну суму 88126,88 грн. у звязку із включенням до податкового кредиту сум податку на додану вартість по податкових накладних, виписаних ПП «Транском», ТзОВ «Трансбудком», ТзОВ «Віндекс-Т», ТзОВ «Вінсент-А»без підтвердження реальності господарських операцій. Вважає правочини, укладені позивачем із вказаними контрагентами недійсними, а оскаржувані податкові повідомлення рішення правомірними та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на позов, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія»зареєстроване 26.01.1995 року, що підтверджено Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 11089964 від 09.09.2011 року.

08.09.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Львові проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія», про що складено Акт № 25/15-2/13816938 від 08.09.2010 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. п. 7.2.1, п. п. 7.2.3. п. 7.2., п. п. 7.4.5. п. 7.4., п. п. 7.7.1., п. п. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого встановлено завищення дозволеного податкового кредиту на загальну суму 29242,8 грн. та підлягає збільшенню сума податку, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 88126,88 грн.

21.09.2010 року відповідачем на підставі акта перевірки № 25/15-2/13816938 від 08.09.2010 року прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№0000321601/0/18110, яким встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» вимог п. п. 7.2.1, п. п. 7.2.3. п. 7.2., п. п. 7.4.5. п. 7.4., п. п. 7.7.1., п. п. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у звязку з чим визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в розмірі 92533,22 грн.

Позивач з прийнятим податковим повідомленням рішенням не погодився, оскаржив вказане рішення в порядку, передбаченому п. п. 5.2.2. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За наслідками апеляційного оскарження вказаного податкового повідомлення рішення оскаржуване податкове повідомлення рішення залишено без змін.

30.11.2010 року відповідачем на адресу позивача було скеровано лист № 23162/15-2/1123, згідно якого ДПІ у м. Львові вносить зміни до податкового повідомлення рішення № 0000321601/0/18110 від 21.09.2010 року, а саме «що згідно з підпунктом «в»підпункту 4.2.2. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»слід читати у наступній редакції «що згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

08.12.2010 року відповідачем на підставі акта перевірки № 25/15-2/13816938 від 08.09.2010 року прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№0000321601/1/23780, яким встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» вимог п. п. 7.2.1, п. п. 7.2.3. п. 7.2., п. п. 7.4.5. п. 7.4., п. п. 7.7.1., п. п. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», у звязку з чим визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в розмірі 126515,64 грн., у тому числі за основним платежем 88126,88 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 38388,76 грн.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно п. 1.7. ст. 1 цього ж Закону, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п. 1.8. ст. 1 цього ж Закону бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно п. п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, імя та по-батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, обєм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно п. п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Згідно п. п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно п. п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 цього ж Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Згідно п. п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 цього ж Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п. п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 цього ж Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п. п. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7 цього ж Закону, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

На підтвердження дотримання вимог п. п. 7.2.1, п. п. 7.2.3. п. 7.2., п. п. 7.4.5. п. 7.4., п. п. 7.7.1., п. п. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачем надано копії:

-договору № 08/04/10 від 08.04.2010 року згідно якого ТзОВ «Торгово-промислова компанія»(замовник) доручає, приймає й оплачує, а ТзОВ «Вінсент-А»(виконавець) надає послуги і/або роботи (розміщення реклами; інформаційно-консультаційні послуги; розробка медіа-планів; адаптація рекламних матеріалів);

-податкових накладних № 169 від 19.05.2010 року на суму 50000 грн., № 162 від 17.05 2010 року на суму 29684,24 грн., № 165 від 17.05.2010 року на суму 40000 грн.;

-акта № 24/10 передачі-прийняття виконаних робіт від 25.10.2010 року на суму 119684,24 грн.;

-реєстру отриманих та виданих податкових накладних;

-виписок з банківського рахунку про оплату товарно-матеріальних цінностей згідно вказаних податкових накладних;

-податкової декларації з податку на додану вартість ТзОВ «Вінсент-А»за травень 2010 року та розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів;

-платіжного доручення № 165 від 30.06.2010 року на суму 597 грн. з призначенням платежу податок на додану вартість за травень 2010 року, платник ТзОВ «Вінсент-А»;

-звіту про проведену рекламну кампанію в internet за період з 17.05.2010 року по 24.10.2010 року;

-договору поставки товарів № 18/01/2010 від 18.01.2010 року, згідно якого ТзОВ «Трансбудком»(постачальник) зобовязується поставити та передати у власність, а ТзОВ «Торгово-промислова компанія»(покупець) зобовязується прийняти та оплатити товар утеплювач мінераловатний;

-податкових накладних № 22 від 22.04.2010 року на суму 41626,08 грн., №23 від 22.04.2010 року на суму 27050,40 грн., № 26 від 06.05.2010 року на суму 93534,72 грн., № 24 від 05.05.2010 року на суму 47858,40 грн.;

-видаткових накладних № РН-0000005 від 17.05.2010 року на суму 20808 грн., № РН-0000006 від 17.05.2010 року на суму 27050,40 грн., № РН-0000007 від 21.05.2010 року на суму 28853,54 грн., № РН-0000008 від 25.05.2010 року на суму 35827,20 грн., № РН-0000009 від 26.05.2010 року на суму 28853,98 грн.;

-реєстру отриманих та виданих податкових накладних;

-виписок з банківського рахунку про оплату товарно-матеріальних цінностей згідно вказаних податкових накладних;

-розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТзОВ «Трансбудком»за квітень-травень 2010 року;

-договору поставки товарів від 03.02.2010 року, згідно якого ТзОВ «Віндекс-Т»(постачальник) зобовязується поставити та передати у власність, а ТзОВ «Торгово-промислова компанія»(покупець) зобовязується прийняти та оплатити товар утеплювач мінераловатний;

-податкових накладних № 040203 від 02.04.2010 року на суму 54988,20 грн., № 042801 від 28.04.2010 року на суму 11016 грн.;

-видаткових накладних № 040203 від 02.04.2010 року на суму 54988,20 грн., № 042801 від 28.04.2010 року на суму 11016 грн.;

-реєстру отриманих та виданих податкових накладних;

-виписок з банківського рахунку про оплату товарно-матеріальних цінностей згідно вказаних податкових накладних;

-договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 05-07 від 01.01.2007 року, згідно якого ПП «ТрансКом»(перевізник) зобовязується доставити ввірений йому для перевезення вантаж, а ТзОВ «Торгово-промислова компанія»(замовник) зобовязується оплатити перевезення вантажу;

-виписок з банківського рахунку про оплату послуг з перевезення вантажу;

-реєстрів отриманих та виданих податкових накладних;

-податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів здачі-приймання робіт(надання послуг) згідно договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 05-07 від 01.01.2007 року;

-податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Транском»за квітень-травень 2010 року та розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів;

-первинних документів на підтвердження реалізації придбаного у контрагентів ТзОВ «Трансбудком», ТзОВ «Віндекс-Т»товару.

Надані позивачем докази вказують на відсутність порушень позивачем вимог п. п. 7.2.1, п. п. 7.2.3. п. 7.2., п. п. 7.4.5. п. 7.4., п. п. 7.7.1., п. п. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Позивачем представлено Суду всі відповідні розрахункові, платіжні та інші документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та які вказують на товарність господарських операцій, їх відповідність основній меті господарської діяльності контрагентів. Зазначеними доказами спростовується порушення, встановлені в Акті № 25/15-2/13816938 від 08.09.2010 року про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія», а саме порушення позивачем вимог п. п. 7.2.1, п. п. 7.2.3. п. 7.2., п. п. 7.4.5. п. 7.4., п. п. 7.7.1., п. п. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого встановлено завищення дозволеного податкового кредиту на загальну суму 29242,8 грн. та підлягає збільшенню сума податку, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 88126,88 грн.

Заслуговує на увагу і та обставина, що товарно-матеріальні цінності, придбані позивачем у контрагентів ТзОВ «Трансбудком»та ТзОВ «Віндекс-Т», були ним реалізовані ТзОВ «Стікон», ДП «ТПК-Центр», ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «ДОНБУДСЕРВІС», ОСОБА_4, ПП «Центрекспроект», ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншим контрагентам, що підтверджено відповідними первинними документами (т. 1, а. с. 152-175).

Вказані вище письмові докази свідчать про використання позивачем в оподатковуваних операціях у межах своєї господарської діяльності товарно-матеріальних цінностей та послуг, придбаних у контрагентів ПП «Транском», ТзОВ «Трансбудком», ТзОВ «Віндекс-Т», ТзОВ «Вінсент-А»та спростовують твердження відповідача про безтоварність господарських операцій за описаними вище договорами.

Судом не беруться до уваги посилання відповідача на обставини, встановлені у Акті № 25/15-2/13816938 від 08.09.2010 року про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія»стосовно відсутності у контрагентів позивача ПП «Транском», ТзОВ «Трансбудком», ТзОВ «Віндекс-Т», ТзОВ «Вінсент-А» необхідних умов для реалізації відповідної господарської діяльності, відсутності технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів і транспортних засобів. Згідно п. 10.2 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону. Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування чи податкового кредиту.

Обставини щодо порушення позивачем п. п. 7.2.1, п. п. 7.2.3. п. 7.2., п. п. 7.4.5. п. 7.4., п. п. 7.7.1., п. п. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»відповідачем належними та допустимими доказами підтверджені не були.

Крім того, Суд зазначає, що відповідачем під час проведення перевірки позивача направлено останньому запит про надання пояснень № 17137/15-2/827 від 06.09.2010 року (т. 1, а. с. 72), на який позивачем 07.09.2010 року за вих. № 310 надано відповідь та документи згідно переліку, вказаного у запиті (т. 1, а. с. 71). Проте, в п. 1 Акту перевірки № 25/15-2/13816938 від 08.09.2010 року вказано, що станом на 07.09.2010 року відповіді та підтверджуючих документів щодо фактичності здійснення господарських операцій не надано. Вказане свідчить про недотримання відповідачем порядку проведення перевірки.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують у підставності позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Львові № 0000321601/0/18110 від 21.09.2010 року та № 0000321601/1/23780 від 08.12.2010 року є протиправними і підлягають скасуванню, оскільки судом встановлено відсутність порушень позивачем вимог п. п. 7.2.1, п. п. 7.2.3. п. 7.2., п. п. 7.4.5. п. 7.4., п. п. 7.7.1., п. п. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є субєктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Львові № 0000321601/0/18110 від 21.09.2010 року.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Львові № 0000321601/1/23780 від 08.12.2010 року.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія»(ЄДРПОУ 13816938, м. Львів, вул. Литвиненка, 3) 3 (три) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 14 вересня 2011 року.

Суддя Качур Р.П.