Постанова № 18250892, 06.09.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 р. № 2а-9724/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Чернишенко Н.А.,

від заявника: Цицик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції в Залізничному районі м.Львова до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и в :

02 вересня 2011 року ДПІ у Залізничному районі м.Львова звернулась до суду із поданням, просить стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 81,22 грн. на рахунок №33218812700003, місцевий бюджет Залізничного району м. Львова, ЗКПО 22389398, ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014.

Посилається на те, що боржник допустив заборгованість перед бюджетом на загальну суму 81,22 грн. (в тому числі 77,70 грн. борг по єдиному податку з фізичних осіб, 3,52 грн.- пеня), вказує, що вищенаведена заборгованість виникла по сплаті єдиного податку з фізичних осіб підприємців; стверджує, що вищевказана сума податкового зобовязання є узгодженою та не сплаченою у встановлені законом терміни.

В судовому засіданні представник заявника Цицик О.І. вимоги подання підтримала повністю, просила їх задоволити, посилається на підстави викладені в поданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши пояснення представника податкового органу, дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ФО-П ОСОБА_2 зареєстрований Реєстраційною Палатою Департаменту економічної політики та ресурсів Львівського міськвиконкому як субєкт підприємницької діяльності фізична особа, та перебуває на обліку з 01.09.1997 р. за №НОМЕР_2 в Державній податковій інспекції у Залізничному районі м.Львова, що підтверджується довідкою заявника від 02.09.2011 року №28779/10/17-114.

Як вбачається з матеріалів справи ФО-П ОСОБА_2 подав до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Судом встановлено, що відповідача ФО-П ОСОБА_2 внесено до ЄДР з присвоєнням коду в ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Згідно п.2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998 р. суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 - 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та стягнення коштів за податковим боргом.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів.

Відповідно до ст. 14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 14.1.175 цього ж пункту визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до абзацу першого п. 95.3 ст. 95 ПК, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки і збори в строки, та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У звязку з несплатою ФО-П ОСОБА_2 грошових зобовязань, ДПІ у Залізничному районі м.Львова 29.06.2011 р. винесено податкову вимогу №2198, яку розміщено на дошці оголошень податкових вимог 04.07.2011 р., про що свідчить акт №47 від 04.07.2011 р.

У п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання платнику податків податкової вимоги.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що подання слід задоволити, стягнувши з боржника на користь бюджету 81,22 грн. заборгованості по сплаті єдиного податку з фізичних осіб підприємців.

Згідно ч.7 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду, прийняті за результатами розгляду звернень органів державної податкової служби в порядку визначеному цією статтею.

На підставі ст.94 вищенаведеного Кодексу та з урахуванням того, що рішення ухвалене на користь заявника - суб'єкта владних повноважень, яким не наведено відомостей про понесені ним витрати, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати здійснені таким не підлягають до компенсації.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь бюджету (р/р №33218812700003, місцевий бюджет Залізничного району м. Львова, ЗКПО 22389398, ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014) кошти в розмірі 81,22 грн.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Крутько О.В.