Постанова № 18250536, 02.09.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2011 року Справа № 2а-6595/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

суддіУшакова Т.С.,

при секретарі Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорне золото» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 25.03.2011 року № 572, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорне золото» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 25.03.2011 року № 572, зобовязання поновити у всіх електронних системах, в тому числі в АС «Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а також в особовій картці ТОВ «Чорне золото» код ЄДРПОУ 36735931, задекларовані в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року суму податкового зобовязання у розмірі 198104 грн., суму податкового кредиту в розмірі 208534 грн.

Ухвалою суду від 02 вересня 2011 року закрити провадження у справі за вказаним позовом в частині зобовязання поновити у всіх електронних системах, в тому числі в АС «Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а також в особовій картці ТОВ «Чорне золото» код ЄДРПОУ 36735931, задекларовані в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року суму податкового зобовязання у розмірі 198104 грн., суму податкового кредиту в розмірі 208534 грн. у звязку із відмовою позивача від даної частини позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 28.03.2011 року, співробітниками Ленінської МДПІ у м. Луганську з посиланням на п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78, ст. 79 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську від 25.03.2011 року № 572 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірка податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, наданих до Ленінської МДПІ у м. Луганську Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорне золото». За результатами перевірки було складено Акт № 173/23-36735931, в якому зазначено, що Управлінням податкового контролю юридичних осіб Ленінської МДПІ у м. Луганську позивачу було направлено запит від 18.03.2011 року, № 11573/7/23-223, щодо здійснення господарських операцій, постачання товарів, послуг, повноти декларування податкових зобов'язань/правомірності формування податкового кредиту. Але позивач такого запиту не отримував, жодних інших вимог від відповідача до позивача не надходило. Тому не отримавши запиту позивач не знав та не міг знати про необхідність надання цих документів. Не дочекавшись відповіді позивача, Ленінською МДПІ у м. Луганську необґрунтовано та неправомірно було видано Наказ від 25.03.11 № 572 про проведення невиїзної позапланової перевірки.

За висновком вказаного Акту (п. 4 ) податковим органом зроблено безпідставний та хибний висновок, що у зв'язку з тим, що підприємством не надало до перевірки підтверджуючих документів, суми від операцій з якими включено до податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) від постачальників, головні книги, журнали-ордери та картки рахунків №№ 311 «Поточні рахунки у національній валюті», 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 64 «Розрахунки по податкам і платежам», 68 «Розрахунки по іншим операціям», 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут» та первинних документів до них, податкові накладні на придбання, реєстри отриманих податкових накладних, прибуткові накладні, тощо - платник податків безпідставного сформував свої податкові зобов'язання та свій податковий кредит з податку на додану вартість за січень 2011 року. Тому всі здійснені в перевіряємому періоді господарські операції, укладені та виконані договори, видані видаткові накладні на придбання товарно-матеріальних цінностей, на думку податкового органу, були здійснені, без мети реального настання правових наслідків та суперечать моральним засадам суспільства. Тобто, як вважає Ленінська МДПІ у м. Луганську, правочини, здійснені позивачем, є нікчемними.

Позивач вважає, що наказ Ленінської МДПІ у м. Луганську № 572 від 25.03.2011 року є безпідставним, протиправним, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки винесений всупереч вимог податкового законодавства.

На підставі викладеного позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 25.03.2011 року № 572 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорне золото»; визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо невизнання (твердження про завищення) та анулювання задекларованої ТОВ «Чорне золото» в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року суми податкового зобовязання у розмірі 198104 грн., суми податкового кредиту в сумі 208534 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, підтримав доводи, викладені у позові, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову у звязку з його необґрунтованістю, підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях проти позову, в яких зазначив, що головними державними податковими ревізорами-інспекторами Ленінської МДПІ у м.Луганську на підставі п.п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями та відповідно до наказу Ленінської МДПІ у м.Луганську від 25.03.2011 року № 572 проведена невиїзна документальна перевірка податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р., наданої до Ленінської МДПІ у м. Луганську Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорне золото», код за ЄДРПОУ 36735931.

Податковим органом позивачу направлявся запит від 18.03.2011 року № 11573/7/23-223 щодо здійснення господарських операцій, постачання товарів, послуг, повноти декларування податкових зобовязань, правомірності формування податкового кредиту платником ПДВ та документального підтвердження. Підприємством пояснення та засвідчені копії документів не надані.

Ленінською МДПІ у м.Луганську до Відділу податкової міліції Ленінської МДПІ у м.Луганську направлено запит на встановлення місцезнаходження ТОВ «Чорне золото» від 21.03.2011 року №666. Відділом податкової міліції Ленінської МДПІ у м. Луганську надано Довідку від 23.03.2011 року №2680. Також за результатами проведених заходів встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, про що складено відповідну довідку, яка спрямована до МДПІ для внесення відповідних змін до інформаційних ресурсів ДПС та повідомлення держреєстратора.

Представник відповідача зазначає, що ТОВ «Чорне золото» завищено податковий кредит з ПДВ по операціях з придбання товарів, робіт та послуг в сумі 198104 грн., в тому числі за січень 2011 року у сумі 198104 грн. у зв'язку з тим, що підприємством не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкового кредиту з ПДВ по операціях з придбання товарів, робіт та послуг: головні книги, журнали-ордери та картки рахунків №№ 311 «Поточні рахунки у національній валюті», 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 64 «Розрахунки по податкам і платежам», 68 «Розрахунки по іншим операціям», 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут» та первинних документів до них, податкові накладні на придбання , реєстри отриманих податкових накладних, прибуткові накладні, тощо.

Таким чином, представник відповідача вважає, що Ленінська МДПІ у м. Луганську діяла згідно чинного законодавства та висновки про вчинення неправомірних дій є необґрунтованими.

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Чорне золото».

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень субєктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорне золото» (далі - ТОВ «Чорне золото») зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради в якості юридичної особи, ідентифікаційний код 36735931, місцезнаходження: м. Луганськ, вул. Леніна, буд. 38 приміщ. 103.

ТОВ «Чорне золото» знаходиться на податковому обліку в Ленінській Міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську з 14.12.2009 року за № 560, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 29.10.2010 року № 1243, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2011 року податковим органом на підставі п.п. 7.8.4 п. 7.8 ст. 78 Податкового кодексу України, ст. 79 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) та відповідно до наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську від 25.03.2011 року № 572 проведено невиїзну документальну перевірку податкових зобовязань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, наданої до Ленінської МДПІ у м. Луганську Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорне золото» (код за ЄДРПОУ 36735931), за результатами якої складено акт № 173/23-36735931 від 28.03.2011 року.

Згідно акту перевірки № 173/23-36735931 від 28.03.2011 року перевіркою встановлено порушення:

- статей 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, суперечать моральним засадам суспільства, а також порушують публічний порядок, а отже є нікчемними;

- п. 185.1 ст. 185., п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-ХІ із змінами та доповненнями, ТОВ «Чорне золото» завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 208 534 грн. у т.ч. за січень 2011 року у сумі 208 534 грн.;

- п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198. Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-ХІ із змінами та доповненнями, ТОВ «Чорне золото» завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 198 104 грн., у т.ч. за січень 2011 року на суму 198 104 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2011 року Ленінською МДПІ у м. Луганську було направлено на адресу ТОВ «Чорне золото» письмовий запит про надання пояснень та документів щодо здійснення господарських операцій, постачання товарів, послуг, повноти декларування податкових зобовязань, правомірності формування податкового кредиту платником ПДВ та документального підтвердження від 18.03.2011 року вих. № 11573/7/23-233.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого знаходиться в матеріалах справи, уповноваженою особою ТОВ «Чорне золото» було отримано вказаний запит 24.03.2011 року.

Незважаючи на це, 25 березня 2011 року Ленінською МДПІ у м.Луганську було видано наказ № 572 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Чорне золото» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року». Підставами видання вищевказаного наказу зазначено п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.4, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України.

Суд вважає, що наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську від 25.03.2011 року № 572 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорне золото» підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII зі змінами та доповненнями (далі Закон № 509), рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Стаття 10 Закону № 509 визначає, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обовязкових платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; аналізують причини і оцінюють дані про факти порушень податкового законодавства; проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обовязкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України та інше.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Стаття 20 Податкового кодексу України визначає права органів державної податкової служби. Відповідно до п. 20.1 цієї статті органи державної податкової служби, зокрема, мають право:

20.1.1. запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків);

20.1.3. одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, комерційних банків та інших фінансових установ довідки, у порядку встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від субєктів підприємницької діяльності;

20.1.4. проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом;

20.1.6. для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, повязану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших субєктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим субєктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому субєкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші субєкти інформаційних відносин зобовязані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (надалі Порядок № 1245). Порядок № 1245 визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби субєктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено ст. 78 ПК України.

Так, відповідно до п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливість порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України);

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач, незважаючи на те, що позивачем було отримано письмовий запит податкового органу 24.03.2011 року, виніс наказ про проведення перевірки ТОВ «Чорне золото» 25.03.2011 року та провів саму перевірку до закінчення передбаченого законом 10-денного строку для надання документів, чим порушив вимоги п.п. 78.1.1 п. 78 ст. 78 Податкового кодексу України.

Зважаючи на викладене, наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 25.03.2011 року № 572 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорне золото» є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 25.03.2011 року № 572 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорне золото» є протиправним та підлягає скасуванню, дії податкового органу по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Чорне золото» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, яка оформлена Актом від 28 березня 2011 року № 173/23-36735931, та дії Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо невизнання (твердження про завищення) та анулювання задекларованої ТОВ «Чорне золото»в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року суми податкового зобовязання у розмірі 198104 грн., суми податкового кредиту в сумі 208534 грн. також є протиправними.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорне золото» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 25.03.2011 року № 572 задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 25.03.2011 року № 572 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорне золото».

Визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо невизнання (твердження про завищення) та анулювання задекларованої ТОВ «Чорне золото» в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року суми податкового зобовязання у розмірі 198104 грн., суми податкового кредиту в сумі 208534 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорне золото» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07 вересня 2011 року.

СуддяТ.С. Ушаков