Постанова № 18250482, 10.08.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №11.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2011 року Справа № 2а-6489/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

суддіУшакова Т.С.,

при секретарі Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Термо» до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2011 року ВП № 27483469,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Термо» до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2011 року ВП № 27483469.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 18.07.2011 року на адресу ЗАТ «Термо» надійшов супровідний лист № 9641 від 13.07.2011 року Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2011 року ВП № 27483469 з виконання вимоги № ю-250у, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про стягнення 759,58 грн. Згідно зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження ЗАТ «Термо» зобовязано погасити заборгованість у добровільний строк.

Позивач зазначає, що вимога Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська про стягнення 759,58 грн. на адресу ЗАТ «Термо» не надходила, тому вважає, що виконавче провадження відкрите у відношенні неналежного боржника.

На підставі викладеного позивач просив суд скасувати постанову головного державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Жукової А.А. про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2011 року (ВП № 27483469).

В судове засідання представник позивача не зявився, до почату судового розгляду надав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що на виконанні у відповідача знаходиться вимога Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська від 06.05.2011 року № Ю-250 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 759,58 грн., яка адресована Профспілковому комітету ЗАТ «Термо» (код ЄДРПОУ 25926170). ЗАТ «Термо» (код ЄДРПОУ 13392504) та Профспілковий комітет ЗАТ «Термо» є різними юридичними особами, мають різні коди ЄДРПОУ, різні керівні органи, різних посадових осіб та різні особові рахунки в органах Пенсійного фонду. Тобто це різні платники єдиного внеску.

На підставі викладеного представник позивача вважає, що виконавче провадження стосовно ЗАТ «Термо» відкрито незаконно, оскільки позивач є неналежним боржником, тому постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2011 року головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Жукової А.А. (ВП № 27483469) підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що при відкритті виконавчого провадження ЗАТ «Термо» помилково вказано боржником.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України “Про виконавче провадження”.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 11 Закону України “Про виконавче провадження” визначено права та обовязки державних виконавців при примусовому виконанні рішень, встановлених цим Законом, а ст. 6 Закону України “Про виконавче провадження” встановлені гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні - державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 06 травня 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська винесено вимогу про сплату боргу № Ю-250у, якою УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська вимагає від Профспілкового комітету Закритого акціонерного товариства «Термо» сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 759,58 грн.

25.06.2011 року на адресу Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ надійшла заява УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська із проханням прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження по виконанню вимоги про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску № 250У від 06.05.2011 року про стягнення з Профспілкового комітету Закритого акціонерного товариства «Термо» в сумі 759,58 грн. на користь УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська. Разом із заявою надано вимогу від 06.05.2011 року.

Судом встановлено, що 12.07.2011 року головним державним виконавцем Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Жуковою А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27483469 з виконання вимоги № ю-250у, виданої 06.05.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про стягнення 759,58 грн. Боржником зазначено Закрите акціонерне товариство «Термо».

Зазначену постанову направлено позивачу 13.07.2011 року та отримано ним 18.07.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Закрите акціонерне товариство «Термо» 07.07.1997 року зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради, код за ЄДРПОУ 13392504.

Згідно вимоги про сплату боргу від 06.05.2011 року № Ю-250у (копія вимоги знаходиться в матеріалах справи) Профспілковий комітет Закритого акціонерного товариства «Термо» має код за ЄДРПОУ 25926170.

Оскільки ЗАТ «Термо» та Профспілковий комітет ЗАТ «Термо» є різними юридичними особами, які мають різні коди за ЄДРПОУ та різні особові рахунки в органах Пенсійного фонду України, суд дійшов висновку, що виконавче провадження № 27483469 відкрито відносно неналежного боржника, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що визнання позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому відсутні підстави для неприйняття визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2011 року головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Жукової А.А. (ВП № 27483469) обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 94, 112, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Термо» до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2011 року ВП № 27483469 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2011 року головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Жукової А.А. (ВП № 27483469).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Термо» витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15 серпня 2011 року.

СуддяТ.С. Ушаков