Постанова № 18250040, 25.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року о 15 год. 25 хв. Справа № 2а-0870/4290/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., за участю представників позивача Зуба Г.Ю., Мудрак Д.В., представників відповідача Вініченко О.В., Близнюк А.В., Ратієва Д.С., прокурора Стешенка В.Є. розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі

за участю прокуратури Запорізької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» (далі позивач або ПАТ «Завод напівпровідників») до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі (далі відповідач або СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000350808 та №0000360808 від 12.05.2011.

У позовній заяві позивачем зазначено, що всупереч фактичним даним та наданим первинним документам СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі при винесенні податкових повідомлень-рішень прийшло до висновку, що всі угоди укладені між ПАТ «Завод напівпровідників» та своїми контрагентами мають ознаки нікчемного правочину, а саме завдяки тому, що на думку СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі субконтрагенти (3, 4 ланцюжок) мають недостатню кількість людських ресурсів для проведення підрядних робіт, не мають достатніх основних фондів, наявні повідомлення щодо не встановлення за місцем знаходження, податкові декларації таких підприємств визнані недійсними, визнані банкрутами. Ці висновки СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі не підтверджені ніякими документальними доказами. СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі були невірно застосовані норми цивільного і господарського законодавства та зроблена неправильна кваліфікація угод, у результаті яких підприємство одержало право на податковий кредит, як таких угод, що порушують публічний порядок. Контрагенти ПАТ «Завод напівпровідників» на момент виконання будівельно-монтажних робіт та поставки ТМЦ були зареєстровані платниками податку на додану вартість, мали право виписувати податкові накладні, на підставі яких ПАТ «Завод напівпровідників» правомірно сформувало податковий кредит. Жоден договір, укладений ПАТ «Завод напівпровідників» з контрагентами не визнаний недійсним у судовому порядку. В Акті перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі не наведено жодного факту відсутності декларування й сплати податкових зобовязань особами, які здійснювали виконання робіт і поставку матеріальних цінностей ПАТ «Завод напівпровідників», не наведено жодного випадку порушення порядку заповнення податкових накладних або недотримання вимог пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

У судовому засіданні представники позивача на задоволенні позовних вимог наполягали, просили позов задовольнити.

Відповідачем надано до суду письмові заперечення, у яких зазначено, що перевіркою встановлено здійснення операцій ПАТ «Завод напівпровідників» з придбання по ланцюгам постачання, в яких задіяні контрагенти транзитери ТОВ «ЕН ЕС АЙ БУД», ТОВ виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», Приватне підприємство «Мега-буд», ТОВ «ТД Аквілегія», ТОВ «Бакс», ТОВ «АВ Метал Груп», ТОВ «Бренд Строй» (місцезнаходження яких не встановлено, прийнято рішення про припинення підприємств, якими не задекларовані податкові зобовязання з податку на додану вартість тощо). За рахунок вказаних операцій ПАТ «Завод напівпровідників» сформовано податковий кредит грудня 2010 року на загальну суму 4891697 грн. 00 коп. та як наслідок задекларовано бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за січень 2011 року. Отже, укладаючи угоди на поставку товарів, послуг ПАТ «Завод напівпровідників» мало на меті отримання податкової вигоди у вигляді одержання бюджетного відшкодування у встановлений спосіб, що в свою чергу є не припустимим, оскільки у такому разі порушується публічний порядок. Намір одержати бюджетне відшкодування ПАТ «Завод напівпровідників» лише в обраний спосіб не можна розглядати як самостійну ділову мету. Право на відшкодування суми ПДВ виникає лише при фактичній надмірній сплаті ПДВ, а не з самого факту існування зобовязання по сплаті зазначеного податку.

У судовому засіданні представники відповідача проти позовних вимог заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

26.07.2011 до суду надійшло повідомлення про вступ у дану справу прокурора.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи представників відповідача, просив у задоволенні позову відмовити.

Представники сторін, прокурор повідомили, що надали до суду всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи судом зясовано наступне.

СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі з 06.04.2011 по 28.04.2011 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Завод напівпровідників» з питань достовірності нарахування відємного значення ПДВ за січень 2011 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2011 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в грудні 2010 року.

За результатами перевірки складено Акт перевірки №98/08-08/31792555 від 28.04.2011.

СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі перевіркою було встановлено порушення вимог:

- пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.3 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено заявлену за січень 2011 року суму бюджетного відшкодування на загальну суму 4448377 грн. 00 коп.

- пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.3 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено залишок відємного значення з податку на додану вартість (рядок 26 Декларації) на загальну суму 443320 грн. 00 коп. (відємне значення грудня 2010 року).

На підставі вказаного Акту перевірки №98/08-08/31792555 від 28.04.2011. відповідачем 12.05.2011 було винесено податкове повідомлення рішення №0000350808, яким ПАТ «Завод напівпровідників» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 4448377 грн. 00 коп., при цьому штрафна (фінансова) санкція (штраф) складає 01 грн. 00 коп.

Також, на підставі вказаного Акту перевірки №98/08-08/31792555 від 28.04.2011. відповідачем 12.05.2011 було винесено податкове повідомлення рішення №0000360808, яким ПАТ «Завод напівпровідників» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 443320 грн. 00 коп., при цьому штрафна (фінансова) санкція (штраф) складає 01 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

В Акті перевірки №98/08-08/31792555 від 28.04.2011 на сторінках 4-7 зазначено, що під час проведення перевірки направлено запити до податкових органів за місцем реєстрації та проведено співставлення задекларованих податкових зобовязань та податкового кредиту по ланцюгу постачання по наступним підприємствам. За результатами встановлено:

Вересень 2010 року.

ТОВ «ЕН ЕС АЙ БУД» на суму ПДВ 1383333 грн. 33 коп., відповідно до податкової інформації підприємство виступає вигодотранспортуючим субєктом. Податковий кредит платника податку відрізняється від податкових зобовязань на 0,1%, статутний фонд 34,20 тис. грн.

Жовтень 2010 року.

ТОВ «ЕН ЕС АЙ БУД» на суму ПДВ 1083333 грн. 34 коп., відповідно до податкової інформації підприємство виступає вигодотранспортуючим субєктом. Податковий кредит платника податку відрізняється від податкових зобовязань на 0,1%, статутний фонд 34,20 тис. грн.

Грудень 2010 року.

ТОВ «ЕН ЕС АЙ БУД» на суму ПДВ 499999 грн. 99 коп., відповідно до податкової інформації підприємство виступає вигодотранспортуючим субєктом. Податковий кредит платника податку відрізняється від податкових зобовязань на 0,1%, статутний фонд 34,20 тис. грн.

ТОВ виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром» на суму ПДВ 774333 грн. 33 коп., відповідно до податкової інформації підприємство виступає вигодотранспортуючим субєктом. Податковий кредит платника податку відрізняється від податкових зобовязань на 0,1%, статутний фонд 100,00 тис. грн.

Приватне підприємство «Мега-буд» на суму ПДВ 650069 грн. 37 коп., відповідно до податкової інформації підприємство виступає вигодотранспортуючим субєктом. Податковий кредит платника податку відрізняється від податкових зобовязань на 0,1%, статутний фонд 1000 грн.

ТОВ «ТД Аквілегія» на суму ПДВ 383351 грн. 70 коп., відповідно до податкової інформації підприємство виступає вигодотранспортуючим субєктом. Податковий кредит платника податку відрізняється від податкових зобовязань на 0,1%, директор і бухгалтер одна особа, статутний фонд 65,00 тис. грн. Сума оплати, яка формує суму до бюджетного відшкодування 199302 грн. 43 коп.

ТОВ «Бакс» на суму ПДВ 97747 грн. 70 коп., відповідно до податкової інформації підприємство виступає транзитером. Кількість працюючих 53 особи, статутний фонд 1480,00 тис. грн.

ТОВ «АВ Метал Груп» на суму ПДВ 11611 грн. 75 коп., відповідно до податкової інформації підприємство виступає вигодотранспортуючим субєктом. Податковий кредит платника податку відрізняється від податкових зобовязань на 0,1%, директор виконує обовязки бухгалтера, статутний фонд 1000 грн. Сума, яка включається до суми бюджетного відшкодування 9300 грн. 23 коп.

ТОВ «Бренд Строй» на суму ПДВ 7917 грн. 39 коп., відповідно до податкової інформації підприємство виступає вигодотранспортуючим субєктом. Податковий кредит платника податку відрізняється від податкових зобовязань на 0,1%, директор виконує обовязки бухгалтера, статутний фонд 54,5 тис. грн. Сума, яка включається до суми бюджетного відшкодування 79020 грн. 00 коп.

Загальна сума по названим субєктам господарювання складає 4891697 грн. 90 коп.

У підтвердження реальності операцій позивачем надано до суду наступні, зокрема, документи.

По вересню 2010 року.

Стосовно операції з ТОВ «ЕН ЕС АЙ БУД» на суму ПДВ 1383333 грн. 33 коп.:

Договір підряду №1/67 від 23.02.2009, укладений між ВАТ «Завод напівпровідників» (замовник) та ТОВ «ЕН ЕС АЙ БУД» (підрядник). Протокол розбіжностей та Протокол врегулювання протоколу розбіжностей. Додаткові угоди №№ 17, 18, 21, 21/1, 22, 24, 24/1, 25, 25/1, 26, 27, 27/1, 28, 29, 30.

Згідно з п.1.1-п.1.4 вказаного Договору з урахуванням Протоколу розбіжностей та Протоколом врегулювання протоколу розбіжностей підрядник приймає на себе зобовязання в строки і на умовах, передбачених даним Договором здійснити будівництво корпусів №№ 101, 102, 105, 106, 108 на обєкті ВАТ «Завод напівпровідників». Реконструкція з розширенням виробництва ПКК, м.Запоріжжя, вул.Теплічна, 16 (надалі Обєкт). Замовник зобовязується передати підряднику будівельний майданчик, затверджену проектну і відповідну дозвільну документацію та забезпечити своєчасне фінансування робіт по будівництву та реконструкції Обєкта. Підрядник зобовязується відповідно Протоколу погодження договірної ціни виконати якісно і у повному обсязі роботи, передбачені Договором, і здати Обєкт замовнику у встановлений строк. Підрядник виконує власними та залученими силами і засобами, погодженими з замовником, будівельно-монтажні, опоряджувальні, пусконалагоджувальні та спеціальні роботи, що передбачені проектною документацією у терміни, встановлені календарним планом робіт, і здає Обєкт замовнику. Ліквідує недоробки і дефекти, що виникли з його вини під час проведення будівництва та реконструкції, а також були виявлені в ході поетапного приймання обсягів виконаних робіт та в гарантійні строки експлуатації Обєкта.

Податкові накладні, згідно яких ТОВ «ЕН ЕС АЙ БУД» виконало на користь ВАТ «Завод напівпровідників» будівельно-монтажні роботи:

-№105 від 09.09.2010 (вх.№478 від 21.12.2010) на загальну суму з ПДВ 3500000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 583333 грн. 33 коп.;

-№106 від 20.09.2010 (вх.№477 від 21.12.2010) на загальну суму з ПДВ 4800000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 800000 грн. 00 коп.

По жовтню 2010 року.

Стосовно операції з ТОВ «ЕН ЕС АЙ БУД» на суму ПДВ 1083333 грн. 34 коп.:

Податкові накладні, згідно яких ТОВ «ЕН ЕС АЙ БУД» виконало на користь ВАТ «Завод напівпровідників» будівельно-монтажні роботи:

-№129 від 13.10.2010 (вх.№476 від 21.12.2010) на загальну суму з ПДВ 2500000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 416666 грн. 67 коп.;

-№135 від 26.10.2010 (вх.№475 від 21.12.2010) на загальну суму з ПДВ 4000000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 666666 грн. 67 коп.

По грудню 2010 року.

Стосовно операції з ТОВ «ЕН ЕС АЙ БУД» на суму ПДВ 499999 грн. 99 коп.,

Податкові накладні, згідно яких ТОВ «ЕН ЕС АЙ БУД» виконало на користь ВАТ «Завод напівпровідників» будівельно-монтажні роботи:

-№165 від 16.12.2010 на загальну суму з ПДВ 1500000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 250000 грн. 00 коп.;

-№179 від 24.12.2010 на загальну суму з ПДВ 500000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 83333 грн. 33 коп.;

-№178 від 23.12.2010 на загальну суму з ПДВ 1000000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 166666 грн. 67 коп.

ТОВ виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром» на суму ПДВ 774333 грн. 33 коп.,

Договір генерального підряду №385 від 26.08.2009, укладений між ТОВ ВТП «Теплоенергопром» (генеральний підрядник) та ВАТ «Завод напівпровідників» (замовник). Додаткові угоди №№ 141, 144, 145.

Згідно з п.1.1-п.1.3 вказаного Договору генеральний підрядник в межах договірної ціни виконує на свій ризик власними і залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи з реконструкції трихлорсилану починаючи з першого січня 2010 року (далі - роботи) на обєкті ВАТ «Завод напівпровідників», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Теплична, 16, здає в обумовлені строки обєкт в експлуатацію замовику, усуває на протязі гарантійного строку експлуатації обєкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт. Обєктом договору є Комплекс виробництва трихлорсилану ВАТ «Завод напівпровідників», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Теплична, 16. Генеральний підрядник має всі необхідні ліцензії та дозволи на виконання робіт за цим Договором.

Податкові накладні, згідно яких ТОВ ВТП «Теплоенергопром» відповідно до Договору №385 від 26.08.2009 виконало на користь ВАТ «Завод напівпровідників» роботи:

-№139 від 01.11.2010 (вх.№474 від 21.12.2010) на загальну суму з ПДВ 1700000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 283333 грн. 33 коп.;

-№141 від 12.11.2010 (вх.473 від 21.12.2010) на загальну суму з ПДВ 2946000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 491000 грн. 00 коп.

Приватне підприємство «Мега-буд» на суму ПДВ 650069 грн. 37 коп.,

Договір підряду №154 від 13.05.2009, укладений між ПП «Мега-Буд» (підрядник) та ВАТ «Завод напівпровідників» (замовник). Додаткові угоди №№ 18, 19, 21/1.

Згідно з п.1.1-п.1.4 вказаного Договору підрядник зобовязується на власний ризик, власними силами та з власних матеріалів виконати у відповідності з кошторисною документацією (Додаток №1 до Договору) роботи: «Ремонт підлог 3 поверху. Корпус 1. Цех №26. ВАТ «Завод напівпровідників» інв.№100552» (далі за текстом «роботи»), нерозривно повязані з місцезнаходженням обєкта, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Теплична, 16 і здати вказані роботи у порядку та у строк встановлений даним договором. Підрядник зобовязується суворо виконувати всі вказівки замовника відносно виконання робіт. Підрядник зобовязується негайно інформувати замовника у тому випадку, якщо виконання ним вказівок замовника загрожує якості та придатності предмета договору шляхом направлення письмового повідомлення. Замовник зобовязується надати підряднику (приміщення, площадку), прийняти та оплатити виконані підрядником роботи у порядку та розмірах, передбачених цим Договором і додатками до нього.

Податкові накладні, згідно яких ПП «Мега-Буд» відповідно до Договору підряду №154 від 13.05.2009 виконало на користь ВАТ «Завод напівпровідників» роботи по ремонту підлоги:

-№43 від 30.11.2010 на загальну суму з ПДВ 234469 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ 39078 грн. 20 коп.;

-№44 від 30.11.2010 на загальну суму з ПДВ 659590 грн. 80 коп., у тому числі ПДВ 109931 грн. 80 коп.

-№45 від 30.11.2010 на загальну суму з ПДВ 449348 грн. 40 коп., у тому числі ПДВ 74891 грн. 40 коп.

Договір генерального підряду №466 від 22.09.2009, укладений між ПП «Мега-Буд» (генеральний підрядник) та ВАТ «Завод напівпровідників» (замовник). Додаткову угоду №19.

Згідно з п.1.1-п.1.2 вказаного Договору генеральний підрядник в межах договірної ціни виконує на свій ризик власними і залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи з «Реконструкції з розширенням виробництва полікристалічного кремнію. Корпус 104. ВАТ «Завод напівпровідників», який розташований за адресою м.Запоріжжя, вул.Теплична, 16, здає в обумовлені строки обєкт в експлуатацію замовнику, усуває на протязі гарантійного строку експлуатації обєкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт. Обєктом договору є корпус 104 ВАТ «Завод напівпровідників», який розташований за адресою м.Запоріжжя, вул.Теплична, 16.

Податкові накладні, згідно яких ПП «Мега-Буд» відповідно до Договору генерального підряду №466 від 22.09.2009 виконало на користь ВАТ «Завод напівпровідників» будівельні роботи по корпусу №104:

-№39 від 16.11.2010 (вх.№493 від 21.12.2010) на загальну суму з ПДВ 2471029 грн. 11 коп., у тому числі ПДВ 411838 грн. 18 коп.;

-№42 від 16.11.2010 (вх.№494 від 21.12.2010) на загальну суму з ПДВ 85978 грн. 73 коп., у тому числі ПДВ 14329 грн. 79 коп.

ТОВ «ТД Аквілегія» на суму ПДВ 383351 грн. 70 коп.,

Договір №427 від 05.05.2010, укладений між ТОВ «ТБ «Аквілегія» (постачальник) та ВАТ «Завод напівпровідників» (покупець).

Згідно з п.1.1 вказаного Договору постачальник зобовязується виготовити, поставити і передати у власність покупця труби, у відповідності з специфікаціями (Додатки Договору) і в строки, вказані у Додатках, на умовах EXW м.Запоріжжя, вул.Теплична, 16, Україна, ВАТ «Завод полупровідників», (Інкотермс 2000). Покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його у повному обсязі, у порядку і на умовах даного Договору.

Податкові накладні, згідно яких ТОВ «ТБ «Аквілегія» відповідно до Договору №427 від 05.05.2010 поставило на користь ВАТ «Завод напівпровідників»:

-№24 від 30.07.2010 на загальну суму з ПДВ 308831 грн. 04 коп., у тому числі ПДВ 51471 грн. 84 коп. (труба ПЕ 100 SDR 11-225х20,5 (отр питна) 840 м.);

-№21 від 22.07.2010 на загальну суму з ПДВ 112942 грн. 28 коп., у тому числі ПДВ 18823 грн. 71 коп. (труба ПЕ 100 SDR 11-225х20,5 (отр питна) 300 м.);

-№22 від 23.07.2010 на загальну суму з ПДВ 100000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 16666 грн. 67 коп. (труба ПЕ 100 SDR 17 560х33,2 (відрізки питна) 65 14641 м.);

-№23 від 27.07.2010 на загальну суму з ПДВ 72344 грн. 98 коп., у тому числі ПДВ 12057 грн. 50 коп. (труба ПЕ 100 SDR 17 560х33,2 (відрізки питна) 47 13016 м.);

-№23_1 від 27.07.2010 на загальну суму з ПДВ 239460 грн. 62 коп., у тому числі ПДВ 39910 грн. 10 коп. (труба ПЕ 100 SDR 17 560х33,2 (відрізки питна) 156м.);

-№20 від 20.07.2010 на загальну суму з ПДВ 270716 грн. 67 коп., у тому числі ПДВ 45119 грн. 44 коп. (труба ПЕ 100 SDR 17 500х29,7 206.10015 м.);

-№20_1 від 20.07.2010 на загальну суму з ПДВ 16341 грн. 05 коп., у тому числі ПДВ 2723 грн. 51 коп. (бортова втулка удл d 560 ПЕ 100 SDR 17 2 шт.);

-№17 від 12.07.2010 на загальну суму з ПДВ 617662 грн. 08 коп., у тому числі ПДВ 102943 грн. 68 коп. (труба ПЕ 100 SDR 11-225х20,5 (отр. питна) 1680 м.);

-№16 від 09.07.2010 на загальну суму з ПДВ 561811 грн. 46 коп., у тому числі ПДВ 93635 грн. 24 коп. (труба ПЕ-100 SDR 17 560х33,2 (відрізки питна) 366 м.).

ТОВ «Бакс» на суму ПДВ 97747 грн. 70 коп., відповідно до податкової інформації підприємство виступає транзитером. Кількість працюючих 53 особи, статутний фонд 1480,00 тис. грн.

Договір №691 від 02.08.2010, укладений між ТОВ «Бакс» (постачальник) та ВАТ «Завод напівпровідників» (покупець).

Згідно з п.1.1 вказаного Договору постачальник зобовязується виготовити, поставити і передати у власність покупця толуол, у відповідності з специфікаціями (Додатки Договору) і в строки, вказані у Додатках, на умовах EXW м.Запоріжжя, вул.Теплична, 16, Україна, ВАТ «Завод полупровідників», (Інкотермс 2000). Покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його у повному обсязі, у порядку і на умовах даного Договору.

Податкові накладні, згідно яких ТОВ «Бакс» відповідно до Договору №691 від 02.08.2010 поставило на користь ВАТ «Завод напівпровідників»:

-№30 від 24.12.2010 на загальну суму з ПДВ 474120 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 79020 грн. 00 коп. (толуол нафтовий);

-№33 від 27.12.2010 на загальну суму з ПДВ 112366 грн. 44 коп., у тому числі ПДВ 18727 грн. 74 коп. (толуол нафтовий).

ТОВ «АВ Метал Груп» на суму ПДВ 11611 грн. 75 коп.,

Договір №298 від 04.08.2009, укладений між ТОВ «АВ металл групп» (постачальник) та ВАТ «Завод напівпровідників» (покупець). Додаткову угоду №1.

Згідно з п.1.1-п.1.2 вказаного Договору постачальник зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар, згідно Специфікації (далі за текстом Договору - товар). Кількість, ціна, загальна вартість, технічні характеристики на товар і строки його поставки зазначаються у Специфікації, яка є невідємною частиною даного Договору.

Податкові накладні, згідно яких ТОВ «АВ металл групп» відповідно до Договору №298 від 04.08.2009 поставило на користь ВАТ «Завод напівпровідників»:

-№518280 від 10.12.2010 на загальну суму з ПДВ 8869 грн. 08 коп., у тому числі ПДВ 1478 грн. 18 коп. (болти, гайки);

-№518281 від 10.12.2010 на загальну суму з ПДВ 5000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 833 грн. 33 коп. (болти, гайки);

-№519064 від 21.12.2010 на загальну суму з ПДВ 55801 грн. 40 коп., у тому числі ПДВ 9300 грн. 23 коп. (болти, гайки).

ТОВ «Бренд Строй» на суму ПДВ 7917 грн. 39 коп.,

Податкові накладні, згідно яких ТОВ «Бренд строй» відповідно до Договору виконало роботи на користь ВАТ «Завод напівпровідників»:

-№2103 від 05.11.2010 (вх.№569 від 22.12.2010) на загальну суму з ПДВ 47504 грн. 33 коп., у тому числі ПДВ 7917 грн. 39 коп.

Як повідомили представники позивача у суді та згідно умов наведених Договорів, матеріалів справи контрагентам позивачем, як правило, здійснювалась передплата, а остаточні розрахунки між учасниками угод здійснювались після отримання позивачем робіт (послуг).

Судом за участю представників сторін у судовому засіданні досліджені, окрім наведених документів, також: податкові декларації з податку на додану вартість; реєстри отриманих та виданих податкових накладних; платіжні доручення; рахунки-фактури; рахунки на оплату за замовленням; довідки про вартість виконаних підрядних робіт (і витрат); акти приймання виконаних підрядних робіт; видаткові накладні; журнал реєстрації податкових накладних, отриманих із запізненням; журнали-ордери і відомості по рахунку 3778; документи надані відповідачем в обґрунтування викладеного в акті перевірки; інші документи, які є в матеріалах справи.

Як повідомили представники сторін у судовому засіданні, спір з приводу арифметичного вирахування показників відсутній.

Згідно з Сертифікатом відповідності №ЗП 000256 від 05.04.2011, виданого на підставі Акта готовності обєкта до експлуатації від 01.04.2011, Інспекція держархбудконтролю у Запорізькій області засвідчила відповідність закінченого будівництвом обєкта (окремого пускового комплексу): виробництво полікристалічного кремнію ПАТ «Завод напівпровідників» - перший пусковий комплекс після реконструкції з розширенням по вул.Теплична, 16 у м.Запоріжжі проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтвердила його готовність до експлуатації. Генпідрядник (підрядник): ТОВ «ЕН ЕС АЙ БУД».

Відповідачем не спростовано у суді факт відповідності закінченого будівництвом вказаного обєкту нерухомості проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтвердження його готовності до експлуатації.

Також, відповідачем не надано до суду жодного доказу у підтвердження відсутності декларування й сплати податкових зобовязань ТОВ «ЕН ЕС АЙ БУД», ТОВ виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», ПП «Мега-буд», ТОВ «ТД Аквілегія», ТОВ «Бакс», ТОВ «АВ Метал Груп», ТОВ «Бренд Строй».

Згідно з Розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за 12 місяців 2010 року ПАТ «Завод напівпровідників» від 20.01.2011, за операціями з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту, по ТОВ «ТД Аквілегія» (індивідуальний податковий номер 368029208289) зазначена сума 199302 грн. 43 коп.

Відповідно до Уточнюючої розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) ПАТ «Завод напівпровідників» від 05.04.2011, які вносяться у квітні 2011 року за грудень 2010 року, за операціями з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту, по ТОВ «ТД Аквілегія» (індивідуальний податковий номер 368029208289) зазначені суми 184049 грн. 27 коп. та 8313 грн. 14 коп.

В Акті перевірки №98/08-08/31792555 від 28.04.2011 податковий кредит по ТОВ «ТД Аквілегія» зазначений у сумі 383351 грн. 70 коп. (199302 грн. 43 коп. + 184049 грн. 27 коп. = 383351 грн. 70 коп.).

При цьому відповідач нормативно та документально не обґрунтував у суді чому ПДВ у сумі 8313 грн. 14 коп. за операціями з придбання по ТОВ «ТД Аквілегія» позивач правомірно відніс до податкового кредиту у грудні 2010 року.

Відповідачем не доведено у суді, не надано до суду жодного доказу того, що безпосередні контрагенти позивача ТОВ «ЕН ЕС АЙ БУД», ТОВ виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», ПП «Мега-буд», ТОВ «ТД Аквілегія», ТОВ «Бакс», ТОВ «АВ Метал Груп», ТОВ «Бренд Строй», які видали податкові накладні, не були зареєстровані як платники податку на додану вартість на момент вчинення відповідних господарських операцій.

З документів наданих відповідачем до суду в обґрунтування викладеного в Акті перевірки №98/08-08/31792555 від 28.04.2011 не вбачається, які саме роботи (послуги) здійснювались/нездійснювались на користь ТОВ «ЕН ЕС АЙ БУД», ТОВ виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», ПП «Мега-буд», ТОВ «ТД Аквілегія», ТОВ «Бакс», ТОВ «АВ Метал Груп», ТОВ «Бренд Строй» наступними контрагентами по ланцюгу постачань.

Також, з документів наданих відповідачем до суду в обґрунтування викладеного в Акті перевірки №98/08-08/31792555 від 28.04.2011 не вбачається не можливість здійснення ТОВ «ЕН ЕС АЙ БУД», ТОВ виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», ПП «Мега-буд», ТОВ «ТД Аквілегія», ТОВ «Бакс», ТОВ «АВ Метал Груп», ТОВ «Бренд Строй» робіт (послуг) на користь ПАТ «Завод напівпровідників».

Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

З урахуванням наведеного, відповідачем не спростовано у суді факт реальності господарських операцій, вчинених між останніми у ланцюгу постачань платниками податків та їх безпосередніми контрагентами.

Податкові повідомлення-рішення №0000350808, №0000360808 від 12.05.2011 винесені СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі, мають бути скасовані виходячи нижче зазначеного.

У п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» зазначено, що платник податку це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Пунктом 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, що визначена згідно з цим Законом.

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг, основних фондів) для подальшого використання у межах господарської діяльності.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права на податковий кредит є дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як зазначено у п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Згідно з абз.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Суд вважає, що вказана норма Закону містить імперативну норму, тобто у разі, якщо у платника податку списані грошові кошти у якості оплати товару (робіт, послуг) та/або йому відвантажено товари (послуги), однак даний факт не підтверджується податковою накладною, платник податку не має права на декларування податкового кредиту.

Законом України «Про податок на додану вартість» передбачено лише єдиний випадок невключення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку це відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість даний Закон не передбачає.

При цьому абз.2 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами, лише у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надані як до перевірки відповідача, так і до суду податкові накладні та документи у підтвердження оплати товару.

Будь-яких зауважень щодо оформлення податкових накладних та порушень вимог п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» акт перевірки не містить. Не містить акт перевірки й зауважень щодо оплати товару.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та норм Закону України «Про податок на додану вартість» право платника податків на відображення податкового кредиту обмежується 1095 днями від дати вчинення господарської операції. Згідно матеріалів справи, цей строк позивачем не порушений.

Згідно з п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. За наявності оригіналу податкової накладної не включення її до зазначеного реєстру не є підставою для відмови у зарахуванні суми податку, визначеної у такій податковій накладній, до складу податкового кредиту такого платника податку.

В акті перевірки не зафіксовано порушень з боку позивача наведених положень п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Як зазначено у пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Закон не пов'язує право на бюджетне відшкодування лише з оплатою, проведеною у попередньому періоді за операціями здійсненими у такому попередньому податковому періоді та з формуванням, у зв'язку із цим, податкового кредиту тільки у попередньому, а не у будь-якому з попередніх періодів, а лише обмежує суми від'ємного значення, які фактично можуть бути відшкодовані платнику, фактичною оплатою податку на додану вартість постачальникам товарів у попередньому податковому періоді.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України).

Згідно з абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Як зазначено у п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Позивач не може нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні робіт (послуг) від ТОВ «ЕН ЕС АЙ БУД», ТОВ виробничо-технічне підприємство «Теплоенергопром», ПП «Мега-буд», ТОВ «ТД Аквілегія», ТОВ «Бакс», ТОВ «АВ Метал Груп», ТОВ «Бренд Строй» відповідачем не доведено.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що відповідачем не доведено обставини встановлені в акті перевірки, докази позивача не спростовані.

Таким чином, суд вважає що оспорювані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, не розсудливо.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Завод напівпровідників» підлягають задоволенню у повному обсязі. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 158-163 КАС України; ст.ст. 1, 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; ст.ст. 198, 200 Податкового кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000350808 та №0000360808 від 12.05.2011 винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі стосовно Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників».

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова виготовлена у повному обсязі 29.08.2011.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов