Ухвала суду № 18249793, 14.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

14 вересня 2011 року                               Справа № 2а-0870/4748/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання – Лавринці І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецкомплект»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

про: скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

          17.06.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецкомплект» (далі – позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя (далі – відповідач), в якому позивач просив: скасувати наказ відповідача №740 від 25.05.2011 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача; визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача на підставі наказу відповідача №740 від 25.05.2011 та повідомлення №72 до нього, внаслідок того, що позивачу не направлялось належного письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки; визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача на підставі наказу відповідача №740 від 25.05.2011 та повідомлення №72 до нього, в частині ненадання посадовим особам позивача можливості надати для перевірки документи, та в частині ненадання посадовим особам позивача можливості підписати та отримати примірник акту документальної перевірки №851/2307/34155536 від 27.05.2011; встановити відсутність компетенції (повноважень) у відповідача на проведення документальної перевірки, предметом якої є питання достовірності вчинених позивачем правочинів.

          В судовому засіданні 27.07.2011 судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду в повному обсязі виготовлена 01.08.2011.

          Під час перевірки матеріалів справи суддею встановлено, що в текстах вступної та резолютивної частин постанови та в повному тексті постанови, були допущені описки щодо дати проголошення судового рішення та дати судового засідання в якому це рішення було проголошено, замість 27 липня 2011 року зазначено – 28 липня 2011 року.

У зв’язку з виявленою опискою, на виконання вимог ст. 169 КАС України, судом було призначене судове засідання для вирішення питання щодо виправлення описки у тексті судового рішення.

У судове засідання 14.09.2011 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. У зв’язку з наведеним питання щодо внесення виправлень до текстів судових рішень судом розглянуто за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання та технічного запису судового засідання від 27.07.2011, вступна та резолютивна частини постанови суду по зазначеній справі була проголошена 27 липня 2011 року, проте в тексті вступної резолютивної частин зазначеної постанови, а також в тексті постанови викладеної у повному обсязі судом були допущені описки щодо дати судового засідання в якому було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, замість 27.07.2011 зазначено 28.07.2011.

Оскільки наведена вище описка не впливає на зміст судового рішення по цій справі та висновки суду щодо заявлених позовних вимог, то, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині тексту вступної та резолютивної частин постанови та у вступній та описовій частинах повного тексту постанови суду, змінити дату судового засідання в якому було проголошено вступну та резолютивну частини постанови з 28.07.2011 на 27.07.2011.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          1. Виправити описку у вступній частині вступної та резолютивної частин постанови суду у справі №2а-0870/4748/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецкомплект» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними, змінивши дату судового засідання у якому було проголошено ці частини постанови з 28 липня 2011 року на 27 липня 2011 року.

          2. Виправити описку у вступній та описових частинах повного тексту постанови суду у справі №2а-0870/4748/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецкомплект» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними, змінивши дату судового засідання у якому було проголошено вступну та резолютивні частини постанови, а також дати зазначені описової частини повного тексту постанови, з 28 липня 2011 року на 27 липня 2011 року (в абзацах 10, 11 та 15 другої сторінки повного тексту постанови).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                     (підпис)           Р.В. Кисіль