Постанова № 18249786, 18.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року 15 год. 20 хв. Справа № 2а-0870/6095/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лазаренко М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Український графіт»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2011 року №0000480803

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Український графіт» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2011 року №0000480803.

Представник позивача у судове засідання 18.08.2011 року не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. В попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повн6ому обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 18.08.2011 року не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника, у попередніх судових засіданнях проти заявленого позову заперечував у повному обсязі, просив у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статті, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 15.04.2011 року по 10.05.2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, відповідач) проведено документальну позапланову виїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Український графіт» (далі ВАТ «Укрграфіт», позивач) з питань достовірності нарахування відємного значення ПДВ за лютий 2011 року, та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2011 року. Яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалася в період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

За результатами перевірки складено Акт від 10.05.2011 року №48/08-03/00196204, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0000480803 від 24.05.2011 року, відповідно до якого підприємству зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 490886 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн. Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з вимогою про його скасування.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для винесення оскаржуваного рішення стали висновки податкового органу щодо взаємовідносин між ВАТ «Укрграфіт та TOB ТД «Еко-вугілля», що відбувалися на підставі договору від 28.10.2009 року №1-уг/804/95193/34, згідно якого TOB ТД «Еко-вугілля» зобов'язується передати у власність ВАТ «Український графіт»(Покупець) вугілля, по марочному складу, якістю, цінам та в кількості, вказаній в Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків, які є невід'ємною частиною Договору.

В акті перевірки зазначено, що згідно документів: рахунків-фактур, платіжних доручень, залізно-дорожних накладних, видаткових накладних, договору постачання (наведено у додатку 16 до акту) посередником в поставці Товару є TOB «Тоговий дім «Еко-Вугілля» (код ЄДРПОУ 36596236), постачальником реалізованої продукції є ЗАТ «Луганська Вугільна Компанія» (код за ЄДРПОУ 32474386, і.п.н. 324743812367, адреса м. Луганськ, вул. Советская, буд. 18).

TOB «ТД «Еко-Вугілля» уклав угоду з ЗАТ «Луганська Вугільна Компанія» за № 0ІП-уг від 02.11.2009р. про поставку товару.

Між тим, згідно баз даних АРМ «Бест-Звіт», АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (контрагенти)», Додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 р., АС Аудит, АРМ Бест Звіт, АІС Реєстр платників податків, АІС Облік податків та платежів, Пошукова - довідкова система ЦБД ДПА України, Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ЗАТ «Луганська Вугільна Компанія» не задекларовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку з неподанням до органів ДПІ Декларації з податку на додану вартість за лютий 2011р.

В той же час первинні документи, описані у додатку 16 до акту, свідчать про те, що Вантажевідправником товару є ВАТ ЦОФ «Нагольчанська». Взаємовідносин TOB «ТД «Еко- Вугілля» з ВАТ ЦОФ «Нагольчанська» не встановлено.

За таких підстав не можливо підтвердити факт постачання товару від TOB «ТД «Еко- Вугілля», який є посередником на ВАТ «Український графіт».

Таким чином ВАТ «Український графіт» на порушення п. 198.1, п. 198.3 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI завищено податковий кредит попереднього звітного періоду - січня 2011, що призвело до завищення залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду,що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, та завищено залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 490886,43 грн.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що за результатами проведено перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 24.05.2011 №0000460803 про зменшення на 1017936 грн. розміру відємного значення податку на додану вартість за лютий 2011 року і сплату 1 грн. штрафної (фінансової) санкції та №0000450803 про зменшення на 490886 грн. суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2011 року і сплату 1 грн. штрафної (фінансової санкції.

29.07.2011 року Державною податковою адміністрацією в Запорізькій області розглянуто первинну скаргу позивача на податкові повідомлення-рішення від 24.05.2011 №0000460803 та №0000450803, за результатами якого прийнято рішення №3334/10/25-020 про результати розгляду первинної скарги, відповідно до якої факт здійснення господарських операцій ВАТ «Укрграфіт» з придбання вугілля у TOB «ТД «Еко-вугілля» підтверджено відповідними первинними документами та зустрічними перевірками, суми податку на додану вартість по операціям купівлі - продажу вугілля по ланцюгу постачання підприємствами - контрагентами TOB «ТД «Еко-вугілля» та ПРАТ «Луганська вугільна компанія» відображені у складі податкових зобов'язань відповідних звітних періодів і позаплановою виїзною перевіркою ВАТ «Український графіт» не доведено порушення вимог п.198.1. н.198.3 ст. 198, п.200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, керуючись статтею 12 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та підпунктом «в» пункту 14 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 23 грудня 2010 року № 1001 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 січня 2011 року за № 10/18748), Державна податкова адміністрація в Запорізькій області, скасовує податкові повідомлення - рішення СД111 по роботі з ВПП у м. Запоріжжіроку № 0000450803 та № 0000460803, і задовольняє скаргу.

Відповідно до пп.198.1а п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України (далі Кодекс) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає при здійсненні операцій по придбанню товарів і послуг.

Згідно п. 198.2 ст.198 Кодексу передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата тієї події, яка відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг); дата одержання платником податку товарів (робіт, послуг), що підтверджене податкової накладної.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку із придбанням товарів/послуг не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог Кодексу.

Згідно п.200.5 ст.200 Кодексу не мають права на одержання бюджетного відшкодування особи, які були зареєстровані як платники цього податку менш, ніж за 12 календарних місяців до місяця, за результатами якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); не мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менше, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування ( крім нарахованого податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Дані статті Кодексу є винятковими законодавчими підставами для не віднесення сум податку в податковий кредит і відмови в праві на бюджетне відшкодування платникові податків по господарських операціях по придбанню товарів/послуг.

Таким чином, ВАТ «Український графіт» правомірно включив до складу податкового кредиту за січень 2011р. ПДВ у сумі 490 886 грн. і нарахував від ємне значення по ПДВ за січень 2011р. у сумі 490 886 грн. по господарських операціях по придбанню ВАТ «Укрграфіт» у TOB «ТД « Еко-Вугілля» антрациту відповідно до договору № 1- уг/804/95193/134 від 28.10.2009 р.

Крім того, враховуючи те, що ДПА у Запорізькій області скасовано податкове повідомлення-рішення, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 490886 грн., а відповідно до п.200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, суму бюджетного відшкодування можна визначити тільки на підставі від'ємного значення суми податку на додану вартість, визначеною за попередній податковий період, відтак суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 24.05.2011 року №0000480803 є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а податкове повідомлення-рішення від 24.05.2011 року №0000480803, винесене СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі..

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 24 травня 2011 року №0000480803.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Український графіт» судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 19 серпня 2011 року