Постанова № 18249764, 12.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року 09:35                               Справа № 2а-0870/6391/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Петрусь Д.К., за участю представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

08 серпня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя (далі іменується – позивач) до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі іменується – відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 1530 грн. 20 коп.

Ухвалою судді від 10.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 30.08.2011.

          30.08.2011 у зв’язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено на 12.09.2011.

12.08.2011 представник позивача не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. До канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

          Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 13.07.2007 за адресою: 69106, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

          В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

          Згідно даних облікової картки станом на 19.07.2011 у відповідача наявний податковий борг в розмірі 1530 грн. 20 коп.

В позовній заяві позивач зазначив, що в ході перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуг), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено, що відповідачем порушені вимоги законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та порушення законодавства про патентування. За результатами перевірок винесені Рішення про застосування фінансових санкцій, відповідно до яких підлягало сплаті 1830 грн. 20 коп.

Відповідачем нараховані санкції сплачені частково в сумі 300 грн. 00 коп., заборгованість в сумі 1530 грн. 20 коп. на час подання до суду позову не погашена.

17.08.2010 ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя проведена перевірка дотримання Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт від 18.08.2010 №0168/08/25/23/НОМЕР_1 яким встановлено порушення вимог ст. 1, п. 12 ст. 3, п.1.2 ст.3.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Відповідачем акт підписаний без зауважень, заперечення на акт перевірки не надані.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено Рішення від 18 серпня 2010 року №0002012370 про застосування фінансових (штрафних) санкцій в сумі 1830 грн. 10 коп. та Рішення від 18.08.2010 №00020222370 про застосування фінансових (штрафних) санкцій в сумі 15 грн. 10 коп.

Рішення отримані відповідачем 18.08.2010, про що свідчить особистий підпис, та не оскаржені у встановленому порядку.

Також з матеріалів справи вбачається, що 29.08.2010 відповідачем сплачено податковий борг у розмірі 300 грн. 00 коп. та у розмірі 15 грн. 00 коп.

За таких обставин сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 1530 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 5, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України; ести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Стаття 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачає, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Стаття 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». Суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність:за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України – орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України – стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється органам державної виконавчої служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, кий має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму додаткового боргу або його частини.          

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та визнав їх таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

          За приписами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (69106, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу в розмірі 1530 (одна тисяча п’ятсот тридцять) грн. 20 (двадцять) коп., яку зарахувати на р/р34129999700004; код платежу 99999999; отримувач: Державний бюджет у Заводському районі м. Запоріжжя; код за ЄДРПОУ 34677136; банк ГУДКУ у Запорізькій області; МФО 813015.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська

12.09.2011 постанова виготовлена в повному обсязі.