Ухвала суду № 18249750, 14.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ

14 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/7133/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Лавринці І.П.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.04.2011 б/н,

відповідача ОСОБА_2, довіреність від 12.09.2011 №23169/10-024,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Агропромінвест»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

про: визнання протиправними дій субєкта владних повноважень,

та вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Агропромінвест» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки акт №36/23-2/30493133 від 18.03.2010 та позапланової виїзної перевірки акт №71/23-2/30493133 від 02.06.2010.

Крім того, позивач просить поновити йому строк звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою судді від 01.09.2011 провадження у справі було відкрите, попереднє судове засідання призначене на 14.09.2011, питання про поновлення строку звернення до суду вирішено розглянути у попередньому судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, зокрема зазначивши, що підставою для проведення позапланової перевірки відповідачем позивача, за наслідками якої було складено акт №36/23-2/30493133 від 18.03.2010, була постанова слідчого відділу РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області Шевченка Т.В., видана в межах кримінальної справи. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2011 у справі №4-115/11 було скасовано постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 13.08.2009 про порушення кримінальної справи №11150904 за фактом підробки підписів у документах податкового звіту від імені директора позивача. Правомірність зазначеної постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя була підтверджена ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2011. Лише після набрання законної сили зазначеними судовими рішеннями позивач зміг звернутися до суду із цим позовом. Оскільки дії відповідача по проведенню перевірок позивача 18.03.2010 та 02.06.2010 є взаємоповязаними, вчинялись на підставі постанови слідчого, виданої в межах кримінальної справи, то вважає причину пропуску позивачем строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України, поважною. Просить поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду заперечив, вважає причину пропуску позивачем строку звернення до суду неповажною, тому просив відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Строк звернення до суду та наслідки пропущення строків звернення до суду врегульовано ст.ст. 99, 100 КАС України.

Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 до зазначених статей було внесено зміни і доповнення. Ці зміни набрали чинності з дні опублікування Закону України «Про судоустрій та статус суддів» - 30.07.2010.

Так, ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010) передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, в той час коли попередньою редакцією цієї статті було передбачено річний строк звернення до суду.

Статтею 100 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення цієї ухвали) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що, оскільки адміністративний позов первинно поданий до суду засобами поштового звязку 26.08.2011, який надійшов до суду 30.08.2011, то позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1-рп/99, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно зміст суб'єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Водночас неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності. Отже, приписи нового нормативно-правового акта не можуть змінити обсяг прав, який було встановлено попередніми нормативно-правовими актами.

З огляду на викладене тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку.

Таким чином, тривалість строку звернення до суду не змінюється в разі подальших змін законодавства, яке регулює відповідні відносини. Тому строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред'явлено позов.

Відтак, до оспорюваних дій відповідача має застосовуватися річний строк звернення до суду.

Враховуючи те, що підставою для проведення перевірки позивача 18.03.2010 стала постанова слідчого в межах кримінальної справи, постанова про відкриття провадження в якій скасована судовими рішеннями, які набрали законної сили в липні 2011 року, а також те, що проведення перевірки позивача 02.06.2010 відбулось на підставі п. 4 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», тобто за скаргою позивача на висновки акту перевірки від 18.03.2010, суд дійшов висновку, що проведення відповідачем зазначених перевірок охоплюється єдиним наміром вишукання доказової бази в межах кримінальної справи №11150904.

Враховуючи те, що судовими рішеннями лише у 2011 році було встановлено неправомірність постанови слідчого про порушення провадження у кримінальній справі, в межах якої вчинялись оскаржувані дії, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення із цим позовом до суду, а, відтак, про необхідність поновити позивачу строк звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду задовольнити.

2. Визнати поважною причину пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП Агропромінвест» строку звернення до адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП Агропромінвест» строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя(підпис)Р.В. Кисіль