Постанова № 18249718, 07.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року                               Справа № 2а-0870/5818/11

(10 год. 45хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Сподінової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК Груп» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення,

                                                  ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000602302 від 07 червня 2011року. Судові витрати у сумі 3,40грн. 00 коп. стягнути з Державного бюджету України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки в акті та оскаржене податкове повідомлення-рішення суперечать нормам діючого законодавства. В акті перевірки не зазначені обставини та підстави необхідні для проведення перевірки, пояснення від платника податків не отримувались. Також зазначено, що ТОВ «ДНК Груп» до складу податкового кредиту включені суми ПДВ, які на відповідну дату були підтверджені наявними податковими накладними. Висновки акту про відсутність поставки товару та здійснення позивачем правочинів без мети настання реальних наслідків не відповідають дійсності. Всі господарські операції оформлено первинними документами та відображено у бухгалтерській та податковій звітності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, які викладені в позовній заяві. Надав копії договору поставки від 06.01.2011р. №ТД-2 між ТОВ «ДНК Груп» та ТОВ «Торговий дім Логрус» з додатками, договір №М-6 від 27.01.2011р. між ТОВ «Торговий дім Логрус» та ТОВ «ДНК Груп», копію податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011р., копії податкових накладних, , актів приймання-сдачи нафтопродуктів та накладних Укрзалізниці.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували в повному обсязі з тих підстав, що відповідачем були дотримані всі передбачені законодавством вимоги при призначенні та проведенні перевірки, висновки перевірки щодо порушення ведення податкового обліку податку на додану вартість за лютий 2011р. відповідають фактичним даним. Позивачем неправомірно сформовано податковий кредит по контрагенту «ТОВ ТД Логрус», що призвело до завищення податкового кредиту за лютий 2011р. у сумі 145871грн., про що представником відповідача надані письмові заперечення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що з 29.04.2011р. по 04.05.2011р. проведена перевірка ТОВ «ДНК Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за лютий 2011року, за результатами якої складено акт від 04.05.2011р. №70/23-2/36621487, у висновках якого зазначено, про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ «ДНК Груп» та ТОВ «ТД Логрус» ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у лютому 20011р. відповідно до ч. 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 ЦК України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності – в силу припису закону. Правочини, укладені ТОВ «ДНК Груп» з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб. Порушення ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп. 1.1 п. 1, пп. 1.2 п. 1, п. 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом мінфіну України від 24.05.1995р. №88, пп. 14.1.181, п. 14.1 ст. 14, ст. 1, п. 201.10, ст. 201, пп. 198.3, ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 18 наказу ДПА України від 10.01.2011р. №969 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ДНК Груп» в лютому 2011року з постачальником ТОВ «ТД Логрус» по взаємовідносинах на суму ПДВ 145871, 00грн., в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за лютий 2011р. в розмірі 173200грн.

На підставі зазначеного акту відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000602302 від 07.06.2011р. яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 173200грн., за штрафними санкціями на суму 1 грн.

Як вбачається з наданих суду копій, ТОВ «ДНК Груп» було укладено з ТОВ «Торговий дім Логрус» договір поставки від 06.01.2011р. № ТД-2 з додатками, предметом якого є поставка нафтопродуктів відповідно до додатків до договору, та договір № М-6 від 27.01.2001р. купівлі-продажу бензину А-95, А-92, А-80, дизельного палива та бітуму у відповідності до заявок на поставку нафтопродуктів.

Суду надані податкові накладні, виписані ТОВ «Торговий дім Логрус» для ТОВ «ДНК Груп» від 27.01.2011р. №2 на суму ПДВ 89917, 72 грн., від 08.02.201р. №29 на суму ПДВ 37303,62грн., від 08.02.2011р. №30 на суму ПДВ 45986, 96грн., від 04.02.2011р. №1 на суму ПДВ 89220, 20грн., від 17.02.2011р. №5 на суму ПДВ 93028, 91 грн., від 28.02.2011р. №9 на суму ПДВ 27086, 85грн., №8 на суму ПДВ 27969, 52грн., на загальну суму 410514грн.

Суду також надані акти прийому - сдачи нафтопродуктів та накладні Укрзалізниці на підтвердження поставки нафтопродуктів по договорам від 06.01.201р. № ТД-2 та № М-6 від 27.01.2001р.

Доводи представника відповідача про те, що неможливо з наданих накладних Укрзалізниці зробити висновок про те, що нафтопродукти поставлені саме ТОВ « ДНК Груп», спростовуються тим, що в актах прийому – сдачи нафтопродуктів зазначені номера цистерн, які співпадають з номерами накладних Укрзалізниці.

В податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2011р. ТОВ «ДНК Груп» зазначило податкового кредиту в сумі 602340грн.

В додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011р. ТОВ «ДНК Груп» зазначило податкового кредиту саме по ТОВ «ТД Логрус» (індивідуальний податковий номер 370887012096) 410514грн. (а.с. 151)

В описовій частині акту перевірки від 04.05.2011р. №70/23-2/36621487, перевіряючими зроблено висновок про завищення підприємством податкового кредиту по контрагенту ТОВ «ТД Логрус» на суму 410514грн. (а.с. 19)

Зазначені висновки податкового органу суд вважає помилковими.

          У відповідності до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

          У відповідності до п. 198.1 – 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій зокрема з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

          Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

          дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

          дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

          Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

          Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

          Суми ПДВ, включені позивачем по податкового кредиту спірного періоду підтверджені наявними податковими накладними.

          Суду також надана копія свідоцтва №100331742 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Торговий дім Логрус» (а.с. 120).

          Доводи представників відповідача про відсутність поставки товарів та вчинення правочинів між позивачем та ТОВ «Торговий дім Логрус» без мети настання реальних наслідків спростовані наданими актами прийому - сдачи нафтопродуктів та накладними Укрзалізниці на підтвердження поставки нафтопродуктів по договорам від 06.01.201р. № ТД-2 та № М-6 від 27.01.2001р.

Оскільки суд приходить до висновку, що позивачем вірно визначено податковий кредит за лютий 2011р. в сумі 602340грн., то при зазначеної сумі 634240грн. в графі 9 податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ДНК Груп» за лютий 2011р., позивачем вірно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 31900грн.

Таким чином висновки відповідача, що підприємством занижено податок на додану вартість за лютий 2011р. в розмірі 173200грн. є помилковими, та не підтвердженими доказами.

          На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя №0000602302 від 07.06.2011р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК Груп» судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення виготовлене 13 вересня 2011 року.

Суддя А.А. Щербак