Постанова № 18249529, 16.05.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-500/10/0770

рядок статзвіту 6.14

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання - Семаль Т.М.,

за участю сторін:

представника позивача Скочиляс Г.М.,

представника відповідача Бондар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородського міського центру зайнятості до кредитної спілки «Мрія» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 16 травня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 20 травня 2011 року.

Позивач Ужгородський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до кредитної спілки "Мрія", якою просить: стягнути на користь Ужгородського міського центру зайнятості з кредитної спілки "Мрія" 18321,15 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані наступним. було видано Наказ № 230/к від 08 грудня 2009 року про звільнення громадянина ОСОБА_3 за п.1 ст.40 КЗпП України.

Відповідач був зобов'язаний подати Ужгородському міському центру зайнятості не пізніше ніж за два місяці до вивільнення громадянина ОСОБА_3 «Звіт про вивільнення працівників»(форма №4 -ПН план), а після звільнення в десятиденний строк «Звіт про вивільнення працівників»(форма №4 - ПН факт).

Проте звіти по даній особі не були подані до Ужгородського міського центру зайнятості.

Порушення Закону України «Про зайнятість населення»підтверджується актом № 1 від 15 січня 2010 року. В даному акті відповідачу було запропоновано сплатити 18321,15 грн. штрафу, які відповідач зобов'язаний був добровільно сплатити в 10-ти денний строк. Проте у 10-ти денний строк штраф не був сплачений, а тому позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач - кредитна спілка "Мрія" надала суду свої заперечення проти позову, в яких зазначає, що 08 грудня 2009 року було звільнено керуючого Ковельского структурного підрозділу ОСОБА_3 згідно Наказу №230/К від 08 грудня 2009 року за п.1 ст.40 КЗпП України (у звязку з скороченням штату).

Згідно статті 49-2 КЗпП України кредитна спілка «Мрія» персонально попередила працівника про майбутнє вивільнення, направивши попереджувального листа з вказаною датою про звільнення з роботи, про що свідчить особистий підпис працівника про ознайомлення та погодження.

Одночасно КС «Мрія» у відповідності до ст. 49-2 КЗпП України мала поставити до відома державну службу зайнятості про наступне звільнення працівника.

Натомість КС «Мрія» видає наказ № 245/к від 31 грудня 2009 року «Про відміну наказу №230/к від 08 грудня 2009 року», в якому наказує ОСОБА_3 приступити до виконання службових обов'язків.

Разом з тим, Ужгородський міський центр зайнятості 15 січня 2010 року, провівши перевірку виявив факт порушення норми Закону України «Про зайнятість населення», підтвердивши дане порушення актом № 1 від 15 січня 2010 року, в якому, зокрема, запропонував відповідачеві сплатити штраф у розмірі 18321,15 гривень.

Проте, дану вимогу відповідач категорично заперечує, оскільки, порушення щодо ненадання звіту Ф№4-ПН (план) відносно ОСОБА_3 було чинено від 07 жовтня 2009 року, а виявлено 15 січня 2010 року під час перевірки Ужгородського міського центру зайнятості, тобто більше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України, де визначено, що адміністративне стягнення може бути накладенно не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, тому стягнення штрафу, згідно п.2 ч. 5 ст. 20 закону України «Про зайнятість населення» є неправомірним та накладення його таким, що застосованне з порушенням строку для його накладання, а тому кредитна спілка «Мрія» вважає позовні вимоги необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача заперечила проти позову з мотивів зазначених у запереченні проти позовної заяви.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обгрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Кредитну спілку "Мрія" 04 червня 2004 року зареєстровано Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області, про що видано Свідоцтво Серії А01 №177190 від 02 серпня 2007 року про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 68).

Згідно Довідки АА № 258766 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, місцезнаходженням кредитної спілки "Мрія" є 88000, м. Ужгород, вулиця Набережна Незалежності, будинок 21, підїзд 6, квартира 2, ідентифікаційний код 22089934 (а.с. 67).

Згідно попередження № 992 від 07 жовтня 2009 року кредитної спілки "Мрія", ОСОБА_3 попереджено про звільнення із займаної посади з 08 грудня 2009 року (а.с. 69).

Згідно Наказу № 230/к від 08 грудня 2009 року, звільнено ОСОБА_3, з 08 грудня 2009 року за скороченням чисельності згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с.7).

Згідно довідки про доходи № 62 від 15 січня 2010 року виданої кредитною спілкою «Мрія», ОСОБА_3 протягом грудня 2008 року листопада 2009 року отримав 18321,15 грн. (а.с. 6).

31 грудня 2009 року, згідно Наказу № 245/к кредитної спілки "Мрія", Наказ № 230/к від 08 грудня 2009 року про припинення трудового договору з ОСОБА_3 з 08 грудня 2009 року відмінено, ОСОБА_3 приступити до виконання своїх обовязків (а.с. 71).

Згідно акту № 1 від 15 січня 2010 року Про порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», Ужгородським міським центром зайнятості за порушення вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»накладено на кредитну спілку «Мрія»штраф у розмірі річної заробітної плати 18321,15 грн. який зобовязано сплатити в 10-ти денний строк (а.с. 5).

Згідно трудової книжки БТ-І № 1354154 ОСОБА_3 22 серпня 2008 року призначено на посаду керуючого Ковельського структурного підрозділу кредитної спілки "Мрія", 08 грудня звільнено за скороченням чисельності п.1 ст. 40 КЗпП України, 09 січня 2010 року розпочато виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст. 22 п. 1, ст. 23 п. 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (а.с.а.с. 9-12).

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»№ 803 від 1 березня 1991 року, при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»№ 803 від 1 березня 1991 року, у разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Відповідач не надав суду доказів про надіслання Ужгородському міському центру зайнятості повідомлення про вивільнення працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації не пізніш як за два місяці в письмовій формі, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення не направлено списки фактично вивільнених працівників.

Крім того, на день розгляду справи у суді відповідачем не надано доказів: про ознайомлення ОСОБА_3 з наказом про відміну наказу про звільнення від 08 грудня 2009 року, що ОСОБА_3 з 01 січня 2010 року працював у кредитній спілці "Мрія" та отримував заробітну плату.

Враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства, і, зважаючи на це, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ужгородського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до кредитної спілки «Мрія»про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Мрія»(88 000, м. Ужгород, наб. Незалежності, 21 п. 6, офіс 2, Код 22089934, р/р 260061063, КБ Райффайзен Банк Аваль м. Ужгород, МФО 312345; р/р 26503301200661, КБ Промінвестбанк м. Ужгород, МФО 312163) на користь Ужгородського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (88 018, м. Ужгород, вул. Новака, 45, р/р 37171974900002, МФО 812016) суму штрафу у розмірі 18 321 (вісімнадцять тисяч триста двадцять одну) гривню 15 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іванчулинець Д.В.