Постанова № 18249451, 16.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 р. справа № 2н/0570/158/2011

час прийняття постанови: 12:15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді <Довідник >

при секретаріХлопові А.А.

за участю представника позивача Рехтік Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами постанову Донецького оружного адміністративного суду від 20.01.2011 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Головного управління Держкомзему у Донецькій області про стягнення економічної санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 39870,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держкомзему у Донецькій області про примусове стягнення в доход бюджету згідно п.15 ст.2 розділу І Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008р. №835-VI суми застосованих економічних санкцій у розмірі 39870,00 грн. відповідно до рішення від 07.06.2010 року №206 за порушення державної дисципліни цін, яка підлягає зарахуванню до державного бюджету.В обґрунтування позову зазначив, що позивачем здійснено планову перевірку відповідача з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів (плати) на роботи по землеустрою та земельно-кадастрові роботи, роботи та послуги, повязані з оформленням документів, у тому числі, які посвідчують право власності на земельні ділянки при передачі їх безоплатно у власність громадян України. За результатами перевірки було винесено рішення від 07.06.2010 року № 206 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у сумі 39870грн.00 коп., яке було відправлене рекомендованим листом від 09.06.2010р. №25194 для виконання у 10-денний термін шляхом самостійного перерахування суми застосованих економічних санкцій. Відповідно до вимог чинного законодавства разом з рішенням була направлена претензія №05-04/206-206 від 07.06.2010р. Інформації щодо виконання рішення не надано. У звязку з чим звернулися до суду із даним позовом про стягнення зазначених сум.

20 січня 2011 року постановою Донецького окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Головного управління Держкомзему у Донецькій області про стягнення економічної санкції за порушення державної дисципліни цін було відмовлено в повному обсязі. Підставою для прийняття вказаної постанови була постанова Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року у справі №2-а-18468/10/0570 (яка набрала законної сили 28.10.2010р. після розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом), у якій вирішений спір між Відділом Держкомзему у Красноармійському районі Донецької області та Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення від 11.06.2010р. №206, яким задоволено позов відділу Держкомзему та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Донецькій області від 08.06.2010р. №206.

18 липня 2011 року позивачем подана заява про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду у даній справі від 20.01.2011 року за нововиявленими обставинами, у звязку із скасуванням судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути. Позивач просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду за викликом не прибув. У письмових запереченнях зазначив, що відділ Держкомзему діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України щодо стягнення плати за послуги з підготовки висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб при видачі висновків щодо умов надання земельних ділянки, технічних умов на рекультивацію земель. Отже, відповідачем не було допущено порушень вимог законодавства, викладених у рішенні Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про застосування економічних санкцій від 07.06.2010р. № 206. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», наказу від 11.05.2010 року, п. 4.1.7 плану роботи на 2 квартал 2010 року проведена планова перевірка Відділу Держкомзему у Красноармійському районі Донецької області за період з 01.06.2010 року по 31.05.2010 року з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів (плати) на землевпорядні роботи, роботи та послуги, повязані із оформленням документів, в тому числі, які посвідчують право власності на земельні ділянки при передачі їх безоплатно у власність громадян.

За результатами перевірки складений акт від 31.05.2010 року №318, відповідно до якого виявлено застосування позивачем тарифів за послуги з підготовки висновків з надання земельних ділянок у користування та щодо умов надання земельної ділянки, які не передбачені визначеними нормативно - правовими актами, що встановлюють перелік платних послуг у період з 01.06.2009 року по 31.05.2010 року.За наслідками зазначеної перевірки Інспекцією, на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», прийняте рішення від 07.06.2010р. № 206 про застосування до Відділу Держкомзему в Донецької області економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а саме: стягнення в доход бюджету безпідставно отриманої суми виручки у результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 13290,00 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 26580,00 грн. Загальна сума економічної санкції складає 39870,00 грн.07.06.2010р. позивачем було виставлено претензію за №05-04/206-206, яку було направлено відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням 09.06.2010р., та отримано відповідачем 11.06.2010р., що засвідчується відповідним підписом на поштовому повідомленні.

Рішення № 206 від 07.06.2010 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін було оскаржено відповідачем до Донецького окружного адміністративного суду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року по справі №2-а-18468/10/0570 (яка набрала законної сили 28.10.2010р. після розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом) вирішений спір між Відділом Держкомзему у Красноармійському районі Донецької області та Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення від 11.06.2010р. №206, позов відділу Держкомзему задоволено та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Донецькій області від 08.06.2010р. №206.23 червня 2011 року постановою Вищого адміністративного суду України постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2010 року було скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову Відділу Держкомзему у Красноармійському районі Донецької області до Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення від 11.06.2010р. №206 відмовлено. Відмовляючи у позові Вищий адміністративний суд України виходив с того, що стягнення з юридичних та фізичних осіб плати за виконання вищезазначених робіт є протиправним, а виручка, отримана відповідачем за такі роботи, є необґрунтованою.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року та прийняття нової постанови, оскільки в наступний час скасовано судове рішення, яке стало підставою для прийняття даної постанови.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фінансових цін (тарифів), граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів та іншими методами, веденими Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 13 Закону України “Про ціни та ціноутворення”№ 507-ХІІ від 03.12.1990 року та Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819 на Державну інспекцію з контролю за цінами покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

У відповідності до п.1 ч.14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Відповідно до «Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1819, Державна інспекція з контролю за цінами (далі - Держцінінспекція) є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки, основними завданнями якого є: організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів); проведення цінових спостережень на споживчому та товарних ринках.Держцінінспекція може звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч.1 ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 1.6 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 198/519, зареєстрованої і Міністерстві юстиції України від 18.12.2001р. № 1047/6238, необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Згідно п.1.7 «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» вилученню в доход бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок, незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», у разі невиконання субєктом господарювання рішення органів державного контролю за цінами, сума застосованих економічних санкцій стягується у судовому порядку.

Постановою Вищого адміністративного суду України у справі №2а-18468/10/0570 від 23.06.2011 встановлено, що рішення № 206 від 07.06.2010 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На день розгляду справи відповідачем сума економічних санкцій не сплачена, у звязку з чим, суд, враховуючи наведені норми законодавства, вважає за необхідне стягнути з відповідача суму економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 39870,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2; 8-12; 17-20; 69-72; 86; 94; 158-164; 167; 186; 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року скасувати.

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Головного управління Держкомзему у Донецькій області про стягнення економічної санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 39870,00 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути Головного управління Держкомзему у Донецькій області в доход Державного бюджету України (д/р 31110106700060 в УДК м. Красноармійськ Донецької області, одержувач УДК м. Красноармійськ Донецької області, код ЄДРПОУ 34686579, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код надходження за бюджетною класифікацією 21081100) економічні санкції у розмірі 39870 (тридцять девять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок, які складаються зі штрафу у розмірі 26580 (двадцять шість тисяч пятсот вісімдесят) гривень 00 копійок, і необґрунтовано одержуваної виручки в сумі 13290 (тринадцять тисяч двісті девяносто) гривень 00 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 16 вересня 2011 року.

Постанова в повному обсязі складена 21 вересня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Лазарєв В.В.