Постанова № 18249448, 14.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/12028/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Грищенка Є.І.

при секретаріЧерніковій О.Є.

за участю представників сторін:

від позивача Кравченко І.В.

від відповідача Скрипнік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Ясинуватської загальноосвітньої школи-інтернату для дітей хворих на сколіоз до Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата Донецької області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та пені № 95ю від 16.04.2011р., № 96ю від 16.04.2011р., -

В С Т А Н О В И В:

Ясинуватська загальноосвітня школа-інтернат для дітей хворих на сколіоз звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата Донецької області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та пені № 95ю від 16.04.2011р., № 96ю від 16.04.2011р. Свої вимоги позивач мотивує тим, що Ясинуватською загальноосвітньою школою-інтернатом для дітей хворих на сколіоз був сплачений єдиний внесок за лютий 2011 року у повному обсязі та у встановлені законом строки. При цьому позивач помилково перерахував суми єдиного внеску на інший рахунок, ніж був йому наданий відповідно до класу професійного ризику. Після виявлення помилок в УПФУ в м. Ясинувата були надані листи щодо зарахування помилково перерахованих сум на відповідні рахунки, проте відповідач не дивлячись на те прийняв рішення № 95ю, 96ю від 16.04.2011р про застосування фінансових санкцій та пені за несплату (неперахування), несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Вважає, що УПФУ в м. Ясинувата не мало застосовувати зазначені фінансові санкції, оскільки фактично позивачем проведена оплата єдиного внеску в установлені терміни, кошти своєчасно надійшли до бюджету Пенсійного Фонду України. На підставі викладеного просив скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій та пені № 95ю, 96ю від 16.04.2011р.

До судового розгляду справи представник позивача надав уточнення до позовної заяви та просив скасувати рішення про застосування фінансових санкцій та пені № 95ю від 16.04.2011р., № 96ю від 16.04.2011р., № 152ю від 20.05.2011 р.

Ухвалою суду від 14 вересня 2011 року позовну заяву Ясинуватської загальноосвітньої школи-інтернату для дітей, хворих на сколіоз в частині позовних вимог щодо скасування рішення про застосування санкцій та нарахування пені № 152ю від 20.05.2011 року залишено без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Додатково зазначила, що за несвоєчасність сплати єдиного внеску за лютий 2011 року посадовими особами відповідача була прийнята постанова № 35 від 11.05.2011 року про притягнення головного бухгалтера Ясинуватської загальноосвітньої школи-інтернату для дітей хворих на сколіоз до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 165-1 КУпАП та накладання адміністартивного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Вказана постанова була скасована рішенням Заступника начальника ГУПФУ в Донецькій області № 8392/08 від 19.05.2011 року через відсутність в діях головного бухгалтера підприємства складу правопорушення. Представник позивача вважає, що обставини, встановлені цим рішенням мають бути враховані судом при розгляді справи відповідно до ст. 72 КАС України.

Представник відповідача у судовому засіданні просив в задоволені позову відмовити у повному обсязі, про надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що згідно ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Статтею 25 Закону передбачено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10% своєчасно не сплачених сум, а також нараховуються пеня з розрахунку 0,1 % суми недоплати за кожний день простроченого платежу. Відповідно до даних картки особового рахунку платника Школою-інтернатом не було вчасно та в повному обсязі сплачено єдиний внесок за січень, лютий 2011 року, тому рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 95-ю, 96-ю від 16.04.2011 року є правомірним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач Загальноосвітня школа інтернат для дітей хворих на сколіоз І-ІІ ступенів м. Ясинувата є юридичною особою, зареєстрована Виконавчим комітетом Ясинуватської міської ради 27.06.1997 року, ідентифікаційний код юридичної особи 25120314 (а.с. 17).

Згідно повідомлення про взяття на облік позивач взятий на облік в органі Пенсійного фонду України в м. Ясинувата 01.01.2011 року за реєстраційним номером 0521 (а.с. 18).

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата - є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього ст. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058), «Положенням про Пенсійний фонд України», затвердженим Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001 з наступними змінами та доповненнями.

Згідно ст. 15 Положення, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі, та управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

У відповідності до п. 5 ст. 4 вказаного Положення, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу органів Пенсійного фонду України щодо, зокрема, забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавства про пенсійне забезпечення; забезпечення збирання та акумулювання страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду України відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

За січень 2011 року, згідно платіжних доручень:

·№ 1 від 20.01.2011 р. позивачем сплачено єдиний внесок 3,6% із заробітної плати за 1 половину січня 2011 р. по строку сплати 21.01.2011р. в сумі 2160,00 грн.(а.с. 21);

·№ 3 від 20.01.2011 р. позивачем сплачено єдиний внесок 36,3% із заробітної плати за 1 половину січня 2011 р. по строку сплати 21.01.2011р. в сумі 25750,00 грн.(а.с.21);

·№ 86 від 08.02.2011 р. позивачем сплачено єдиний внесок 3,6% із заробітної плати за 1 січень 2011 р. по строку сплати 07.02.2011р. в сумі 1828,13 грн.(а.с.22);

·№ 89 від 08.02.2011 р. позивачем сплачено єдиний внесок 36,3% із заробітної плати за 1 січень 2011 р. по строку сплати 07.02.2011р. в сумі 16850 грн.(а.с.22);

·№ 92 від 15.02.2011 р. позивачем сплачено єдиний внесок 2% з лікарняних листків за 1 січень 2011 р. по строку сплати 15.02.2011р. в сумі 171,78 грн.(а.с. 23);

·№ 94 від 17.02.2011 р. позивачем сплачено єдиний внесок 3,6% із заробітної плати за січень 2011 р. по строку сплати 07.02.2011р. в сумі 2120,00 грн.(а.с. 24);

·№ 97 від 17.02.2011 р. позивачем сплачено єдиний внесок 36,3% із заробітної плати за січень 2011 р. по строку сплати 07.02.2011р. в сумі 20959,83 грн.(а.с. 24);

Листом № 106 від 21.02.2011 року та листом № 107 від 21.02.2011 року Адміністрація Ясинуватської загальноосвітньої школи-інтерната для дітей хворих на сколіоз просила:

- помилково перераховані кошти (платіжне доручення № 92 від 15.02.2011р.) на рахунок 37194083000557 (єдиний внесок 3,6%), утримані з лікарняних листів по тимчасовій непрацездатності за січень 2011 р. в сумі 171,78 грн. зарахувати на рахунок 371910086000557 (єдиний внесок 2%, утриманих з осіб, які отримують допомогу по тимчасовій непрацезданості) (а.с. 26);

- помилково перераховані кошти (платіжне доручення № 97 від 17.02.2011р.) на рахунок 37197068000557 (єдиний внесок 36,3%), нарахування на заробітну плату за січень 2011 р. в сумі 4637,30 грн. зарахувати на рахунок 37193073000557 (єдиний внесок 8,41%), нарахування на заробітну плату за січень 2011 р. на працюючих інвалідів в сумі 426,83 грн., та зарахувати на рахунок 371940072000557 (єдиний внесок 33,2%), нарахування на суму допомоги по тимчасовій втраті працездатності за січень 2011 р. в сумі 4210,47 грн.(а.с. 27).

Листи позивача були розглянуті відповідачем та:

висновком № 2 від 25.02.2011 року 171,78 грн. перераховано з п/р 37194083000557 на п/р 37191086000557;

висновком № 3 від 25.02.2011 року 426,83 грн. перераховано з п/р 37197068000557 на п/р 37193073000557;

висновком № 4 від 25.02.2011 року 4210,47 грн. перераховано з п/р 37197068000557 на п/р 37194072000557;

Крім того, позивачем також помилково був сплачений єдиний внесок за лютий 2011 року на інший рахунок. Так, згідно платіжного доручення № 187 від 03.03.2011 р. позивачем сплачено єдиний внесок 36,3% із заробітної плати за лютий 2011 р. по строку сплати 07.03.2011р. в сумі 34897,92 грн.(а.с. 25);

Листом № 175 від 23.03.2011 року Адміністрація Ясинуватської загальноосвітньої школи-інтерната для дітей хворих на сколіоз просила помилково перераховані кошти (платіжне доручення № 187 від 03.03.2011р.) на рахунок 37191086000557 (єдиний внесок 2%, утриманий з осіб, які отримують допомогу по тимчасовій непрацездатності) за лютий 2011 року зарахувати на рахунок 37197068000557 (єдиний внесок 36,3 %, нарахування на заробітну плату за лютий 2011 року) в сумі 34897, 92 грн.(а.с. 28);

Висновком № 64 від 30.03.2011 року 34897,92 грн. перераховано з п/р 37191086000557 на п/р 37197068000557 (а.с. 65).

16.04.2011 року начальником Управління Пенсійного фонду в м. Ясинувата на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» було прийнято:

рішення № 95ю про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким застосовано штраф у розмірі 3489,78 грн. та нараховано пеню у розмірі 199,04 грн. за період з 21.02.2011р. по 06.04.2011р. (а.с. 20);

рішення № 96ю про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким застосовано штраф у розмірі 489,10 грн. та нараховано пеню у розмірі 32,69 грн. за період з 21.02.2011р. по 03.03.2011 р. (а.с. 19).

6 травня 2011 року спеціалістом УПФУ в м. Ясинувата складено протокол № 41 про адміністративне правопорушення стосовно головного бухгалтера ЗО школи-інтернат Кравченко І.В. щодо порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Постановою № 35 від 11 травня 2011 року на Кравченко І.В. накладено штраф у розмірі 340 грн.

31 травня 2011 року спеціалістом УПФУ в м. Ясинувата складено протокол № 41 про адміністративне правопорушення стосовно головного бухгалтера ЗО школи-інтернат Кравченко І.В. щодо порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Рішення відповідача № 95ю, 96ю від 16 квітня 2011 року, а також Постанова № 35 від 11 травня 2011 року були оскаржені позивачем до Головного Управілння Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням Заступника начальника ГУПФУ в Донецькій області № 8392/08 від 19.05.2011 року Постанова № 35 від 11 травня 2011 року про накладання на Кравченко І.В. штрафу у розмірі 340 грн. була скасована, через відсутність в діях головного бухгалтера підприємства складу правопорушення.

Рішенням Заступника начальника ГУПФУ в Донецькій області № 8740/08 від 25.05.2011 року Рішення УПФУ в м. Ясинувата № 95ю, 96ю від 16 квітня 2011 року були залишені без змін.

Як вбачається із зазначених рішень, їх було прийнято на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, рішення необґрунтованим, необєктивним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, у звязку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ясинувата доведена правомірність своїх рішень у спірних правовідносинах, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі Закон про єдиний внесок) платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону про єдиний внесок платник єдиного внеску зобовязаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що платник єдиного внеску несе відповідальність за своєчасність, повноту нарахування та сплату такого внеску.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 8 Закону, єдиний внесок встановлюється у відсотках до бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Рахунки, на які необхідно перераховувати єдиний внесок відповідно до класу професійного ризику виробництва були зазначені Ясинуватській загальноосвітній школі-інтернат для дітей хворих на сколіоз в повідомлені про взяття на облік платника єдиного внеску від 30.12.2010 року (а.с. 18).

Підприємство отримало зазначене повідомлення з відповідними рахунками до початку сплати сум єдиного внеску.

Проте січні та лютому 2011 року позивач помилково перерахував суми єдиного внеску на інші рахунки.

Вказані обставини визнані представником позивача та не є предметом доказування у цій справі.

Внаслідок вчиненої помилки суми єдиного внеску за січень, лютий 2011 року не були своєчасно зараховані (не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом) на відповідні рахунки Пенсійного фонду України, що підтверджується даними картки особового рахунку позивача (а.с.53-64).

Згідно ч. 11 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Частиною 10 ст. 25 Закону про єдиний внесок передбачено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції, зокрема п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464 передбачено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Враховуючи, що позивачем фактично, через допущені помилки, суми єдиного внеску за лютий 2011 року були зараховані після 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом на відповідні рахунки Пенсійного фонду України, рішення № 95ю та 96ю від 16.04.2011 року про застосування фінансових санкцій були прийняті відповідачем правомірно та з правильним застосуванням норми Закону про єдиний внесок, якими визначено розмір фінансових санкцій та пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Суд не приймає посилання позивача на рішення Заступника начальника ГУПФУ в Донецькій області № 8392/08 від 19.05.2011 року. Так, як вже було зазначено вище, вказаним рішенням скасована постанова № 35 від 11.05.2011 року про притягнення головного бухгалтера Ясинуватської загальноосвітньої школи-інтернату для дітей хворих на сколіоз до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 165-1 КУпАП та накладання адміністартивного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн, через відсутність в діях головного бухгалтера підприємства складу правопорушення. Обставини, що встановлені цим рішенням, не можуть вважатись судом, як такі, що не підлягають доказуванню, оскільки відповідно положень до ч. 1 ст. 72 КАС України не доказуються при розгляді інших справ обставини, що були встановлені лише судовими рішеннями, що набрали законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Ясинуватської загальноосвітньої школи-інтернату для дітей хворих на сколіоз до Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата Донецької області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та пені № 95ю від 16.04.2011р., № 96ю від 16.04.2011р. - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 14 вересня 2011 року.

Постанова в повному обсязі виготовлена 19 вересня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Грищенко Є.І.