Ухвала суду № 18249427, 21.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 вересня 2011 р. Справа № 2а/0570/13515/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Зекунова Е.В.

при секретареві Ковальському А.В.

за участю:

представника позивачаНікішина Д.В.,

представника відповідача1Антонової О.А., Маковецької Н.В.

представника відповідача2не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі в м. Донецьку, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 167726 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Донагроімпекс», звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі в м. Донецьку, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 167726 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період жовтень-листопад 2007 року по декларації з податку на додану вартість за листопад 2007 року, Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі в м. Донецьку був складений акт №744/23-712/25333903 від 17.04.2008 року.

Відповідно до акту перевірки встановлено порушення норм Закону України «Про податок на додану вартість», що привело до неправомірно заявленої до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість в розмірі 167726 гривень.

На підставі зазначеного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001502340/0 від 05.05.2008 року.

Позивачем було оскаржено указане податкове повідомлення-рішення до суду. Згідно із постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-10245/08 від 19.06.2008 року визнано недійсним податкове повідомлення-рішення №0001502340/0 від 05.05.2008 року в частині зменшення підприємству бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за листопад 2007 рік в загальній сумі 167726 гривень.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.11.2008 року постанову Донецького окружного адміністративного від 19.06.2008 року залишено без змін.

Позивач зазначає, що всупереч указаним рішенням суду першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька не надала ГДКУ в Донецькій області висновку заявленого бюджетного відшкодування на суму 167726 гривень. Таким чином перед підприємством наявна бюджетна заборгованість на вказану суму.

Просив суд ухвалити постанову, якою стягнути на користь підприємства суму бюджетної заборгованості в розмірі 167726 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним у ньому.

Представник відповідача1 проти задоволення указаного позову заперечував, просив суд залишити позовну заяву без розгляду у звязку з тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Представник відповідача2 в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного.

11.12.2007 року позивачем подано до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька декларацію з податку на додану вартість за вересень 2007 року, якою заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 590134 гривень.

У квітні 2008 року ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька проведено позапланову виїзну перевірку ЗАТ «Донагроімпекс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період жовтень-листопад 2007 року по декларації з податку на додану вартість за листопад 2007 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем1 був складений акт №744/23-712/25333903 від 17.04.2008 року.

Відповідно до акту перевірки встановлено порушення норм Закону України «Про податок на додану вартість», що привело до неправомірно заявленої до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість в розмірі 167726 гривень.

На підставі зазначеного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001502340/0 від 05.05.2008 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 167726 гривень.

Позивачем було оскаржено указане податкове повідомлення-рішення до суду. Згідно із постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-10245/08 від 19.06.2008 року визнано недійсним податкове повідомлення-рішення №0001502340/0 від 05.05.2008 року в частині зменшення підприємству бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за листопад 2007 рік в загальній сумі 167726 гривень.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.11.2008 року постанову Донецького окружного адміністративного від 19.06.2008 року залишено без змін.

Строки давності та їх застосування визначені у ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Згідно до п.п. 15.3.1 п.15.3 цієї норми, повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, врегульовано п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно до п.п.7.7.5 якої протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з порядком бюджетного відшкодування, встановленим підпунктом 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 цього Закону, орган державного казначейства надає платнику податку суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання відповідного висновку податкового органу.

Зазначені положення встановлюють порядок взаємодії державних органів між собою. Тому в разі, коли податковий орган в установлений законом строк не надає відповідного висновку органу державного казначейства, позивач мав змогу скористатися своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення відповідної суми коштів з державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що право на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за вересень 2007 року виникло у позивача у грудні 2007 року. Але позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми бюджетного відшкодування за спірною податковою декларацією тільки 04 серпня 2011 року, тобто понад 1095 днів з дня отримання права на таке відшкодування.

Порядок та умови продовження граничних строків для подання заяв про повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), визначені у п.15.4 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позивачем не надано доказів на підтвердження наявності обставин, які б надавали право податковому органу продовжити встановлені граничні строки.

Посилання представника позивача на положення п. 5.2.3 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суд вважає безпідставними, оскільки наведеною нормою врегульовано порядок апеляційного узгодження податкового зобовязання нарахованого податковим органом.

Як вбачається з п.1.2 ст.1 цього Закону, податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податковим повідомлення-рішенням №0001502340/0 від 05.05.2008 року позивачеві було зменшено суму бюджетного відшкодування за вересень 2007року. Сума податкового зобовязання з податку на додану вартість не визначалась.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем було порушено встановлені ст. 99 КАС України строки звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст.100 цього Кодексу, за приписами частини 1 якої, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з клопотанням про поновлення строку з обґрунтуванням наявності поважних причин до суду не звертався, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості 167726 грн. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 100, 159, 160 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі в м. Донецьку, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 167726 гривень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зекунов Е. В.