Постанова № 18249287, 15.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/13175/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді <Довідник >

при секретаріКузнецовій К.В.

за участю представника позивача Казмірчука О.П., представника відповідача Рехтік Р.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» (далі «позивач» або «Підприємство»») звернулося до суду із позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області (далі «відповідач» або «Держцінінспекція») про визнання недійсним рішення. Позов обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно застосував економічні санкції за порушення державної дисципліни цін, оскільки висновки акту перевірки не відповідають фактичним обставинам господарської діяльності Підприємства. Просили визнати недійсним рішення заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 11 травня 2011 року, яким вилучено у позивача в доход бюджету безпідставно отриману суму виручки в результаті порушення державної дисципліни цін в розмірі 135578,65 гривень, а також штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 271157,65 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив їх задовольнити в повному обсязі. Вказував на те, що висновки «Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №151» від 11.05.2011 не ґрунтуються на фактичних обставинах. Відповідач допустив помилку, коли прийшов до висновку про введення Підприємством тарифів раніше строку, передбаченого законодавством, оскільки вказані тарифи були введені в дію рішенням органу місцевого самоврядування. Підприємство виконувало це рішення і не може за нього відповідати. Крім того, під час перевірки був зроблений перерахунок вартості послуг по утриманню домів та при будинкової території. Зайво сплачені споживачами цих послуг кошти були повернуті останнім.

Представник відповідача проти позову заперечувала, вважав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки факти, отримані під час перевірки діяльності Підприємства, свідчать про порушення державної дисципліни цін. Просила відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21.09.2000 виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради було зареєстровано Комунальне підприємство «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» (а.с. 19).

28.12.2006 виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради було прийнято рішення №451 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території і тарифів на послуги з вивозу твердих побутових відходів в м. Красний Лиман».

28.07.2010 виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради було прийнято рішення №242 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду територіальної громади м. Красний Лиман». Вказаним рішенням Підприємство було зобовязано з 1 серпня 2010 року провести корегування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду територіальної громади м. Красний Лиман, застосувавши коефіцієнт зміни витрат, повязаних з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду територіальної громади м. Красний Лиман, згідно додатку.

18.05.2011 виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради було прийнято рішення №189 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.07.2010 №242 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду територіальної громади м. Красний Лиман». Пунктом 1 вказаного рішення дату 01.08.2010 було замінено на 01.09.2010 по всьому тексту рішення №242. Пунктом 2 Підприємство було зобовязано провести перерахунок вартості послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій житлового фонду територіальної громади м. Красний Лиман за період з 01.08.2010 по 01.09.2010.

В період з 26 по 29 квітня 2011 року Держцінінспекцією була проведена планова перевірка Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» з питань дотримання порядку формування, встановлення і застосування плати за утримання будинків, споруд та при будинкових територій, про що був складений Акт №427, який з боку позивача був підписаний із запереченнями. (а.с. 72-77).

11.05.2011 заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області було прийнято «Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №151» (далі «Рішення»). Згідно Рішення Підприємство, ввело в дію тарифи раніше строку, передбаченого діючим законодавством за період з 01.08.2010 по 06.09.2010, що є порушенням п.5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», рішення виконкому Краснолиманської ради від 28.12.2006 №451 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території і тарифів на послуги з вивозу твердих побутових відходів в м. Красний Лиман».

За вказані порушення державної дисципліни цін у Підприємства була вилучена безпідставно отримана сума виручки у розмірі 135578,65 гривень, а також штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 271157,65 гривень.

Відповідно до пункту 17 «Положення «Про Державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Держцінінспекція та її територіальні органи є юридичними особами, мають самостійні баланси, реєстраційні рахунки в установах Державного казначейства, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Державна інспекція з контролю за цінами у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки України та цим Положенням. У межах своєї компетенції Інспекція організує виконання актів законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє пропозиції щодо його вдосконалення та вносить їх на розгляд Міністру економіки.

Правовою підставою прийняття відповідачем рішення про застосування економічних санкцій є стаття 14 Закону України від 3 грудня 1990 року №507-XII «Про ціни та ціноутворення», відповідно до якої вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Згідно абзацу 2 п. 3.1 «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року №298/519 (далі - «Інструкція») підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Згідно п. 3.2 Інструкції в актах перевірок, зокрема, зазначаються нормативні акти, які порушено суб'єктами господарювання, з конкретним обґрунтуванням порушення; детально відображається механізм скоєння порушення; визначається сума необґрунтовано одержаної виручки, з доданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються.

За висновками Акту №427 встановлено «1. Підприємством застосовано коефіцієнт передбачений в разі зросту витрат із заробітної плати та відрахувань на соціальні заходи на всі складові витрат, враховуючи матеріальні та інші витрати.

2. Тарифи розраховані не по кожному будинку окремо, а не по групам будинків,

3. Порушення порядку застосування тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкових територій в період з 01.08.2010р. по 06.09.2010р., сума необґрунтованої отриманої виручки становить 135578,65 грн.» (а.с. 77).

В рішенні про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №151 від 11 травня 2011 року вказується про встановлення наступного порушення: «застосування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з порушенням запроваджених методів регулювання, а саме введення в дію тарифів раніше строку, передбаченого діючим законодавством за період з 01.08.2010р. по 06.09.2010р….» (а.с. 10).

Таким чином, рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №151 від 11 травня 2011 року є протиправним, оскільки не відповідає приписам «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року №298/519.

Крім того, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не були прийняті до уваги наступні приписи законодавства.

Підпунктом 2 пункту «а» статті 28 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в України» передбачені власні повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, до яких належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 24 червня 2004 року №1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон №1875-IV) визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Таким чином, питання введення в дію тарифів на житлово-комунальні послуги не віднесено до компетенції Підприємства, а від так останнє не може відповідати за введення тарифу раніше строку, встановленого законодавством.

Відповідно до ст. 14 Закону №1875-IV залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи:

1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади;

2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території;

3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Статтею 31 Закону №1875-IV встановлено, що порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи (пункт 2 частини першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ст. 31 Закону №1875-IV Кабінет Міністрів України постановою від 20 травня 2009 року №529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (далі «Порядок»), який діяв на час спірних відносин.

Відповідно до п. 37 Порядку державний контроль за виконанням вимог цього Порядку в межах повноважень, визначених законом, здійснюється Держжитлокомунінспекцією та її територіальними органами в порядку, встановленому Мінжитлокомунгоспом за погодженням з Мінекономіки.

Відповідно до частин 2 та 5 ст. 32 Закону №1875-IV розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Таким чином, тариф на житлово-комунальні послуги та вартість цих послуг не є тотожними категоріями, а від так застосування фінансових (штрафних) санкцій, передбачених ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», за порушення порядку повідомлення споживачів про зміну вартості житлово-комунальних послуг виконавець є незаконним.

Судом врахована та обставина, що в червні 2011 року Підприємством виконаний п. 2 рішення №189 від 18.05.2011 виконавчого комітету Краснолиманської міської ради про проведення перерахунку вартості послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій житлового фонду територіальної громади м. Красний Лиман за період з 01.08.2010 по 01.09.2010.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 1,2,3,8 ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідач не довів перед судом правомірність прийнятого ним рішення в порядку частини 2 статті 71 КАС України.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат вирішити у відповідності до ч.4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2; 8-11; 17-20; 69-72; 86; 94; 158-164; 167; 186; 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про скасування рішення задовольнити повністю.

Скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №151 від 11 травня 2011 року про вилучення у Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» безпідставно отриманої виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 135578 (сто тридцять пять тисяч пятсот сімдесят вісім) гривень 65 копійок, а також штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки в розмірі 271157 (двісті сімдесят одна тисяча сто пятдесят сім) гривень 65 копійок, загальна сума економічної санкції 406735 (чотириста шість тисяч сімсот тридцять пять) гривень 95 копійок.

Присудити з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» (84404 Донецька область, м. Красний Лиман, пров. Бригадний, б.6, код ЄДРПОУ 31046265) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 3 ( три) гривні 40 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 15 вересня 2011 року.

Копія постанови в повному обсязі складена 20 вересня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.