Постанова № 18247693, 01.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року <Текст >Справа № 2а-0870/5302/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКалашник Ю.В.

при секретарі судового засідання Корольові О.О.

за участю:

представника позивача не зявився;

відповідача - не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя (далі ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя, позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача борг у розмірі 510,00грн.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, в якості нормативних підстав позову посилається на Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Податковий кодекс України, та КАС України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 01.09.2011 на адресу суду надійшло клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд у його відсутності..

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та день судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець державним реєстратором Виконавчого комітетету Запорізької міської ради 21.09.2005 про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ №2103000 0000 013387, за адресою : АДРЕСА_1.

Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м.Запоріжжя було проведено перевірку щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Під час проведення перевірки кіоску по АДРЕСА_2 було виявлено, що при розрахунку за товар на загальну суму 14,00грн. розрахункова операція через РРО не проводилась, розрахунковий документ не видавався; встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум, яка виписана по розрахунковій книзі з початку робочого дня невідповідність склала 34,00грн.; порушено встановлений порядок ведення обліку за місцем реалізації та зберігання , а саме відсутня книга доходів та витрат на накладний товар; відсутній торговий патент.

За наслідками перевірки було складено Акт № 0139/08/27/23-НОМЕР_1 від 24.04.2010р. яким було встановлено: - порушення п. 2,5,13 ст. 3, Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №265/95-ВР). Указаний акт підписаний ОСОБА_1 24.04.2010

Відповідно до п. 2 ст. 3, Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно із п.5 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

На підставі акту перевірки 0139/08/27/23-НОМЕР_1 від 24.04.2010р. відповідачу було винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001052307 від 12.05.2010 у сумі 510,00грн.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001052307 від 12.05.2010 було вручено відповідачу особисто під підпис, про що свідчить підпис на корінці рішення.

У судовому чи адміністративному порядку рішення відповідачем не оскаржувалось, проте визначена відповідачу сума штрафних (фінансових) санкцій у добровільному порядку не сплачена.

Ураховуючи вищевикладені норми законодавства та аналізуючи матеріали справи суд дійшов висновку, що податковим органом правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства винесено рішення №0001052307 від 12.05.2010 та застосовані штрафні санкції до відповідача на суму 510,00грн. Порушення відповідачем приписів Закону №265/95-ВР є доведеним та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пп. 14.1.137 ст.14 Податкового Кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.п. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п.87.11. ст.87 Податкового Кодексу України Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму штрафних санкцій у розмірі 510(пятсот десять) грн. 00 коп. на користь р/р 34128999700005, код платежу 99999999, призначення платежу «податкова застава», банк ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Держбюджет у Комунарському районі, ЄДРПОУ 34677119). Видати виконавчий лист

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 05.09.2011.

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник